Перейти к публикации

Нужна критика


Рекомендованные сообщения

Черновая версия учебника выложена на <noindex>http://xgu.ru/solidworks/</noindex> (к сожалению работает только днем)

Форматирование в ближайшее время поправлю (т.к. конвертилось все из LaTex). Если будут замечания или дополнения просьба писать на vnkorenkov@mail.ru

После правок выложу нормальную версию для печати (в pdf)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вцелом очень симпотно.

Чувствуется мощная работа.

Глядел мельком - нет времени, но сразу хочу сказать, что в материале о местных видах не смотря на ссылку на ГОСТ, обозначение видов не по ГОСТу, а показаны возможности вообще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не было бы цены учебнику по скруглениям в СВ, подобному вот этому

<noindex>http://rapidshare.de/files/11339001/ROUNDS...NAL-EN.pdf.html</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Черновая версия учебника

<{POST_SNAPBACK}>

По исполнению: пока очень сыро, за деньги это не продать.

Однако приятно, попадаются неплохие места.

По задумке: не одобряю. Это еще один перессказ хелпа, и он не лучше оригинала. Представьте, что вам нужно сделать ремонт - покрасить стену. Покупаете учебник, а там: "кисти бывают широкие, шире , еще шире,... растворители бывают пожиже, жидкие, и совсем жидкие"... и нет ответа - а как красить то? Какую кисть взять?

Т.е., если уж писать - то по МЕТОДИКЕ проектирования, все то, что не попало в хелп и в этот черновик тоже. Например ступенчатый вал строить телом вращения или цепочкой бобышек? Новички норовят телом вращения, и мучаешься потом с этим телом... А уж как новички образмеривают... А фаски ставят... А сотни элементов вспомогательной геометрии...

.

В т.ч. (в первой главе где-нибудь) качественные отличия 2Д от 3Д. Про это вообще никто не пишет. А оно ведь есть! Например это место:

"Можно сказать, что вид - это всего лишь «фотография» одного из бесчисленных пространственных положений модели,..."

Не можно, а нужно! Я бы писал про то что в 2Д вид - совокупность линий, откуда вытекает... (разрывы, обрезка, "перекатывания" отверстий и проч. условности), а в 3Д вид - дыра в листе, через которую видна модель. И никаких условностей. И дальше нюансы про моделирование в точных размерах, про 6 проекций "по-умолчанию" и про пользовательские проекции и мн. др.

И с примерами, вот например, пружину растяжения в точности "по ГОСТ" в солиде не сделать. Реальная проволока таких проекций физически не может дать!! И это реальная проблема при общении с людьми, для которых форма важнее сути.

.

(ну и аналогично по каждому абзацу :wink: )

.

И только потом возникнет вопрос: а зачем это творение? Зачем хелпы перессказывать - Вы заметили - никто не спрашивает. Перессказывать - общепринято. А вот если добавлять новую инфу... Тогда уже важно и интересно: кто пользователь учебника, в какое состояние его нужно привести по знаниям, по навыкам... Добровольно ли это? и мн. др. Т.е. книга "для общего развития студентов" и книга для тех кто работать в SW будет - будут разные. А для рекламы реселлеру - по-третьему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто черновая версия.

Пересказ хелпов - тем более такой вот сухой - это не дело!

А как же живые примеры хотя бы?

У Солида есть примеры того, как создать деталь, а у Вас?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 ber2004, ты когда-нибудь спишь :) ? А обедаешь ?

vladimir_, Вы разрешите дать ссылку на моем сайте?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Например ступенчатый вал строить телом вращения или цепочкой бобышек? Новички норовят телом вращения, и мучаешься потом с этим телом...

ber2004, я мучительно не могу понять - какие мучения с телом вращения. По-вашему - получение модели вращением, это удел новичков. А я, балда, об этом не знал и до сих пор им пользуюсь.

О методиках моделирования, в учебнике, рассказать надо обязательно, но не говорить, о том, что эти методики используют новички, а эти опытные пользователи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения за оффтоп, но для меня это очень важно

Например ступенчатый вал строить телом вращения или цепочкой бобышек? Новички норовят телом вращения, и мучаешься потом с этим телом...

А можно полюбопытствовать, чем это плохо, какого рода проблемы это таит и где можно почитать про такие подводные камни. Я всегда старался свести количество эскизов при построении детали к минимуму, думал что это хорошо :blink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, что не поленились зайти посмотреть!!!

По поводу всего выше сказанного:

- во-первых, выложенное на <noindex>http://xgu.ru/solidworks/</noindex> даже и не задумывалось на продажу (размножайте на здоровье)

- во-вторых, основная задумка: сделать учебник в виде wiki-страничек (думаю, через недельку-другую сие свершится), чтоб всем "более продвинутым" была возможность править ошибки, ну и конечно поделиться своими знаниями (если писать статьи не лень)

- в-третьих, материал действительно коррелируется с хелпом, но это лишь часть того, что лично мне хотелось сделать – для описания нюансов нужна хоть какая-то база (по крайней мере для учебника это методически грамотно)

а модельки, со следующей недели выложу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сделать учебник в виде wiki-страничек

<{POST_SNAPBACK}>

Отличная идея, можно будет добавлять и добавлять :-)

мучительно не могу понять - какие мучения с телом вращения

<{POST_SNAPBACK}>

В этом нет универсального подхода, общее правило - то что делается быстрее (и пямо скажем - наспех) - то потом труднее редактируется. У меня вот нужда редактировать регулярна, поэтому я предпочитаю фаски, отверстия, канавки и проч. - делать отдельными элементами. И на предложение "а давай здесь сделаем не галтель а канавку" - галтель погасить, канавку высветить. А если галтель в эскизе базового элемента забита - нужно лезть туда. Несколько линий стер - что-то стало неопределенным, часть размеров пропала и т.п. - это уже плавный переход к пункту "чудеса образмерки". Или вот пример: плита с разными отверстиями, была получена девушкой выдавливанием одного эскиза. Т.е. глухие резьбовые отверстия были просто дырками насквозь. На санацию несколько дней ушло, съэкономленный труд не экономится вовсе, а просто перекладывается на чужие плечи.

А обедаешь ?

<{POST_SNAPBACK}>

куда хочешь пригласить? Кстати, ты читал по ссылке? Что-нибудь скажешь?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...поэтому я предпочитаю фаски, отверстия, канавки и проч. - делать отдельными элементами...

ber2004 , ну так это совершенно о другом, причем тут вращение-то? Я тоже всю эту мелкоту в эскиз не вставляю (без особой нужды) и с этим утверждением согласен на все сто.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

причем тут вращение-то

<{POST_SNAPBACK}>

Так неопытные в попытке съэкономить свой неквалифицированный труд тянут в первый же эскиз чуть не всю деталь. Им невдомек , например, что хотя вал круглый в чертеж вставить размеры можно будет только в одной проекции, а в перпендикулярной - нельзя. А там шпоночный паз и мне нужна перпендикулярная... и т.п.

В общем, если в один элемент запихнуть много информации - все равно что много яиц положить в одну корзину. Например есть вал в 40 ступеней да с фасками. Нужно его посчитать на изгиб. В соответствии с рекомендациями Алямовского и других умных людей я все фаски и канавки гашу и считаю. А если оно телом вращения со всеми канавками - хрен погасишь, это же ОДИН элемент. И в плане редактирования тоже: пришел один советчик: а хорошо бы здесь канавку. Бац, вставил. Другой: нет, лучше радиус. Бац, канавку погасил, радиус вставил. Пришел начальник: возвертай канавку. Одно погасил, другое высветил. И при этом я УВЕРЕН, что длина детали не изменилась. А если всякие фаски и т.п. в одном эскизе с крупными формами - жди беды. Например пластина со срезанными уголками. отверстие напротив середины стороны. Впоследствии один из четырех углов решили не срезать. Почему при этом должно уехать отверстие? а у Вас оно уедет, и симметрия потеряется. А если эту правку вводит не автор - вообще концов не найдешь. Правщик то только фаску убил, остального он НЕ ТРОГАЛ. Совесть его чиста, но деталь (модель) испорчена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всеми руками за Wiki-модель учебника. Один человек это пособие потянуть не сможет, тут не обесссудь Vladimir. А все вместе мы -сила)) Каждый сможет внести посИльнй вклад в этот учебник (ресурс). Критиковать каждый могет, а ты попоробуй и напиши раздел об оптимальных способах построения моделей в той или иной ситуации, а не на форуме разглагольствуй какой ты молодец и умница (to ber2004)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

напиши раздел об оптимальных способах построения

<{POST_SNAPBACK}>

Да я уже столько понаписал... Только нахрен это никому не надо. Ни то что прислушаться, а даже прочитать слабо. Хулиос не даст соврать (2Хулиос: не обижайся, я уверен, что ты очень занят). Ни оптимальность модели, ни снижение трудоемкости, ни уменьшение ошибок... Вам случалось в детстве на требование матери почистить зубы просто смочить щетку и с честными глазами докладывать: "почистил"? А если она и не требует - то и мочить не надо? Вот в области SW у большинства никто не требует ничего кроме бумаги. Уволился сотрудник - проще с нуля построить, чем в этой куче ошибок разбираться. У Вас иначе? Возьмите меня на работу, сделайте милость.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ber2004, абсолютно правильно всё объяснил и разложил по полочкам, и это верно не только для SW но и для любого другого пакета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Асолютно согласен с ber2004 и с OldCAM. Каждый рисует по своему. И выделить наиболее оптимальный способ - не то чтобы невозможно, просто неблагодарно. Сиоьно все зависит от рук, головы и конкретного места работы.

Работал тут на Шведском "совместном" предприятии, так ихний ген. директор ругался, что слишком хорошо мы проектируеи и оформляем документацию - времени много на этом теряем. Мозги не хватило понять, что потом на производстве проблем не возникает (или гораздо меньше). Он до сих пор думает, что все само получеается. Пришлось сделать "эксперимент" - Стали рисовать проще.

Качество резко упало. Потом еще долго кашляли и правили ляпы.

PS Мне так и не удалось переломить шведа - плюнул и ушел, хотя и сил на организацию дела ушло гора. Сейчас розброд и шатание. Производство плюется с новыми разработками, а старые идут своим чередом и проблем не возникает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И выделить наиболее оптимальный способ - не то чтобы невозможно, просто неблагодарно. Сильно все зависит от рук, головы и конкретного места работы.

<{POST_SNAPBACK}>

Наиболее общие подходы стандартизации поддаются (было бы желание). Вот сейчас на проверку пришел узел от стороннего разработчика, и исходники - в SW. Открываю сборку - все дерево в желтых треугольниках, конфликт связей. В подобных по-моему не должно позволять позицию "а я такой особенный", и жестко требовать, чтобы конфликты были решены, чтобы эскизы были черные и т.п. (полный список основных требований у меня страниц на 10 тянет :smile: ). Вот буду пытаться добиться чего-то. Задача поставлена: "проверить чертежи" (на бумаге).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например ступенчатый вал строить телом вращения или цепочкой бобышек? Новички норовят телом вращения, и мучаешься потом с этим телом

Согласен. Вначале работы в SW так и было.

Работал тут на Шведском "совместном" предприятии, так ихний ген. директор ругался, что слишком хорошо мы проектируеи и оформляем документацию - времени много на этом теряем. Мозги не хватило понять, что потом на производстве проблем не возникает (или гораздо меньше).

<{POST_SNAPBACK}>

Не только буржуины, но наши тоже. Пишел к выводу, что спешить надо медленней.

я мучительно не могу понять - какие мучения с телом вращения. По-вашему - получение модели вращением, это удел новичков. А я, балда, об этом не знал и до сих пор им пользуюсь.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто им не пользуется? Вопрос о том как и где наиболее эффективно применить тот или иной инструмент? Чужой опыт покажет только направление, а решать придется самому.

ИМХО разумеется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
    • Kelny
      Отключить галочки режима большой сборки. Инструменты-Параметры...-Настройки пользователя-Сборки
×
×
  • Создать...