Перейти к публикации

WB ANSYS (статика с температурой)


Stanislav Sidnei

Рекомендованные сообщения

Подскажите пожалуйста, какими модулями возможно решение задачи по анализу строительной, например, горизонтальной конструкции. Необходимо проанализировать когда наступает потеря несущей способности или же недопустимые деформации в условиях пожара (стандартного температурного режима). Пробовал трансиент страктурал (статик страктурал)  присоединить к трансиент термал (стиди термал) на солюшен связаться не предлагает программа. Однако в обратном порядке связь на солюшен устанавливается, но тогда деформации возникают на уже нагретом до максимальной температуры конструкции и отследить необходимую информацию не получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Займусь установкой, а по теме мне неудобно, Вы на меня тратите время, энергию, сколько я должен? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 minutes ago, Stanislav Sidnei said:

сколько я должен? 

Все по обычным расценкам: миллион баксов и вертолет.

 

Задачу опишите, как уже несколько раз просили - и все квиты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 minutes ago, piden said:

6-метровая балка вроде на 8 см удлиниться при deltaT=1000 C. 

Я налажал с тем расчетом.

С КЛТР из этого "еврокода" все очень плохо на самом деле:



image.png

image.png

 

 

 

@Stanislav Sidnei ,

Пожалуй, стоит поискать оригинал стандарта, а не горе-перевод. Так как

Quote

При температуре от 27 до 100°С температурный коэффициент линейного расширения стали в среднем составляет от 10 до 18·10-6 град-1. Сталь в нагретом состоянии (в зависимости от типа) при 900-1000°С может иметь ТКЛР до 24,6·10-6 град-1.

source

 

Но никак не 18·10-3 град-1 !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, piden сказал:

Да, что-то у меня подглючило. Снова разархивировал ваш проект, теперь даже строки с 110 С в свойствах материала нет...

задача заключается в том чтобы была возможность отследить влияние пожара на конструкции для анализа деформаций

Только что, piden сказал:

Я налажал с тем расчетом.

С КЛТР из этого "еврокода" все очень плохо на самом деле:

 

  Показать контент

 

 


image.png

image.png

 
 

 

 

сейчас попробую оригинал

 

@Stanislav Sidnei ,

Пожалуй, стоит поискать оригинал стандарта, а не горе-перевод. Так как

source

 

Но никак не 18·10-3 град-1 !

 

https://www.phd.eng.br/wp-content/uploads/2015/12/en.1993.1.2.2005.pdf

 

стр 24 самого еврокода

К слову Беларусы адаптировали на 5+, очень ответсвенно подошли к вопросу 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 minutes ago, Stanislav Sidnei said:

стр 24 самого еврокода

image.png

 

Но это ведь не коэффициент, это само относительное удлинение!

Если его обозначить relElong, то

image.png

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, piden сказал:

Пожалуй, стоит поискать оригинал стандарта, а не горе-перевод. Так как

там на самом деле все плохо и в оригинале.

1.png

3 минуты назад, piden сказал:

Но это ведь не коэффициент, это само относительное удлинение!

Хм, а я это упустил из виду.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

там на самом деле все плохо и в оригинале.

1.png

поэтим формулам и решал, сечас проверил, сходится

http://temperatures.ru/pages/temperaturnyi_koefficient_lineinogo_rasshireniya

 

видел эти значения, да ставил их, но тогда задача разваливалась, по другим причинам, поэтому еврокоды были в помощь, и соответсвенно кофы эти тоже изменил. Попробую

Вы профессионалы, помогаете очень, благодарствую Вам, уважаемые. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Stanislav Sidnei ,

56 minutes ago, piden said:

Но это ведь не коэффициент, это само относительное удлинение!

Если его обозначить relElong, то

image.png

 

Тогда сам коэффициент будет

image.png

 

И для значений из еврокода получаем:

 

image.png

image.png

 

 

 

Что, как видим, хорошо согласуется с

1 hour ago, piden said:

При температуре от 27 до 100°С температурный коэффициент линейного расширения стали в среднем составляет от 10 до 18·10-6 град-1. Сталь в нагретом состоянии (в зависимости от типа) при 900-1000°С может иметь ТКЛР до 24,6·10-6 град-1.

 

Только эта область с нулевым приращением при нагреве (750 С ... 860 С) какая-то странная... Непонятно совершенно, откуда она взялась в стандарте.

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, piden сказал:

Да, что-то у меня подглючило. Снова разархивировал ваш проект, теперь даже строки с 110 С в свойствах материала нет...

Cпасибо Вам огроменное, буду пробувать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, piden сказал:

@Stanislav Sidnei ,

Тогда сам коэффициент будет

image.png

 

И для значений из еврокода получаем:

 

image.png

image.png

 

 

 

Что, как видим, хорошо согласуется с

 

Только эта область с нулевым приращением при нагреве (750 С ... 860 С) какая-то странная... Непонятно совершенно, откуда она взялась в стандарте.

 

 

 

Запустил на расчет, Вы профессионал!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, piden сказал:

@Stanislav Sidnei ,

Тогда сам коэффициент будет

image.png

 

И для значений из еврокода получаем:

 

image.png

image.png

 

 

 

Что, как видим, хорошо согласуется с

 

Только эта область с нулевым приращением при нагреве (750 С ... 860 С) какая-то странная... Непонятно совершенно, откуда она взялась в стандарте.

 

 

 

https://drive.google.com/drive/folders/1qRtcPjWyiOfU9eE82S2l4pqpjKr0yv0r?usp=sharing

 что то я нахимичил

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно получается.. Становится понятнее, что происходит со сгорающей спичкой.

 

Только нагрузку давлением и это странное условие конвекции на верхнюю полку с такими деформациями вряд ли применишь в реальности.

 

 


 

Transient Thermal

guRJTKG.gif

 

Static structural.

		nlgeom,on
		time, 2614  !  
stabilize,constant,energy,0.0001,no,0.2 		




YTL1Is4.gif

wzYAmQD.gif



OrmyaV3.png

fX3jhLf.png

5tMdpJT.png
 

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, Graf Kim said:

Это же касательный модуль посчитан?

Это же коэффициент теплового расширения посчитан. Уже нелинейный)

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, piden сказал:

Это же коэффициент температурного расширения посчитан. Уже нелинейный)

Тьфу ты. Модуль... Коэффициент, конечно, да.

Так это же касательный? В смысле instantaneous?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 minutes ago, Graf Kim said:

Так это же касательный? В смысле instantaneous?

Наверно касательный.. Раз фактически представляет собой тангенс угла касательной к кривой относительного удлинения. Instantaneous, yeah!

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, piden сказал:

Наверно касательный.. Раз фактически представляет собой тангенс угла касательной к кривой относительного удлинения. Instantaneous, yeah!

 

Воо! @Stanislav Sidnei обратите внимание, что коэффициент посчитанный @piden задавать надо по хорошему не как secant, а как instantaneous. У вас в проекте сейчас secant задан.

P.S. Хотя на фоне трёх порядков предыдущей ошибки разница будет вообще не впечатляющая.

Изменено пользователем Graf Kim
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Graf Kim,

Quote

 if the thermal strain curve is linear in a given temperature range, then the secant CTE is the same as the instantaneous CTE.

У нас же в ансисе кусочно-линейная аппроксимация. Сейчас поиграюсь, будет ли разница..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

@Graf Kim,

У нас же в ансисе кусочно-линейная аппроксимация. Сейчас поиграюсь, будет ли разница..

Так она ж не linear, а квадратичная, если верить выражению выше. Но правда там квадрат такой, судя по графику, что слёзы одни.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 minutes ago, Graf Kim said:

задавать надо по хорошему не как secant

Таки да!

 

Два шпинька по 10мм, из материала dragonglass firesteel

 

output_10.gif

 

image.png

image.png

 

 

 

 

@Graf Kim , nice job, Your Highness!

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...