Jump to content

Расчет поворотной заглушки


Recommended Posts

Здравствуйте.

Есть фланцевая поворотная заглушка DN 300 на давление 16 МПа с уплотнением под овальную прокладку по АТК 26-18-5. При затяжке болтов на производстве с моментом, необходимым для герметичности соединения, крайняя кромка (3,5 мм в самом узком месте) заметно деформировалась. 

Spoiler

image.png

Собсна, попробовал посчитать, при заданных нагрузках (400000Н) деформаций почти нет.

Spoiler

image.pngimage.png

Ну при шкале деформации 200 похожая картина, само собой такую нагрузку дать не могли, хотя кто знает.

Spoiler

image.png

Модель в STEP - Plug_down.STEP

Модель в SW 2013 - Тык

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
37 minutes ago, inn3r said:

Модель в SW 2013 - Тык

Самого файла SW нету. Только файлы решения, которые абсолютно бесполезны: без файла SW их не откроешь, а если бы был файл SW, то заново их получить дело 4-х минут 12-ти секунд.

Описания ГУ и материалов тоже нету - то есть и от step файла толку никакого.

 

Даже четко сформулированного вопроса нету. В эксперименте сильнее погнулось, чем в расчете? Как определялось, что 400000Н = "затяжке болтов на производстве с моментом, необходимым для герметичности соединения"? Как контролировался момент затяжки в эксперименте? В каком порядке производилась затяжка? Людям проще думать, что эксперимент непогрешим, но часто к постановке "эксперимента", особенно на производстве, больше вопросов, чем к расчету.

 

 

 

Edited by piden
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, piden said:

Даже четко сформулированного вопроса нету. В эксперименте сильнее погнулось, чем в расчете?

Именно

 

5 minutes ago, piden said:

Людям проще думать, что эксперимент непогрешим, но часто к постановке "эксперимента", особенно на производстве, больше вопросов, чем к расчету.

Раньше с этим обтюратором вопросов не было, в том-то и дело, скорее всего на производстве накосячили

4 minutes ago, piden said:

Как определялось, что 400000Н

По ГОСТ 34233.4 

4 minutes ago, piden said:

Самого файла SW нету

СориPlug_down.SLDPRT

 

7 minutes ago, piden said:

В каком порядке производилась затяжка?

Без понятия

Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, inn3r said:

Раньше с этим обтюратором вопросов не было, в том-то и дело, скорее всего на производстве накосячили

У вас фактически осесимметричная задача. А на производстве этот бортик оказался равномерно отогнут по всему периметру, или где-то больше, где-то - меньше?

Link to post
Share on other sites
vasillevich68
1 час назад, inn3r сказал:

Ну при шкале деформации 200 похожая картина

А почему у Вас на картинке фланец деформируется а прокладка нет? У Вас с твердостью материалов все правильно? Снимок 2020_11_06_11_59.png

Link to post
Share on other sites
karachun

@inn3r Материал прокладки - сталь, это так и есть?

Я так понимаю что оба фланца одинаковы и по этому выполнена только половина, тогла почему прокладка тоже не разрезана на две части и оставлена только одна?

Почему от фланца оставили только небольшую кромку? Это же влияет на жесткость конструкции.

Link to post
Share on other sites
19 minutes ago, vasillevich68 said:

А почему у Вас на картинке фланец деформируется а прокладка нет?

Там странные ГУ) На прокладке зачем-то запрещены перемещения в радиальном направлении...

Link to post
Share on other sites
karachun

Так, погуглил как оно работает в жизни.

povorotnaya_zaglushka_montazh_vorotnikov

Че-то не очень похоже на модель в солиде. Модель нагружена только с одной стороны в то время как заглушка с двух. Хотя... ладно, и так сойдет.

Основная проблема

1 час назад, inn3r сказал:

крайняя кромка заметно деформировалась

А в модели оба материала линейные. Так может на самом деле там кромка потекла а в солиде в линейной постановке это не видно?

Так что ищите упруго-пластические свойства стали заглушки и прокладки и возвращайтесь сюда как найдете их.

И еще 400 000Н это нагрузка на весь фланец или только на четвертушку?

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, piden said:

А на производстве этот бортик оказался равномерно отогнут по всему периметру

Видно было только одну сторону, там с обеих сторон отогнулась заглушка, диаметрально противоположно не видно, не подлезть

 

42 minutes ago, karachun said:

Материал прокладки - сталь, это так и есть?

Так и есть

 

30 minutes ago, karachun said:

А в модели оба материала линейные. Так может на самом деле там кромка потекла а в солиде в линейной постановке это не видно?

Так там напряжения не превышают предел текучести..

30 minutes ago, karachun said:

И еще 400 000Н это нагрузка на весь фланец или только на четвертушку?

Это осевая нагрузка на прокладку при затяжке, на полную

Edited by inn3r
Link to post
Share on other sites
karachun

@inn3r

В общем пожал я эту деталь в осесимметричной постановке, с упруго-пластическим материалом, по билинейной модели. Силу перевел в давление исходя из того что 400 000 Н приложены на четвертушку прокладки.

Материал прокладки сталь РЖ3 а материал заглушки - сталь ПП6.

Отгиб получился незначительный - доли миллиметра. Но это конкретно с моими материалами, в реальности будет по другому.

1.PNG

Расчет не совсем правильный, видно что прокладка проворачивается а этого скорее всего не будет но я пока не сообразил как в солиде заставит прокладку не проворачиваться не прикладывая вынужденное перемещение.

 

P.S. При желании можно очень сильно вмять эту прокладку в заглушку. Но это уже нефизично, зато получается хорошая анимация.

https://i.imgur.com/c8VYMi7.mp4

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, piden said:

Там странные ГУ)

Прокладка с двух сторон закреплена, с одной фланцем, с другой заглушкой, если не ограничивал, получалось еще хуже, будто она слева ничем не ограничена 

Выход - моделировать вместе с фланцем, но для первого приближения решил так оставить

 

Link to post
Share on other sites
karachun
4 минуты назад, inn3r сказал:

Так там напряжения не превышают предел текучести..

4 минуты назад, inn3r сказал:

Это осевая нагрузка на прокладку при затяжке, на полную

значит проблемы не в расчете. Заглушка такую нагрузку держит.

возможно проблема вот в этом.

2 часа назад, inn3r сказал:

само собой такую нагрузку дать не могли, хотя кто знает

Link to post
Share on other sites
1 minute ago, karachun said:

Материал прокладки сталь РЖ3 а материал заглушки - сталь ПП6

У меня какой-то трабл с солидом, не могу сохранить пользовательский материал пишет проблема при сохранении библиотеки, поэтому я сам брал похожие стали

Материал прокладки сталь 10895, заглушки - 09Г2С КП245 поковка

Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, karachun said:

В общем пожал я эту деталь в осесимметричной постановке, с упруго-пластическим материалом, по билинейной модели.

Тоже проделал такое) Только прокладка скользила вдоль X, а прижимал заглушку, перемещая ее на 5 мм по Y. 

output.gif

 

Вот зависимость максимальной деформации бортика от приложенной осевой силы. Да, при 4е5 Н  получаются доли (1.7e-2) мм.

 

plot.PNG

Короче, равномерно затягивая болты требуемым моментом заметную деформацию бортика получить невозможно. Однозначно на производстве как-то накосячили.

 

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites
karachun
20 минут назад, inn3r сказал:

Так там напряжения не превышают предел текучести.

Пересчитал, приняв нагрузку 400 000 Н на всю окружность. Действительно, если ориентироваться на мех. свойства 09Г2С то все в пределах упругой области за исключением незначительных зон контакта и концентрации.

3.PNG

2.PNG

Даже если замоделировать ответную часть фланца то, скорее всего, получим плюс-минус то же самое.

Так что по расчетам все проходит. Копайте в сторону реального исполнения работ. Может там материал не тот и одновременно болты перетянули.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
karachun
5 минут назад, piden сказал:

Однозначно на производстве как-то накосячили.

Вместо 09Г2С выполнили заглушку из стали марки РЖ.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, karachun said:

Вместо 09Г2С выполнили заглушку из стали марки РЖ.

Ставлю на то, что может затягивали и требуемым моментом, и звездой, но сразу весь момент затяжки прикладывали. Поэтому на противоположных сторонах и заметен отгиб - эти болты затянули первыми.

 

Еще можно проверить вариант, что прокладка и прорезь на ответном фланце точно соответствуют размерам на этой крышке.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, karachun said:

Пересчитал, приняв нагрузку 400 000 Н на всю окружность. Действительно, если ориентироваться на мех. свойства 09Г2С то все в пределах упругой области за исключением незначительных зон контакта и концентрации.

Какие ГУ задавали и как контакты разрешили?)

Just now, piden said:

Ставлю на то, что может затягивали и требуемым моментом

Ну скорее всего, потому что диаметрально противоположную часть заглушки не видно, только если разбирать соединение, мб прилеплю фотки чуть позже

Link to post
Share on other sites
karachun
2 минуты назад, inn3r сказал:

Какие ГУ задавали

Справа симметрия, слева давление, все это в осесимметричной постановке.

3 минуты назад, inn3r сказал:

и как контакты разрешили?)

Без проникновения, если вы понимаете о чем я.

14 минут назад, piden сказал:

18+

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
38 minutes ago, karachun said:

Пересчитал, приняв нагрузку 400 000 Н на всю окружность. Действительно, если ориентироваться на мех. свойства 09Г2С то все в пределах упругой области за исключением незначительных зон контакта и концентрации.

Ну если учитывать, что у поковки 09Г2С предел текучести 245 МПа..

На фотках как раз бугор в этом месте

image.png

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Nastyrnuy
      Да кстати, не забываем о том, что у Вас (с трудом правда выяснили..) станок серии DEM XXX, весьма мало распостраненные в России, и поэтому Вы с таким подходом( тема не четкая сразу уводит на станки Agie ceruu AgieCut100...(но это не так), а с ветки посвященной серии DEM( если ветка такая есть) сюда мало кто зайдет),  фотографировать  платы Вы ленитесь, считаете что спецы должны знать назубок эти платы(опять же не так - траблы рещают как правило по мере поступления, а платы генераторов у AGIE настолько не ломаются что про них оч редко вопросов..) практически не дождетесь ответа про свои резисторы...
    • Arteg
      Спасибо за информацию!!!   Я, возможно, не совсем точно выразился. Испытания для сертификации проводят и динамические, и статические. В статических испытаниях нагрузка заложена больше, чем она будет возникать при динамическое испытании (и при реальной эксплуатации). Утверждать, что раз выдержала статика, то динамика тем более я, конечно, не берусь, но это наиболее вероятный исход в данном случае.
    • karachun
      @rasta89 Вот здесь я по скриншотам уже не подскажу. Наверное что-то пошло не так. Если вы используете воркбенч то рекомендую перейти в Standalone версию (запускать сам CFX из меню Пуск). Может там что-то осталось от предыдущих запусков решателя.
    • lowboard
      Отлично! То, что нужно. День прошёл не зря) Да именно так. всю ночь в экран пялился а теперь жудко спать хочу)  
    • Semen_sg
      @Werjal  А какая у Вас версия CREO ?
    • brshatcher
      @kosmonaftвручную через 2 точки задавали вектор?   Пост - не знаю даже, достался мне таким.   Если не сложно, киньте пост фанука, какой есть. Буду править сам. Пожалуйста. 
    • rasta89
      не совсем, смотрите, я задал обще время 0,3 сек и снятие показаний каждую 0,01 сек   далее я заказал показать мне это:   по факту получается так: что такое 60.15 и 60.16? я думал там будут результаты каждой доли секунды   я торможу или что-то не так? время ставлю исходя из того что долото делает 200 оборотов в минуту, хотел посмотреть результат на одном обороте и полуобороте
    • Cripple
    • статист
      Посмотрите справочное Когана, Махутов, Гусенков Расчеты деталей машин и конструкций на прочность и долговечность, первые стр 20. Если мне память не изменяет, там приводилось как из гостовских параметров вытащить нелинейную апроксимацию кривой напряжения деформации. Или приводились ссылки Вы выше по теме приводили фразу, что если статические нагрузки выдержит, то динамикие тем более. Я может не до конца все понял, но я не был бы так уверен в этом утверждении.  
    • ОМАР
      Ограничения по опорам такие же как расчетные, нагрузка задана тоже правильно, момент инерции совпадают, что может отличаться?
×
×
  • Create New...