Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran

[статист 609]

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

[LazyBitch 275]

1 минуту назад, статист сказал:

Эта кнопка не работает?

Работает. У меня в другом проблема. Была сетка на элементах первого порядка. Решила пересчитать модель на элементах второго порядка и получила ошибку от решателя. Методом тыка выяснила, что решатель ругается на то, что транслятор не поддерживает балочные элементы второго порядка. Поковырялась в справке и настройках решателя, но ничего про это не нашла.

[LazyBitch 275]

Вот картинка, на ней балка из 24-х элементов. На элементах первого порядка получено решение и выведена эпюра изгибающего момента.
После смены элементов на параболические и перезапуске решателя на каждый элемент выдается ошибка и решение прерывается.

Скрытый текст

 

[статист 609]

12 минут назад, LazyBitch сказал:

Решила пересчитать модель на элементах второго порядка и получила ошибку от решателя.

Могу сказать только за Autodesk Nastran:

Цитата

Formulation Options

Only linear beam and bar element options are available. Bar elements can only have the same cross-section at each end of the beam (at GA and GB). Beam elements can have different start and finish cross-sections. When using this option each intermediate element cross-section is interpolated from the start and end points on a selected curve. This allows for definition of tapered beam sections.

https://knowledge.autodesk.com/support/inventor-nastran/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2021/ENU/NINCAD-UsersGuide/files/GUID-1A6D5C17-112D-4CFC-9A20-2E382990A499-htm.html

При передаче в настран файл он у меня даже элементы эти не видит. Только узлы:
 

Скрытый текст

 

 

Хотя с линейными он их хорошо видит)
 

Скрытый текст

 

 

 

В прочем у NX то же самое. Он их тупо не передает в расчет.

 

Скрытый текст

 

При параболических

 

 

При линейных элементах

 

 

[LazyBitch 275]

 

Полчаса печатала сообщение и форум баганул, сейчас буду перепечатывать.
Почему-то на моделях из пластинок, подкрепленных балками (см. картинку)

Скрытый текст

эпюра изгибающих моментов выглядит, как пила

Скрытый текст

Я подумала, что это можно исправить, повысив порядок элементов.
Не знаете ли почему так происходит с эпюрами?

Изменено 28 октября 2022 пользователем LazyBitch

[статист 609]

14 минут назад, LazyBitch сказал:

 

Полчаса печатала сообщение и форум баганул, сейчас буду перепечатывать.
Почему-то на моделях из пластинок, подкрепленных балками (см. картинку)

  Скрыть содержимое

эпюра изгибающих моментов выглядит, как пила

  Скрыть содержимое

Я подумала, что это можно исправить, повысив порядок элементов.
Не знаете ли почему так происходит с эпюрами?

К сожалению, с балками в своей практике я не так много встречался. Поэтому сказать сразу не смогу. Можете скинуть свою модель, чтобы я с ней мог поиграться?

[karachun 2 038]

54 минуты назад, LazyBitch сказал:

Поковырялась в справке и настройках решателя, но ничего про это не нашла.

В Simcenter Nastran такого нет. Только балки первого порядка. Если нужно более подробно разрешить модель то сделайте мельче сетку.

 

18 минут назад, LazyBitch сказал:

Не знаете ли почему так происходит с эпюрами?

Вот тут не подскажу. Для эксперимента попробуйте убрать у балки оффсет, чтобы узел проходил через центр тяжести сечения. Насколько я помню в общем в Настране все хорошо пока у балок нет оффсетов, иначе начинаются трудноти и перед каждым шагом нужно сверяться с документацией к Настрану.

[LazyBitch 275]

26 минут назад, статист сказал:

Можете скинуть свою модель, чтобы я с ней мог поиграться?

Конечно, спасибо!
 

01_BendingMomentDiagram.modfem

20 минут назад, karachun сказал:

В Simcenter Nastran такого нет. Только балки первого порядка. Если нужно более подробно разрешить модель то сделайте мельче сетку.

Ого, в Фемап нет балок второго порядка вообще совсем??! А почему?!

 

В самой лучшей программе в мире диаграммы по балкам тоже странно, но всё же лучше, чем в Фемап.

Скрытый текст

 

20 минут назад, karachun сказал:

Для эксперимента попробуйте убрать у балки оффсет, чтобы узел проходил через центр тяжести сечения.

Попробовала, не помогает.

Изменено 28 октября 2022 пользователем LazyBitch

[LazyBitch 275]

На картинке ниже эпюра нормальных напряжений в балке, которая изгибается совместно с пластинкой. Что-то я совсем раскисла после такого.

Скрытый текст

 

[LazyBitch 275]

к предыдущему сообщению не успела добавить сразу,
те же суммарные нормальные напряжения для сравнения в Фемап

Скрытый текст

В Ансис

Скрытый текст

ГУ и геометрия одинаковые, в обоих программах элементы первого порядка.

[статист 609]

11 минут назад, LazyBitch сказал:

к предыдущему сообщению не успела добавить сразу,
те же суммарные нормальные напряжения для сравнения в Фемап

  Скрыть содержимое

В Ансис

  Скрыть содержимое

ГУ и геометрия одинаковые, в обоих программах элементы первого порядка.

Ансис просто красиво рисовать умеет =)

А можете скинуть в нейтральном формате? А то у меня ваша версия почему-то не открывается.

[LazyBitch 275]

4 минуты назад, статист сказал:

А можете скинуть в нейтральном формате?

конечно,
сжала в архив, без этого файл не хотел заливаться на форум
 

BendMoment.rar

10 минут назад, статист сказал:

Ансис просто красиво рисовать умеет =)

при всём уважении, не могу с вами согласиться 

Скрытый текст

вот эпюра на элементах второго порядка. Её хоть в учебник по сопромату, хоть по физкультуре.

[статист 609]

У меня так и не загрузился Ваш файл, видно проблема у меня.

 

Поигрался с простой балкой, такой проблемы не обнаружил.

 

 

 

Может дело в сочленении балки и оболочки?

[LazyBitch 275]

2 часа назад, karachun сказал:

Для эксперимента попробуйте убрать у балки оффсет, чтобы узел проходил через центр тяжести сечения.

вы были правы, без оффсета работает.

Скрытый текст

 

25 минут назад, статист сказал:

Может дело в сочленении балки и оболочки?

Не уверена. А у вас на картинке балка или балка с оболочкой?

[статист 609]

42 минуты назад, LazyBitch сказал:

А у вас на картинке балка или балка с оболочкой?

Балка

 

42 минуты назад, LazyBitch сказал:

вы были правы, без оффсета работает.

отлично, разобрались =)

[karachun 2 038]

3 часа назад, LazyBitch сказал:

Ого, в Фемап нет балок второго порядка вообще совсем??!

А зачем это нужно? Можно же вместо одного элемента использовать два или три и результат будет тот же.

 

1 час назад, LazyBitch сказал:

без оффсета работает

Видимо не зря в европейских и американских кодах по судостроению предусмотрена замена балок с офсетом на балки без офсета с добавкой пояска. Хотя скорее всего это сделано для упрощения импорта сетки в разные пакеты - всевозможные офсеты могут при импорте потеряться и вообще какие-нибудь специализированные КЭ решатели могут не поддерживать офсеты.

[LazyBitch 275]

8 минут назад, karachun сказал:

Видимо не зря в европейских и американских кодах по судостроению предусмотрена замена балок с офсетом на балки без офсета с добавкой пояска.

Это как? Простите, не поняла.
Без оффсетов же существенно снижается момент сопротивления сечения, т.к. присоединенный поясок будет лежать посередине высоты сечения. А это в некоторых случаях более половины общей площади сечения.

Изменено 28 октября 2022 пользователем LazyBitch

[karachun 2 038]

Вот показал на примере упрощенного полособульба. Я уже забыл как определяются размеры дополнительного пояска но наверное их подбирают для получения одинаковой изгибной жесткости по сильной оси. А полособульб потом проверяют по моменту. Кстати возможно про стандарты я немного приврал, возможно это самодетельность расчетчиков.
Звездочкой я примерно показал положение узла. во втором случае оно совпадает с центром тяжести.

[Fedor 1 628]

""Ого, в Фемап нет балок второго порядка вообще совсем??! А почему?! ""  Потому что статьи на русском читать не умеют http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm  :)

[НиколайП 12]

16 часов назад, LazyBitch сказал:

к предыдущему сообщению не успела добавить сразу,
те же суммарные нормальные напряжения для сравнения в Фемап

  Показать содержимое

В Ансис

  Показать содержимое

ГУ и геометрия одинаковые, в обоих программах элементы первого порядка.

Думаю, дело в отсутствии осреднения результатов в режиме BeamDeagramm в Фемап. 

Вот исходная конструкция - балка с пластиной.

 

Эпюра момента в Beam Diagram

 

Эпюра момента в Contour с осреднением

 

 

Сама диаграмма 

 

Без осреднения самая лучшая в мире программа показывает такую же пилу

 

 

[LazyBitch 275]

7 минут назад, НиколайП сказал:

умаю, дело в отсутствии осреднения результатов в режиме BeamDeagramm в Фемап. 

Вот исходная конструкция - балка с пластиной.

скажите, пожалуйста, а как осреднить диаграмму моментов в балочных элементах?