Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran

[статист 609]

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

[НиколайП 12]

18 минут назад, LazyBitch сказал:

скажите, пожалуйста, а как осреднить диаграмму моментов в балочных элементах?

В режиме Beam Diagram - никак, косяк препроцессора. Точнее, оно работает только для балки без офсета. В Counture - как обычно, но вы получите только цветную картинку, для значений  придется наводить мышкой на каждый элемент или строить диаграмму. 

 

[karachun 2 038]

@НиколайП @статист @LazyBitch А я думаю что проблема в оболочках. Я посчитал отдельно балку с оффсетом (приложил усилия в узлы, балка свободноопертая) и вывел результаты в f06 файл (в окне Output Requests выбираю Results Destination -> 1..Print Only). То есnь это то что мы получаем в решателе, никакие особенности постпроцессинга Фемап на результат не влияют.

Видно что моменты на концах элементов примыкающих к одному узлу одинаковы, моменты идут без разрывов.

А вот вывод f06 для модели с оболочками (оболочки свободнооперты так же как и балка, к оболочкам приложено давление). Здесь видны разрывы на соседних концах элементов.

Изменено 29 октября 2022 пользователем karachun

[НиколайП 12]

1 минуту назад, karachun сказал:

@НиколайП @статист @LazyBitch А я думаю что проблема в оболочках. Я посчитал отдельно балку с оффсетом (приложил усилия в узлы, балка свободноопертая) и вывел результаты в f06 файл. То есьь это то что мы получаем в решателе, никакие особенности постпроцессинга Фемап на результат не влияют.

Видно что моменты на концах элементов примыкающих к одному узлу одинаковы, моменты идут без разрывов.

А вот вывод f06 для модели с оболочками (оболочки свободнооперты так же как и балка, к оболочкам приложено давление). Здесь видны разрывы на соседних концах элементов.

Вы в логах увидели то же самое, что и в препроцессоре без осреднения. А мне кажется, так и должно быть. Если взять отдельную балку и соединить ее с элементом, работающим на изгиб в той же плоскости, то и эпюра моментов для балки в месте соединения будет с разрывом - на величину момента, который отберет на себя другой элемент.  А тут у нас каждый балочный КЭ соединен с оболочечным. 

[LazyBitch 275]

1 час назад, НиколайП сказал:

Вы в логах увидели то же самое, что и в препроцессоре без осреднения. А мне кажется, так и должно быть. Если взять отдельную балку и соединить ее с элементом, работающим на изгиб в той же плоскости, то и эпюра моментов для балки в месте соединения будет с разрывом - на величину момента, который отберет на себя другой элемент.  А тут у нас каждый балочный КЭ соединен с оболочечным

@Fedor, будьте так любезны, дайте, пожалуйста, своё оценочное суждение данной гипотезе.

[НиколайП 12]

16 минут назад, LazyBitch сказал:

@Fedor, будьте так любезны, дайте, пожалуйста, своё оценочное суждение данной гипотезе.

А сами? Или тролли  обленились сами троллить и только стравливают других? 

Но в этом я действительно ошибся. Чтобы был скачок в эпюре нужна связь с реакцией в другой плоскости

[LazyBitch 275]

1 минуту назад, НиколайП сказал:

А сами? Или тролли  обленились сами троллить и только стравливают других? 

О, господи. При чём тут тролли и троллить? Я сама не знаю так ли это, лучшие математики на этом сайте Фёдор и Добряк. Поэтому и решила подвериться к того, кто сильно компетентней меня.

4 минуты назад, НиколайП сказал:

Но в этом я действительно ошибся.

чтобы вам было спокойнее, можете быть уверены, что я ошибаюсь, гораздо чаще вас.

[НиколайП 12]

14 минут назад, LazyBitch сказал:

О, господи. При чём тут тролли и троллить? Я сама не знаю так ли это, лучшие математики на этом сайте Фёдор и Добряк. Поэтому и решила подвериться к того, кто сильно компетентней меня.

чтобы вам было спокойнее, можете быть уверены, что я ошибаюсь, гораздо чаще вас.

Не скромничайте. У меня такое впечатление, что вы "сильно компетентнее" многих крикунов на этом форуме.

Непонятно почему человек после такого поста: 

"Задача на определение частоты собственных колебаний для сильно деформированной конструкции.

Стальной брусок сечением 1 х 1/40 [дюйм] х [дюйм] и длинной 19,5 дюймов ориентирован вертикально, нижний его конец защемлен от любых перемещений. К верхнему концу прикреплен груз с неизвестной массой. При этом груз гнёт брусок до уровня защемления (опоры). В этом положении измерена частота свободных вертикальных колебаний "массы" - 0.77Гц. Можно считать, что при колебаниях "масса" движется поступательно и не совершает прочих движений. Задача - получить эту частоту численно.

E=2e5 МПа

nu = 0.3

g = 9.8066

ABAQUS 0.219 кг, частота 0,784.
ANSYS 0.220 кг, частота 0,770.
NASTRAN 0.232 кг, частота 0,787.
ИСПА Добряк считать испугался."

не может посчитать простые балки в Настране? 

И вопросы вы, опять же, задаете исключительно грамотные - сразу показывают ущербность софтины.

[LazyBitch 275]

1 минуту назад, НиколайП сказал:

Не скромничайте. У меня такое впечатление, что вы "сильно компетентнее" многих крикунов на этом форуме.

Как Вам будет угодно. 

[статист 609]

2 минуты назад, НиколайП сказал:

не может посчитать простые балки в Настране? 

По моему эта задача не Федора и Добряка, а Бормана. Вы обознались =)

[LazyBitch 275]

4 минуты назад, НиколайП сказал:

не может посчитать простые балки в Настране? 

Ой, я поняла. Это ко мне вопрос. Я где-то писала, что ввиду следствия от всем известных событий пришлось сесть за изучение открытого ПО. Фемап, безусловно, к таковым не относится, но он случайно попался в тот момент под "горячую" руку. И как-то сразу очень приглянулся сеточным генератором и очень гибким постпроцессингом. В нём я по сути ничего серьезного не считала.
 

5 минут назад, статист сказал:

По моему эта задача не Федора и Добряка, а Бормана. Вы обознались =)

ок), попробуем.
Уважаемый @Борман, скажите, пожалуйста, что вы думаете о причинах "зубастой" эпюры изгибающего момента в модели с из балок и пластин?
Лично мне нравится версия про баг построцессора, который не осредняет эпюру.
 

[karachun 2 038]

@НиколайП Смотрите как получается. Если у балки нет офсета то тогда в результатах на эпюре моментов разрывов нет. Если бы пластины так влияли на моменты то разрывы были бы всегда. И еще в Ансисе тоже получилась эпюра с разрывами.

[LazyBitch 275]

3 минуты назад, karachun сказал:

И еще в Ансисе тоже получилась эпюра с разрывами.

только на элементах первого порядка.
Попробую посчитать в Лире (но не уверена, что в ней можно оффсетить сечение), всё-таки строительные CAE - короли балок.

Изменено 29 октября 2022 пользователем LazyBitch

[Борман 2 375]

15 минут назад, LazyBitch сказал:

Уважаемый @Борман, скажите, пожалуйста, что вы думаете о причинах "зубастой" эпюры изгибающего момента в модели с из балок и пластин?

Не сочтите за каприз, но где сама эпюра то? А то я слёту не нашел...

[LazyBitch 275]

15 минут назад, Борман сказал:

Не сочтите за каприз, но где сама эпюра то? А то я слёту не нашел...

уно моменто, сейчас всё будет
есть вот такая модель

Скрытый текст

Синие четырёх узловые пластинки, белые двух узловые балки. Пластинка по периметру защемлена, к ней же приложено давление 24 кПа.

Результаты по балке
Перемещения, мм

Скрытый текст

Перерезывающая сила, кН

Скрытый текст

Внимание, изгибающий момент

Скрытый текст

 

 

Изменено 29 октября 2022 пользователем LazyBitch

[LazyBitch 275]

Есть один нюанс. В свойствах балочных элементов задан оффсет сечению, чтобы оно (сечение) как бы было приставлено к пластинкам, а не проходило сквозь них. Если оффсет обнулить

Скрытый текст

то эпюра моментов принимает человеческий облик.

Скрытый текст

 

[НиколайП 12]

38 минут назад, karachun сказал:

@НиколайП Смотрите как получается. Если у балки нет офсета то тогда в результатах на эпюре моментов разрывов нет. Если бы пластины так влияли на моменты то разрывы были бы всегда. И еще в Ансисе тоже получилась эпюра с разрывами.

Ну тут надо считануть эту же балку на пластине, но без офсета. Сейчас сделаю.

Да, в Ансисе та же картина  (для балки с офсетом). Закинул ту же сетку, которую создал в Фемап и без осреднения получил качественно тот же результат. Только я Сиськой пользоваться не умею, картинка получилась отвратная и сюда залить я не рискнул.

[LazyBitch 275]

4 минуты назад, НиколайП сказал:

Ну тут надо считануть эту же балку на пластине, но без офсета. Сейчас сделаю.

выше у меня уже сделано, если оффсет убираем, то Фемап выводит адекватную эпюру моментов
 

15 минут назад, LazyBitch сказал:

то эпюра моментов принимает человеческий облик.

  Показать содержимое

 

 

6 минут назад, НиколайП сказал:

Да, в Ансисе та же картина  (для балки с офсетом)

только на балках первого порядка, при переходе на балки второго порядка проблема уходит

[karachun 2 038]

3 минуты назад, НиколайП сказал:

Ну тут надо считануть эту же балку на пластине, но без офсета. Сейчас сделаю.

Пересчитал у себя. Без оффсета разрывы стали меньше но все равно остались.

Балка с оффсетом.

 

Балка без оффсета.

 

Может действительно дело только в пластинах. И разрыв это та часть момента которая действует на оболочку. Плюс у меня модель нагружена давлением.

[LazyBitch 275]

4 минуты назад, karachun сказал:

Без оффсета разрывы стали меньше но все равно остались.

коллега, эти разрывы хотя бы не перепрыгивают через значение на первом узле следующего элемента, и на это можно подзакрыть глаза и спать спокойно.

А Фёдор, небось, сейчас сидит себе на рыбалке вместо того, чтобы зайти сюда и кинуть страждущим очередную ссылку на свою статью.

Изменено 29 октября 2022 пользователем LazyBitch

[karachun 2 038]

8 минут назад, LazyBitch сказал:

выше у меня уже сделано, если оффсет убираем, то Фемап выводит адекватную эпюру моментов

Если посмотреть на значения моментов то даже без офсетов между элементами будут небольшие разрывы в эпюре но похоже так и нужно.