Перейти к публикации

Задача по теплопроводности


Рекомендованные сообщения

Добрый день! Подскажите пожалуйста, каким образом реализовать следующую задачу: Имеется пластинка, один конец закреплен, к другому приложена нагрузка (осевая сила), требуется определить распределение тепла под нагрузкой и сравнить с распределением тепла в пластинке без нагружения. То есть оценить влияние деформирования (не пластического, а упругого) на распределение тепла. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
18 минут назад, piden сказал:

А это значит, что SW Simulation мертв в плане развития. Оптимистичный прогноз - плюс пара новых кнопок за пару лет.

да что ты говоришь?:biggrin:Ну вот прям все все все побегут считать в этой Симулии..))
Короче, Тут надо поставить вопрос другим боком: зачем пользователю СВ (тем более конструктору) переучиваться на незнакомый интерфейс с программированием (где не сказать чтоб шибко дофига больше возможностей)? Тем более за это удовольствие надо, понятное дело, доплачивать (и поболее чем за SImulation)
Ну хз короче.. Дассаулты как могут пропихивают эту облачную платформу 3D experience как могут.. Типа тренд. Хотя она наф по большей части никому не нужна..

з.ы.: читал как то давно их планы сделать SW полностью облачным ещё в бородатых 11-12 гг. Сообщество SW встретило эту новость крайне негативно, и они отказались от своих планов.. И продолжают всё тем же курсом

з.ы.ы.: не стоит забывать про ещё более крупное сообщество пользователей пираток:biggrin:там, понятное дело, никаких облаков нет:biggrin:

@piden вот ты, видимо, отлично знаешь все возможности Simulia. И Simulation. Теперь сравни их, расскажи нам все плюсы и минусы (если ты simulation знаешь так же хорошо, как твой ученик @kolo666, то не надо...):rolleyes:
Из тех коротеньких обзорных роликов, что видел я - они как могут хвастают явной динамикой. Хз, быть может там какой-то улучшенный метод центральных разностей или другой явный метод, ибо в simulation есть метод центральных разностей..)

UPD Насчёт удобства и эргономичности сия чуда тоже вопрос..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извиняюсь, что не по теме, но на Javascript можно и нужно писать в ООП стиле, такая возможность есть. Иначе бы не было таких фрейворков, как React, например.

Кстати, хорошо зная JS и какой-нибудь фреймворк, наверное даже проще найти работу, чем зная один Python. Те язык очень универсальный и востребованный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, Jesse said:

Теперь сравни их, расскажи нам

Забыл добавить коронное "объясни" :biggrin:

 

Плюсы/минусы и так знают все, кто может хоть один нормальный CAE-пакет, а не только SWS. А заниматься ликвидацией твоей безграмотности, как понимаешь, желания нет...

13 minutes ago, Jesse said:

они как могут хвастают явной динамикойХз, быть может там какой-то улучшенный метод центральных разностей или другой явный метод, ибо в simulation есть метод центральных разностей..)

... лучше лишний раз подивлюсь ей.

Она прям как достояние РФ - самая-самая!  :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, piden said:
2 hours ago, karachun said:

изучение Абакуса

Без сарказма и шуток - так и есть.

а почему так решили? интерфейс Абакуса просматривается в их облачных приложениях или где-то написано об этом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, ak762 сказал:

а почему так решили?

Это пакет с явной динамикой и высокой нелинейностью и со множеством настроек, доступных пользователю. Даже на уровне доступных элементов выбор намного богаче чем в солиде.

 

Одна возможность работать с гексами и квадратными пластинами это уже огромное преимущество.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 minutes ago, ak762 said:

интерфейс Абакуса просматривается в их облачных приложениях

Да. Те же менюхи, кнопки. Расположены чуть иначе. Доступные модели материалов, опции контактов итд.

Может, где-то и прямо написано, весь курс не листал. Abaqus Standard точно тут, Explicit - под вопросом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, ak762 said:

или где-то написано об этом

На 0:55 прямо говорится. До этого идет перечисление функционала - соответствует Abaqus/Standard

 

 

 

 

 

 

Так что Solidworks Structural Professional Engineer = Abaqus)

:cool:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, piden сказал:

Так что Solidworks Structural Professional Engineer = Abaqus

Там кривые решатели не затерялись случайно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, piden сказал:

Да. Те же менюхи, кнопки. Расположены чуть иначе. Доступные модели материалов, опции контактов итд.

А почему все в облако лезут, расскажите? Это намного удобнее?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Jesse said:

Там кривые решатели не затерялись случайно?

Многократно подчеркивалось, что вся кривизна идет от пользователя.

Ну вот хотя бы.... у тебя зеркало рядом есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, piden сказал:

Ну вот хотя бы.... у тебя зеркало рядом есть?

hqdefault.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 hour ago, статист said:

А почему все в облако лезут, расскажите?  Это намного удобнее?

Думаю, для больших компаний и легальных пользователей вполне может быть удобнее.

 

На вскидку:

- все всегда работает, из любого места - лишь бы был нормальный инет

- доступны все версии софта (ну или у всех сотрудников гарантированно версия одна и та же)

- возможны интересные варианты лицензирования: отдельная оплата времени пре/поста, отдельно времени разных решателей, адвансед фич итп.

- нет головняка с железом: купить, настроить, поддерживать, сбыть устаревшее. Достаточно, чтобы тачка удаленный доступ тянула. Или вообще все через веб. Для каких-то сложных задач можно дозаказать ядер на время.

- часто все облачные компоненты доступны с одним унифицированным интерфейсом. К примеру, в 3DEXPERIENCE это все, начиная с CAD/CAM (Catia) до систем оптимизации (Tosca и Isight). Некоторым пользователям так может быть проще. Системы воспринимаются, как новые модули, а не как абсолютно новый незнакомый софт.

- облегчается обмен данными с подразделениями по всему миру

 

Из главных минусов традиционно всплывает безопасность этих самых данных. Но из личного опыта: в крупной организации фишинг, социальная инженерия + обычное разгильдяйство делают эти данные еще более уязвимыми. Просто это редко признают. А в облаке гораздо строже можно разграничить доступ.

 

Если в вашей конторе пять человек сидит за отрубленными от сети компами, чтобы софт разработчику не стуканул, то, наверно, удобств от облака будет немного.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за развернутый ответ!

 

9 минут назад, piden сказал:

Если в вашей конторе пять человек сидит за отрубленными от сети компами, чтобы софт разработчику не стуканул, то, наверно, удобств от облака будет немного.

Это первое, что приходит в голову) А теперь как?
А еще - сколько в итоге это все будет стоить? Для конструктора нормально прогнать балку на расчет разок, заплатить 20 облачных долларов и радоваться. А сколько будет стоить это удовольствие нам, расчетчикам. Мы же эту балку и так и сяк, и линейно и нелинейно, и с уточнением сетки, и со всякими прибамбахами прогоним раз 50.

Попались мне старые рассуждения на эту тему по поводу рендеринга http://therevitkid.blogspot.com/2013/04/the-cost-of-cloud-autodesk-cloud-credits.html

Мне кажется то же самое ждет расчетчиков. А все направляются в эти облака, мое субъективное мнение, чтобы денежки в компании быстрее росли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, статист сказал:

Спасибо за развернутый ответ!

 

Это первое, что приходит в голову) А теперь как?
А еще - сколько в итоге это все будет стоить? Для конструктора нормально прогнать балку на расчет разок, заплатить 20 облачных долларов и радоваться. А сколько будет стоить это удовольствие нам, расчетчикам. Мы же эту балку и так и сяк, и линейно и нелинейно, и с уточнением сетки, и со всякими прибамбахами прогоним раз 50.

Попались мне старые рассуждения на эту тему по поводу рендеринга http://therevitkid.blogspot.com/2013/04/the-cost-of-cloud-autodesk-cloud-credits.html

Мне кажется то же самое ждет расчетчиков. А все направляются в эти облака, мое субъективное мнение, чтобы денежки в компании быстрее росли.

Еще один момент, как мне кажется, мистер клоун упускает: что облако в первую очередь - для организации работы людей разной специализации крупных предприятий: конструкторы, технологи, расчетчики, дизайнеры, продажники. 

Во-вторых, в небольших конторках толку от этого действительно мало (не окупится, как минимум).

Не факт, что эта система приживется в принципе: мб На каких-нибудь боингах самолеты собирали десятилетиями, сложилась своя культура, традиции проектирования. И типа от облака толку 0.

Многим может хватит банального сервера, корпоративной почты и связи.

Ну хз.. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 hours ago, piden said:

Если в вашей конторе пять человек сидит за отрубленными от сети компами, чтобы софт разработчику не стуканул, то, наверно, удобств от облака будет немного.

 

14 hours ago, piden said:

На 0:55 прямо говорится. До этого идет перечисление функционала - соответствует Abaqus/Standard

на 2:12 в видео говорится что можно выполнять расчет на локальном компьютере, кто-нибудь пробовал запускать  Solidworks Structural Professional Engineer без подключения к сети?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ak762 , попробуй закинуть удочку для начала так:

10 minutes ago, ak762 said:

кто-нибудь пробовал запускать  Solidworks Structural Professional Engineer?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Jesse сказал:

Во-вторых, в небольших конторках толку от этого действительно мало (не окупится, как минимум).

иногда облачные приложения для небольших компаний могут быть правильным решением, администраторы и другие специалисты - недешевое удовольствие. И десктопная лицензия - тоже дорого, бывает, что купленный софт простаивает без дела, по договору его уже не продать другой организации, при том, что цена подобного софта часто минимум  с 5 нулями. Подписка тоже может быть выходом в этом случае. На хабре много статей на эту тему, но выиграет тот, кто сделает правильный расчет в бизнес плане, посчитает оптимизацию, перейдет на бережливое производство, те дело требует своего подхода.

Изменено пользователем Chardash
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
×
×
  • Создать...