Задача по теплопроводности

[S_Takoe 0]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, каким образом реализовать следующую задачу: Имеется пластинка, один конец закреплен, к другому приложена нагрузка (осевая сила), требуется определить распределение тепла под нагрузкой и сравнить с распределением тепла в пластинке без нагружения. То есть оценить влияние деформирования (не пластического, а упругого) на распределение тепла. 

[karachun 2 038]

@AlexKaz Но в твердых телах атомы неподвижны, сидят на своих местах в кристаллической решетке. По этой логике от давления им ни холодно ни жарко.

Уже у жидкостей давление не влияет на теплопроводность. Т.е. возможно оно и влияет, на самом деле, но влияние пренебрежительно мало.

 

Но если взять пористое тело то там НДС будет влиять на пористость и на теплопроводность.

[piden 2 874]

1 hour ago, Jesse said:

для тебя расчёты - это только вывести красивые эпюры/графики/мультики в крутой программульке.. 

 

Угу

 

 



 



 

 

[AlexKaz 1 821]

2 часа назад, karachun сказал:

в твердых телах атомы неподвижны, сидят на своих местах в кристаллической решетке.

Если бы они были неподвижны, то всегда был бы ноль по Кельвину. Тут есть один тонкий момент. В МКЭ и сопромате принимается отсутствие сжимаемости. А суслик есть, хотя его не видно большинству. Если нормальным языком, в инженерном МКЭ плотность не меняется.

Изменено 17 августа 2020 пользователем AlexKaz

[AlexKaz 1 821]

Меняются напряжения из-за формоизменения элемента, меняется давление. Давление в МКЭ есть как бы следствие того, что как бы изменилась плотность элемента из-за скукоживания-расширения массы элемента. Т.е., в принципе можно натянуть сову на глобус и опять же как бы думать что сжимаемость имеется. А следовательно, применима аналогия с газами. Как бы :) 

[piden 2 874]

15 minutes ago, AlexKaz said:

в инженерном МКЭ плотность не меняется.

Почему ты так решил? Не потому ли, что эпюры распределения плотности не видел?)

 

Масса не меняется. Объем меняется. Следовательно, и плотность.

[AlexKaz 1 821]

2 часа назад, piden сказал:

2 часа назад, AlexKaz сказал:

в инженерном МКЭ плотность не меняется.

Почему ты так решил? Не потому ли, что эпюры распределения плотности не видел?)

Дай ка повангую, оно получено тупым делением исходной массы элемента на новый объем?

Изменено 17 августа 2020 пользователем AlexKaz

[Jesse 958]

29 минут назад, karachun сказал:

Но в твердых телах атомы неподвижны, сидят на своих местах в кристаллической решетке. По этой логике от давления им ни холодно ни жарко.

Уже у жидкостей давление не влияет на теплопроводность. Т.е. возможно оно и влияет, на самом деле, но влияние пренебрежительно мало.

 

18 минут назад, AlexKaz сказал:

Если бы они были неподвижны, то всегда был бы ноль по Кельвину

помимо того, что атомы колеблются в узлах кристаллической решётки около своих положений равновесия, ещё можно вспомнить, что сама кристаллическая решётка деформируется. То бишь минимальные расстояния между атомами сближаются/отдаляются, и это может сказываться..
Многие наверняка со школы помнят, что с увеличением температуры электропроводность уменьшается, и наоборот (отсюда сверхпроводимость при температурах близких к абс нулю). А с теплопроводностью наоборот. Что интересно, существует закон, устанавливающий зависимость обоих коэф-ов от температуры.

Насчёт воды: у неё теплопроводность мала, отсюда и изменение давления/температуры/др факторов не сильно влияет..
 

 

25 минут назад, AlexKaz сказал:

Тут есть олин тонкий момент. В МКЭ и сопромате принимается отсутствие сжимаемости

поясните?) Несжимаемость в теории пластичности вроде и нелинейных материалах тип резины вродь, и то не везде..))

[AlexKaz 1 821]

А почему эта новая плотность обязана попасть в матрицу жёсткости, массы или т.п.? Она не меняет матрицу масс и жесткости. Но где это сказывается?

Изменено 17 августа 2020 пользователем AlexKaz

[Jesse 958]

но господа! я бы абстрагировался от молекул с атомами! в механике мы ж их не рассматриваем..) Так же и в термодинамике. Если вспомнить про такую штуку как Эргодичность, конечно..

Цитата

Преимущество эргодических динамических систем в том, что при достаточном времени наблюдения такие системы можно описывать статистическими методами. Например, температура газа — это мера средней энергии молекулы. Предварительно необходимо доказать эргодичность данной системы.

 

[piden 2 874]

4 hours ago, Jesse said:

p.p.s.: по верхним ссылкам видно, какой ты. Один лишь срач там устраивал с Добряками и Казанцевыми

Заметь, что перманентный срач - только с Добряком, тобой и иногда - Казанцевым.

Потому что вы с Добряком перманентно несете ересь. Казанцев - иногда.

 

3 minutes ago, AlexKaz said:

оно получено тупым делением исходной массы элемента на новый объем?

Должно быть как-то иначе? Или ядерные реакции нужно учесть?

 

2 minutes ago, AlexKaz said:

А почему эта новая плотность обязана попасть в матрицу жёсткости, массы или т.п.?

Плотность - лишь следствие. Нет необходимости ее каждый раз пересчитывать. В матрицу масс попадают новые координаты узлов. Когда графскую пружину считали, активно это мусолили. Но ты только про тазоводство там заливал.

 

 

[Jesse 958]

12 минут назад, piden сказал:

аметь, что перманентный срач - только с Добряком, тобой и иногда - Казанцевым.

Потому что вы с Добряком перманентно несете ересь. Казанцев - иногда.

а ты что делаешь, интересно?) проливаешь свет истины и познанья на нас, еретиков и бездарей?
о великий всезнающий Мессия @piden: не ты ли изрёк сию мудрость пару часов назад?

5 часов назад, piden сказал:

"Изотермический" значит "при неизменной температуре". А тут как раз хотят изменять температуру пластины

 

[AlexKaz 1 821]

2 часа назад, AlexKaz сказал:

А почему эта новая плотность обязана попасть в матрицу жёсткости, массы или т.п.? Она не меняет матрицу масс и жесткости. Но где это сказывается?

В локальной СК не сказывается - в ней используется начальная плотность. В глобальной не уверен, т.к. матрица в ЛСК раскидывается на узлы в ГСК, а значит будет зависеть от объема. Но я всё равно не вижу где в формулах МКЭ значится текущая плотность и что либо от неё зависящее. Масса постоянна, эт да. 

По идее, от текущей плотности зависит скорость звука. Так там может и модуль Юнга от плотности зависеть, и тогда скорость как корень(E/rho) вроде как константа, наверное.

[Jesse 958]

чё то гуглил про cfd, в ютюбе начали всплывать рекомендалки на соотв-ю тематику.
попался вот этот перл, где чувак голосом робота на 3:00 говорит, что результаты численного решения уравнений Н-С методом DNS даже точнее, чем эксперимент.
https://youtu.be/hzTCCcsOTg8?t=171

Почему то вспомнились ролики @kolo666.... ну это так, в тему ереси..

[piden 2 874]

7 minutes ago, Jesse said:

чё то гуглил про cfd....
попался вот этот перл...

Почему то вспомнились ролики @kolo666.... ну это так, в тему ереси..

Че-т ехал по трассе...

Проезжал рядом с полем, на нем бараны паслись, с таким - ну, ты хорошо знаешь - характерным выразительным взглядом..

Почему-то вспомнилась фотка @Jesse.

Решил - это достаточно важное событие, чтобы написать целый пост. Вот, написал. Ну, это так, в тему ереси.. 

 

[kolo666 253]

26 минут назад, Jesse сказал:

Почему то вспомнились ролики @kolo666.... ну это так, в тему ереси..

Моська, у тебя совсем дела плохи? сидишь тут сутра до вечера, строчишь че-то, какие-то "разоблачения" про меня выкладываешь.. Я уже давно прошел жизненный этап, когда реагировал на таких как ты, ты запоздал, можешь не тратить свое время)

[karachun 2 038]

26 минут назад, Jesse сказал:

говорит, что результаты численного решения уравнений Н-С методом DNS даже точнее, чем эксперимент.

Но это так и есть. Сейчас настолько точных измерительных приборов, чтобы измерять пульсации скоростей в масштабах DNS, или нет или это экспериментальное оборудование.

Уже давно модели турбулентности калибруются по расчетам DNS а не по эксперименту.

DNS это Истина.

Чуть дополню.

Сейчас чтобы измерить пульсации скоростей используют лазерные доплеровские анемометры. Они работают только если в поток введены частицы от которых будет отражаться лазерный луч. Проблема в том что мельчайшие вихри имеют такой же масштаб что и сами частицы (порошок или масляный туман, размеры от десятков микрон до единиц) и из-за этого ничего измерить не удастся.

1 час назад, piden сказал:

Масса не меняется. Объем меняется. Следовательно, и плотность.

Но на практике это пренебрежительно малая величина.

[piden 2 874]

5 minutes ago, karachun said:

Уже давно модели турбулентности калибруются по расчетам DNS а не по эксперименту.

DNS это Истина.

Бесполезно.... Тут, как и у Добряка: все, что непонятно - это ржака. А так как непонятно почти все, то от смайлов аж в глазах рябит.

 

5 minutes ago, karachun said:

Но на практике это пренебрежительно малая величина.

С этим никто и не спорит)

[Jesse 958]

56 минут назад, piden сказал:

Почему-то вспомнилась фотка

да чё ты так прицепился к этой фотке вместе со своим учеником?? может ещё у себя  дома в рамку повесите её?))) выложи свою тогда раз такой красавец

 

57 минут назад, kolo666 сказал:

какие-то "разоблачения" про меня выкладываешь.. Я уже давно прошел жизненный этап, когда реагировал на таких как ты

можешь не реагировать..)
ну а насчёт разоблачений.. ну как объяснить тебе.. вот есть фанаты плоской Земли, теорий 5G волн и т.д. Их ведь тоже разоблачают? Так вот, можешь считать это примерно тем же самым

 

1 час назад, karachun сказал:

Но это так и есть. Сейчас настолько точных измерительных приборов, чтобы измерять пульсации скоростей в масштабах DNS, или нет или это экспериментальное оборудование.

Уже давно модели турбулентности калибруются по расчетам DNS а не по эксперименту.

DNS это Истина.

Чуть дополню.

Сейчас чтобы измерить пульсации скоростей используют лазерные доплеровские анемометры. Они работают только если в поток введены частицы от которых будет отражаться лазерный луч. Проблема в том что мельчайшие вихри имеют такой же масштаб что и сами частицы (порошок или масляный туман, размеры от десятков микрон до единиц) и из-за этого ничего измерить не удастся.

хах, ну ничего себе!) не ожидал, что это может оказаться таким челленджем!) люди придумали как ловить и мерить гравитационные волны, а с турбулентностью всё ещё гемор..)))
Насчёт Истины ты конечно перегнул чутка (всё-таки это численное, приближённое решение), но.. Мда уж..)

[piden 2 874]

Just now, Jesse said:

Насчёт Истины ты конечно перегнул чутка

Конечно, тебе же лучше знать!

 

Just now, Jesse said:

выложи свою

Ты свою не выкладывал - ее @kolo666 нашел. Так что и мою мож найти, раз так хочется.

 

Хоть познакомишься с процессом, который другим рекомендуешь:

6 hours ago, Jesse said:

Гуглить

 

[kolo666 253]

5 минут назад, Jesse сказал:

вот есть фанаты плоской Земли, теорий 5G волн и т.д. Их ведь тоже разоблачают?

...те, кому нечем заняться. Таким же как ты)

 

5 минут назад, Jesse сказал:

хах, ну ничего себе!) не ожидал, что это может оказаться таким челленджем!)

Если уедешь дальше simulation, то тебя будет ждать много челенджей. Это тебе не солидами мешить модельки на 20 млн.

Изменено 17 августа 2020 пользователем kolo666