Задача по теплопроводности

[S_Takoe 0]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, каким образом реализовать следующую задачу: Имеется пластинка, один конец закреплен, к другому приложена нагрузка (осевая сила), требуется определить распределение тепла под нагрузкой и сравнить с распределением тепла в пластинке без нагружения. То есть оценить влияние деформирования (не пластического, а упругого) на распределение тепла. 

[Jesse 979]

18 минут назад, piden сказал:

А это значит, что SW Simulation мертв в плане развития. Оптимистичный прогноз - плюс пара новых кнопок за пару лет.

да что ты говоришь?Ну вот прям все все все побегут считать в этой Симулии..))
Короче, Тут надо поставить вопрос другим боком: зачем пользователю СВ (тем более конструктору) переучиваться на незнакомый интерфейс с программированием (где не сказать чтоб шибко дофига больше возможностей)? Тем более за это удовольствие надо, понятное дело, доплачивать (и поболее чем за SImulation)
Ну хз короче.. Дассаулты как могут пропихивают эту облачную платформу 3D experience как могут.. Типа тренд. Хотя она наф по большей части никому не нужна..

з.ы.: читал как то давно их планы сделать SW полностью облачным ещё в бородатых 11-12 гг. Сообщество SW встретило эту новость крайне негативно, и они отказались от своих планов.. И продолжают всё тем же курсом

з.ы.ы.: не стоит забывать про ещё более крупное сообщество пользователей пиратоктам, понятное дело, никаких облаков нет

@piden вот ты, видимо, отлично знаешь все возможности Simulia. И Simulation. Теперь сравни их, расскажи нам все плюсы и минусы (если ты simulation знаешь так же хорошо, как твой ученик @kolo666, то не надо...)
Из тех коротеньких обзорных роликов, что видел я - они как могут хвастают явной динамикой. Хз, быть может там какой-то улучшенный метод центральных разностей или другой явный метод, ибо в simulation есть метод центральных разностей..)

UPD Насчёт удобства и эргономичности сия чуда тоже вопрос..)

[Chardash 307]

Извиняюсь, что не по теме, но на Javascript можно и нужно писать в ООП стиле, такая возможность есть. Иначе бы не было таких фрейворков, как React, например.

Кстати, хорошо зная JS и какой-нибудь фреймворк, наверное даже проще найти работу, чем зная один Python. Те язык очень универсальный и востребованный.

[Борман 2 397]

8 минут назад, Jesse сказал:

Теперь сравни их, расскажи нам

[piden 2 874]

11 minutes ago, Jesse said:

Теперь сравни их, расскажи нам

Забыл добавить коронное "объясни" 

 

Плюсы/минусы и так знают все, кто может хоть один нормальный CAE-пакет, а не только SWS. А заниматься ликвидацией твоей безграмотности, как понимаешь, желания нет...

13 minutes ago, Jesse said:

они как могут хвастают явной динамикой. Хз, быть может там какой-то улучшенный метод центральных разностей или другой явный метод, ибо в simulation есть метод центральных разностей..)

... лучше лишний раз подивлюсь ей.

Она прям как достояние РФ - самая-самая!  

[ak762 323]

1 hour ago, piden said:

2 hours ago, karachun said:

изучение Абакуса

Без сарказма и шуток - так и есть.

а почему так решили? интерфейс Абакуса просматривается в их облачных приложениях или где-то написано об этом

[karachun 2 038]

32 минуты назад, ak762 сказал:

а почему так решили?

Это пакет с явной динамикой и высокой нелинейностью и со множеством настроек, доступных пользователю. Даже на уровне доступных элементов выбор намного богаче чем в солиде.

 

Одна возможность работать с гексами и квадратными пластинами это уже огромное преимущество.

Изменено 18 августа 2020 пользователем karachun

[piden 2 874]

27 minutes ago, ak762 said:

интерфейс Абакуса просматривается в их облачных приложениях

Да. Те же менюхи, кнопки. Расположены чуть иначе. Доступные модели материалов, опции контактов итд.

Может, где-то и прямо написано, весь курс не листал. Abaqus Standard точно тут, Explicit - под вопросом.

[piden 2 874]

3 hours ago, ak762 said:

или где-то написано об этом

На 0:55 прямо говорится. До этого идет перечисление функционала - соответствует Abaqus/Standard

 

 

 

 

 

 

Так что Solidworks Structural Professional Engineer = Abaqus)

[Jesse 979]

32 минуты назад, piden сказал:

Так что Solidworks Structural Professional Engineer = Abaqus

Там кривые решатели не затерялись случайно?

[статист 609]

3 часа назад, piden сказал:

Да. Те же менюхи, кнопки. Расположены чуть иначе. Доступные модели материалов, опции контактов итд.

А почему все в облако лезут, расскажите? Это намного удобнее?

[soklakov 1 485]

@Jesse  где тут темы про скорость света?

[piden 2 874]

1 hour ago, Jesse said:

Там кривые решатели не затерялись случайно?

Многократно подчеркивалось, что вся кривизна идет от пользователя.

Ну вот хотя бы.... у тебя зеркало рядом есть?

[Борман 2 397]

12 минут назад, piden сказал:

Ну вот хотя бы.... у тебя зеркало рядом есть?

[piden 2 874]

@Борман , ага...

"...скажи, да всю правду доложи"

[piden 2 874]

 

1 hour ago, статист said:

А почему все в облако лезут, расскажите?  Это намного удобнее?

Думаю, для больших компаний и легальных пользователей вполне может быть удобнее.

 

На вскидку:

- все всегда работает, из любого места - лишь бы был нормальный инет

- доступны все версии софта (ну или у всех сотрудников гарантированно версия одна и та же)

- возможны интересные варианты лицензирования: отдельная оплата времени пре/поста, отдельно времени разных решателей, адвансед фич итп.

- нет головняка с железом: купить, настроить, поддерживать, сбыть устаревшее. Достаточно, чтобы тачка удаленный доступ тянула. Или вообще все через веб. Для каких-то сложных задач можно дозаказать ядер на время.

- часто все облачные компоненты доступны с одним унифицированным интерфейсом. К примеру, в 3DEXPERIENCE это все, начиная с CAD/CAM (Catia) до систем оптимизации (Tosca и Isight). Некоторым пользователям так может быть проще. Системы воспринимаются, как новые модули, а не как абсолютно новый незнакомый софт.

- облегчается обмен данными с подразделениями по всему миру

 

Из главных минусов традиционно всплывает безопасность этих самых данных. Но из личного опыта: в крупной организации фишинг, социальная инженерия + обычное разгильдяйство делают эти данные еще более уязвимыми. Просто это редко признают. А в облаке гораздо строже можно разграничить доступ.

 

Если в вашей конторе пять человек сидит за отрубленными от сети компами, чтобы софт разработчику не стуканул, то, наверно, удобств от облака будет немного.

 

 

[статист 609]

Спасибо за развернутый ответ!

 

9 минут назад, piden сказал:

Если в вашей конторе пять человек сидит за отрубленными от сети компами, чтобы софт разработчику не стуканул, то, наверно, удобств от облака будет немного.

Это первое, что приходит в голову) А теперь как?
А еще - сколько в итоге это все будет стоить? Для конструктора нормально прогнать балку на расчет разок, заплатить 20 облачных долларов и радоваться. А сколько будет стоить это удовольствие нам, расчетчикам. Мы же эту балку и так и сяк, и линейно и нелинейно, и с уточнением сетки, и со всякими прибамбахами прогоним раз 50.

Попались мне старые рассуждения на эту тему по поводу рендеринга http://therevitkid.blogspot.com/2013/04/the-cost-of-cloud-autodesk-cloud-credits.html

Мне кажется то же самое ждет расчетчиков. А все направляются в эти облака, мое субъективное мнение, чтобы денежки в компании быстрее росли.

[Jesse 979]

8 часов назад, статист сказал:

Спасибо за развернутый ответ!

 

Это первое, что приходит в голову) А теперь как?
А еще - сколько в итоге это все будет стоить? Для конструктора нормально прогнать балку на расчет разок, заплатить 20 облачных долларов и радоваться. А сколько будет стоить это удовольствие нам, расчетчикам. Мы же эту балку и так и сяк, и линейно и нелинейно, и с уточнением сетки, и со всякими прибамбахами прогоним раз 50.

Попались мне старые рассуждения на эту тему по поводу рендеринга http://therevitkid.blogspot.com/2013/04/the-cost-of-cloud-autodesk-cloud-credits.html

Мне кажется то же самое ждет расчетчиков. А все направляются в эти облака, мое субъективное мнение, чтобы денежки в компании быстрее росли.

Еще один момент, как мне кажется, мистер клоун упускает: что облако в первую очередь - для организации работы людей разной специализации крупных предприятий: конструкторы, технологи, расчетчики, дизайнеры, продажники. 

Во-вторых, в небольших конторках толку от этого действительно мало (не окупится, как минимум).

Не факт, что эта система приживется в принципе: мб На каких-нибудь боингах самолеты собирали десятилетиями, сложилась своя культура, традиции проектирования. И типа от облака толку 0.

Многим может хватит банального сервера, корпоративной почты и связи.

Ну хз.. 

[ak762 323]

11 hours ago, piden said:

Если в вашей конторе пять человек сидит за отрубленными от сети компами, чтобы софт разработчику не стуканул, то, наверно, удобств от облака будет немного.

 

14 hours ago, piden said:

На 0:55 прямо говорится. До этого идет перечисление функционала - соответствует Abaqus/Standard

на 2:12 в видео говорится что можно выполнять расчет на локальном компьютере, кто-нибудь пробовал запускать  Solidworks Structural Professional Engineer без подключения к сети?

[piden 2 874]

@ak762 , попробуй закинуть удочку для начала так:

10 minutes ago, ak762 said:

кто-нибудь пробовал запускать  Solidworks Structural Professional Engineer?

 

[Chardash 307]

5 часов назад, Jesse сказал:

Во-вторых, в небольших конторках толку от этого действительно мало (не окупится, как минимум).

иногда облачные приложения для небольших компаний могут быть правильным решением, администраторы и другие специалисты - недешевое удовольствие. И десктопная лицензия - тоже дорого, бывает, что купленный софт простаивает без дела, по договору его уже не продать другой организации, при том, что цена подобного софта часто минимум  с 5 нулями. Подписка тоже может быть выходом в этом случае. На хабре много статей на эту тему, но выиграет тот, кто сделает правильный расчет в бизнес плане, посчитает оптимизацию, перейдет на бережливое производство, те дело требует своего подхода.

Изменено 19 августа 2020 пользователем Chardash