Перейти к публикации

Расчет молниеотвода


Рекомендованные сообщения

Есть сосуд под давлением, на сосуд разработана конструкция молниезащиты.

Конструкция представляет из себя участки труб разного диаметра соединенных между собой.

Сам сосуд в высоту 30м, плюс почти 16 м молниеотвод, будет располагаться в 4 ветровом районе.

Посчитал по СП 20.13330.2016 ветровую нагрузку для верхнего сечения, приложил половиной давления к внешней поверхности труб для 4 случаев по количеству сторон откуда может дуть ветер.Давление 900 Па 

Конструкция

Spoiler

Молниеотвод.PNG

Схема крепления и граничные условия

Spoiler

Схема крепления.PNG  ГУ.PNG

Сетка

Spoiler

Сетка.PNG

Напряжения и перемещения

Spoiler

Напряжения_нагрузка_поперек_опоры.PNG Перемещения_поперек_опоры.PNG

Напряжения_нагрузка_вдоль_опоры.PNG

Перемещения_вдоль_опоры.PNG

Расчет на устойчивость дает отрицательные коэффициенты нагрузки для всех форм потери устойчивости, сами формы очень сомнительные

Хотелось бы узнать, есть ли какая-то методика расчета по нормативным документам?

И насколько корректно задавать ветровую нагрузку статическим давлением? 

Модель - Тык

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
10 минут назад, inn3r сказал:

Анализ частот

:good:
хотя тогда всё равно остаётся неясным поведение конструкции на гифке.........

 

32 минуты назад, inn3r сказал:

я про то, что соединение улетело)

хых:biggrin:да, выглядит странно. Жаль сам расчёт не могу посмотреть..))

 

8 минут назад, karachun сказал:

@Jesse @inn3r Вы куда-то не в ту сторону зашли. Выполнить Harmonic Response и тогда сразу будет видно как конструкция себя ведет.

ну я про это выше упоминал: у человека нагрузка задана во временной области. А в Harmonic Responce мы в любом случае вынуждены прикладывать в частотной... А ни прямого, ни обратного преобр-я Фурье в СВ нет насколько я знаю.. НУ и, собственно, остаётся либо Модальная временная история (линейный тренжиент), либо нелинейная динамика. И второй вариант тут имхо лучше (сразу двух зайцев).
А так если честно я поймал себя на мысли, что тут достаточно убедиться, что нет сильной нелинейности, и сделать обычный линейный статический анализ. А там уже с нормами играться: чё требуют, чё куда прикладывать, на какие коэфф-ты умножать. В "ветряные" нормы честно сказать неохота заглядывать, своих хватает... Да и едва ли там чего нвоого встретишь............

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Jesse сказал:

ну я про это выше упоминал: у человека нагрузка задана во временной области. А в Harmonic Responce мы в любом случае вынуждены прикладывать в частотной... А ни прямого, ни обратного преобр-я Фурье в СВ нет насколько я знаю..

Так нагрузка ведь должна быть по синусоиде, для этого Фурье не нужен.

6 минут назад, Jesse сказал:

А там уже с нормами играться: чё требуют, чё куда прикладывать, на какие коэфф-ты умножать.

Ага, вот с этого нужно и начинать, а то окажется что эти понтовые нелинейные расчеты можно разве что в рамку на стене повесить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, karachun сказал:

Так нагрузка ведь должна быть по синусоиде, для этого Фурье не нужен.

это ещё почему?) это был бы очень "удобный" ветер, дуй он по синусоиде:biggrin:
сверху картинки вроде по параболе пытались приложить, ну а я думал что вообще функция-ступенька. По идее её можно разложить в ряд (вручную или где-то в онлайн калькуляторах), удержать две первые гармоники и приложить в модальной временной истории. Но это уже заморочки. Тем более не факт, что там быстро сходится ряд будет (точнее его коэфф-ты. Иначе говоря не факт, что хватит двух гармоник), а в этом типе анализа в СВ можно только сумму двух гармоник прикладывать. Либо так по точкам, но это уже дикие заморочки, поэтому я нелин динамику сразу предлагал..

 

17 минут назад, karachun сказал:

Ага, вот с этого нужно и начинать, а то окажется что эти понтовые нелинейные расчеты можно разве что в рамку на стене повесить.

да я как раз думал, что ТС со статикой закончил и перешёл к "понтам":biggrin:
 

Касательно непонятной гифки: мы наверно всётаки слишком близко к первой СЧ, поэтому колебания заметны... Это не в пользу нелинейной динамики, потому что анализ затруднителен..
А что "в пользу" - то что в запас идёт (по идее). ..

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В гармоническом анализе приложил те же нагрузки что и в статике, получил график отклика, это для самой верхней точки

Помогите расшифровать, что здесь изображено.
Если я буду прикладывать нагрузку заданную с резонансной частотой, то собсна получу ускорение которое на графике в заданном узле?

График отклик-3.csv .jpg

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Jesse сказал:

хз.. ну по крайней мере в линейном тренжиенте в СВ с настроенными параметрами интегрирования по Ньюмарку альфа = 0,5 и бэтта = 1/6 или по Уилсону >1,37 метод будет безусловно устойчивым. И считает бодро.

От шага интегрирования зависит устойчивость метода. 

И естественно бодрость расчета.:biggrin:

И в нелинейной динамике метод Ньюмарка безусловно устойчивый?????

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, inn3r сказал:

Если я буду прикладывать нагрузку заданную с резонансной частотой, то собсна получу ускорение которое на графике в заданном узле?

ну в общем то да. Если утрировать, то каждый пик на графике соответствует отклику на резонансной частоте. Вас интересует только первый пик.
Ну я потихоньку начинаю понимать логику @karachun: то есть мы гарантированно знаем, что под ветром конструкция будет колебаться по 1-й форме.. юзаем Harmonic Response, задаём в функции возбуждения для первой частоты нашу нагрузку (для остальных можно погасить), и смотрим отклик. С точностью до свободных колебаний и небольшой нелинейности резульатты рассчёта будут актуальны.
Но мы, на мой взгляд, упускаем важный момент: форму кривой возбуждения. В Harmonic Response у нас то синусоида. А на самом деле....?!

17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

От шага интегрирования зависит устойчивость метода. 

И естественно бодрость расчета.:biggrin:

И в нелинейной динамике метод Ньюмарка безусловно устойчивый?????

если честно, то я сюда глубоко не копал.. (наверно потому что задач особо таких нет).
К применении к линейной динамике в хэлпе пишут про безусловную устойчивость метода. Там и шаг постоянный, нерегулируемый. Но шаг там влияет только на точность, не на сходимость.. А в нелинейной динамике понятное дело от шага зависит и сходимость неявной схемы...

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Jesse сказал:

это ещё почему?)

Вот почему.

Vortex-street-animation.gif

Если я ничего не путаю то стандарты считают ветер как нагрузку состоящую из двух частей - постоянной и периодической. У периодической есть амплитуда и частота, зависящие от скорости ветра и диаметра антенны.

@inn3r Вообще откуда взялась эта парабола? Из СП? Что-то сомнительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Вообще откуда взялась эта парабола? Из СП? Что-то сомнительно.

да. пока что всё упирается в то, что мы понятия не имеем о кривой возбуждения. дальнейшие разговоры бесполезны...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Jesse сказал:

Там и шаг постоянный, нерегулируемый.

Для всех задач одинаковый шаг интегрирования?:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse Ну я вот заглянул в СП и теперь имею.

http://docs.cntd.ru/document/456044318

Сперва нужно выполнить операции в п.11.3 - найти лямбду (это скорее всего гибкость и она больше 20). Дальше находим критическую скорость. Если она больше реальной скорости ветра то резонанс возможен. Вот число Струхаля это как раз критерий подобия у вихревых дорожек, как на гифке в предыдущем посте.

Для этих расчетов нужно только знать собственные частоты и немного газодинамики. По сути через Vкр мы сравниваем частоту срыва вихря с собственными частотами. И только если попали в резонанс то переходим дальше.

@inn3r Вы эти проверки делали или нет? Если не делали то нужно начинать с них а не с вот этого всего что здесь понаписали. Может V<Vкр и вообще можно спать спокойно.

Спойлер

1.PNG

2.PNG

 

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse @inn3r Если резонанс возможен то переходим в приложение В2. Здесь уже понадобиться форма колебаний для каждой резонансной частоты которая попадает в диапазон скоростей, ее нужно будет нормировать на единицу.

Единственное что я не понял - эта нагрузка прикладывается в виде статической нагрузки или в виде динамической. Может @Борман или @Fedor подскажут. Если смотреть по ссылке @статист то там все приводится к статике. Получается что нужна только статика и собственные частоты.

Ну и еще вопрос - насколько вообще этот СП применим именно молниеотводу, все таки он очень гибкий.

Спойлер

3.PNG

 

4.PNG

5.PNG

 

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, karachun сказал:

Здесь уже понадобиться форма колебаний для каждой резонансной частоты которая попадает в диапазон скоростей, ее нужно будет нормировать на единицу.

Как форму колебаний можно нормировать на единицу??? И зачем???:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 minutes ago, karachun said:

Вы эти проверки делали или нет?

 

On 8/6/2020 at 3:26 PM, inn3r said:

Посчитал по СП 20.13330.2016 ветровую нагрузку для верхнего сечения

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Разделить перемещения которые найдены по результатам собств. частот на макс. перемещения.

Если нет, то как тогда интерпретировать эту фразу?

Снимок.PNG

@inn3r Ок, не заметил. Тогда получается что достаточно приложить эту силу по статике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.08.2020 в 16:20, статист сказал:

У Вас 5 участков, на каждый рассчитайте и задайте свое давление. Сделайте перед этим частотный анализ, чтобы определить, попадаете в динамические нагрузки или нет. Дальше считаете по нормам суммарное давление (статическое и динамическое) и задаете ее с наветренной стороны в статическом анализе и смотрите результат. Потом можете посчитать и на устойчивость, если есть желание.

Переходим на следующий виток =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, karachun сказал:

@ДОБРЯК Разделить перемещения которые найдены по результатам собств. частот на макс. перемещения.

Собственные вектора определяются с точностью до постоянного множителя. Можно умножить можно разделить.

Зачем делать эту работу?:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Для всех задач одинаковый шаг интегрирования?:biggrin:

Для линейной динамики (тренжиент анализ)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Jesse сказал:

Для линейной динамики (тренжиент анализ)

И чему равен этот шаг интегрирования одинаковый для всех задач?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, статист сказал:

Переходим на следующий виток =)

Да, я на этот комментарий внимания не обратил. Посижу тогда в сторонке или лучше пойду в раздел газодинамики, чтобы не нагнетать.

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем делать эту работу?

 

Снимок.PNG

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, статист сказал:
  В 06.08.2020 в 16:20, статист сказал:

У Вас 5 участков, на каждый рассчитайте и задайте свое давление. Сделайте перед этим частотный анализ, чтобы определить, попадаете в динамические нагрузки или нет. Дальше считаете по нормам суммарное давление (статическое и динамическое) и задаете ее с наветренной стороны в статическом анализе и смотрите результат. Потом можете посчитать и на устойчивость, если есть желание

 

1 час назад, karachun сказал:

Если смотреть по ссылке @статист то там все приводится к статике. Получается что нужна только статика и собственные частоты.

Это всё хорошо... Только вот как в мкэ статику свести к динамике, если мы знаем, что вихри возбуждают формы колебаний выше первой (статической)?

Это как в сопромате мы смело можем ударную нагрузку свести статической, помноженной на коэф динамичности, при условии что форма колебаний первая. А если высшие формы колебаний (волны побегут), то этот подход не верен....

(У Беляева помню где то строго оговорено это было даже)

Получается, в любом случае динамика (динамический анализ) нужна в мкэ (если мы проверили критическую скорость и сравнили её с минимальной СЧ).

 

Перефразирую: более менее понятно что написано в нормах. Теперь как этот подход в мкэ реализовать?..))

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
    • Viktor2004
      Вот этот пример работает безотказно Нажатие на F1 включает кипп-реле К50.0, нажатие F2 его выключает O8001 G240 P3 C0 G243 X2 Y0 A1 B0 (TEST PROGRAM) G240 P6 C0 G243 X7 Y[4 + 1] (SECOND SCREEN) G240 P7 C0 G243 X5 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X5 Y27 A1 B0 (ON) G243 X12 Y26 A1 B0 (K50.1) G243 X12 Y27 A1 B0 (OFF) IF [#8549 EQ 249] THEN G310 K50 Q1 ENDIF IF [#8549 EQ 248] THEN G310 K50 Q0 ENDIF M99  
×
×
  • Создать...