Перейти к публикации

Отличие в расчетах в SW Simulation и вручную


Рекомендованные сообщения

Добрый день уважаемые форумчане!

 

Есть следующая ситуация. Уже примерно месяц как осваиваю (до сих пор было всё хорошо:) ). В SW Simulation выполнил статический расчет балки со следующими расчетными параметрами:

1. Материал балки: Ст3

2. Пролет 3м.

3. Шаг балок 600мм.

4. Нагрузка на балку от веса людей и оборудования принята 3кПа=306кгс/м2. Или 306*0,6=183,6кгс/м. Или 1801 Н/м.

5. Нагрузка от материала обшивок балки сверху и снизу принята 27 и 6,4 гкс/м2 соответственно. Или  16,2кгс/м и 3,84кгс/м соответственно. Или 158,9 Н/м и 37,66 Н/м соответственно.

6. Приложена собственная нагрузка балки 18,5кгс на всю балку. Или 184 Н на всю балку.

Итог расчета. Максимальный прогиб балки составил 57мм.

Весь цимес ситуации возник после расчета прогиба балки на листе бумаги. Согласно расчету максимальный прогиб балки составляет 1,6мм.

Т.е. получилась разница между расчетными прогибами в SW Simulation и вручную по формуле в 36 раз.

Слёзно прошу гуру и боевых расчетчиков помочь мне и направить в сторону ошибки.

Фото листа бумаги с расчетом и файл расчета в SW Simulation 2020 прилагаю. Также прилагаю чертеж сечения балки с геометрическими характеристиками.

Заранее благодарен.

Балка С24. Геометрические характеристики..JPG

Расчет.jpeg

Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм.SLDPRT Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм-Статический 1.CWR

Призываю в тему великих:

@karachun @ak762 @ДОБРЯК @FOX88 @Jesse

Изменено пользователем GrandArmand
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


UnPinned posts
9 минут назад, Jesse сказал:

В принципе, будет время могу взяться за 3 вариант (другие добровольцы приветствуются:smile:). Ибо вопрос интересный и важный в практическом смысле.. глянул несколько примеров в книженции, расклад в первом сообщении на этой странице не изменился: самый жёсткие - тонкие оболочки, самые податливые - толстые.

@Jesse это все зависит от типа КЭ от количества узлов в элементе, от количества элементов. Потом надо знать начинку КЭ толстой и тонкой оболочки. Надо знать как элементы реализованы в программе.

Я могу сделать тест сравнить 4-х узловую оболочку Кирхгофа и 4-х узловую оболочку Тимошенко.

 

Я такой тест делал много раз и сравнивал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Теория толстых плит, основанная на уравнениях равновесия н неразрывности изотропного тела, на которое действуют только поверхностные силы, была построена Мичеллом [59] и подробно рассмотрена Ляном (20], 299. С помощью ее были решены только некоторые частные задачи, а поэтому встала необходимость создания технических теорий расчета. Большинство этих теорий связано с учетом касательных напряжений Yz и Xz и использованием трех граничных условий Пуассона для каждого края. Укажем некоторые из этих теорий.

https://mash-xxl.info/info/89802/  

:)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Fedor сказал:

https://www.karaoke.ru/song/7744.htm   .  Лучше поищите где Биргер взял эти формулы для теории толстых плит. Первоисточник. А их качественная логика очевидна если рассмотреть методом сечений фрагмент консольной балочки с перерезывающей силой. В пластинках и оболочках аналогично в силу расширения :)

да везде через потенциальную энергию выводят, с дополнительным эмпирическим коэф-ом. То есть это уже чисто сопроматные фишки...

 

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 это все зависит от типа КЭ от количества узлов в элементе, от количества элементов.

тесты следует делать с сеточной сходимостью, понятное дело..:smile:тогда будет не важно какие КЭ и сколько их, лишь бы приближали теорию как надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

тесты следует делать с сеточной сходимостью, понятное дело..:smile:тогда будет не важно какие КЭ и сколько их, лишь бы приближали теорию как надо

Предлагаю договориться на берегу.

Тогда что понимать под словами, что оболочки Кирхгофа более жесткие?

И на сколько более жесткие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не эмпирические коэффициенты, а вычисленные на основе теории упругости, насколько следует из текстов. Так часто делали для упрощения формул в теории пластин http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/5-5_timoshenko_1966.pdf   примеры можете тут посмотреть. Это же все было во времена логарифмических линеек и важнее было получить приближенный правильный результат для типичных случаев чем мучаться с многоэтажными формулами и тут примеры такого подхода   https://dwg.ru/lib/503  :)  

Как постмодернисту мне не интересны модернистские попытки опровергнуть  классические результаты хорошо известные. Более жесткие это те модели у которых прогиб меньше на одних и тех же задачах. Это очевидно тут и не о чем договариваться  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Fedor сказал:

Более жесткие это те модели у которых прогиб меньше на одних и тех же задачах. Это очевидно тут и не о чем договариваться

Есть такое понятие как сеточная сходимость. Вы уже не первый раз доказываете, пока на словах, что прогиб)) тонкостенных конструкций по теории тонких оболочек будет всегда меньше чем по теории толстых оболочек.

Для любых тонкостенных конструкций вы это доказали себе.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как постмодернисту мне не интересны модернистские попытки опровергнуть  классические результаты хорошо известные. Более жесткие это те модели у которых прогиб меньше на одних и тех же задачах. Это очевидно тут и не о чем договариваться  :)

 

Цитата

Вы уже не первый раз доказываете, пока на словах, что прогиб)) тонкостенных конструкций по теории тонких оболочек будет всегда меньше чем по теории толстых оболочек.

Не я, а другие,  классики науки Sapienti sat   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Fedor сказал:

Более жесткие это те модели у которых прогиб меньше на одних и тех же задачах. Это очевидно тут и не о чем договариваться

Вы уже это говорили пять минут назад. Видимо заклинило.:biggrin:

С вами никто не договаривается по поводу численных тестов.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse

Если сравнивать 4х узловые элементы Кирхгофа и Тимошенко, то элемент Тимошенко очень жесткий. Я сходимости так и добился. Элемент очень жесткий.  Об этом и написано у Образцова, что нужно уменьшать количество точек интегрирования. Тогда результат будет один в один.

Если сравнивать 4х узловые элементы Кирхгофа и 8-ми узловые элементы Тимошенко,  то результат один в один. Но время решения в 8 раз дольше на элементах Тимошенко. 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, karachun сказал:

Толстые/тонкие оболочки, это в смысле по теории Миндлина-Рейснера и Кирхгофа-Ляве соответственно? Я думал что везде используют только Миндлина-Рейснера.

4-х узловая оболочка по теории Тимошенко (Миндлина-Рейснера) очень жесткая. Билинейная оболочка и по прогибам и по углам поворота.

Поэтому и используют оболочку Кирхгофа-Ляве. Прогиб кубический...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал тот же тест объемными КЭ. Результат один в один. 

А у оболочки Тимошенко в данном тесте маленькие деформации сдвига. 

Поэтому в теории тонких деформации сдвига равны = 0. Гипотеза прямых нормалей.

В 27.08.2020 в 15:14, Fedor сказал:

Устранение сдвигов эквивалентно заколачиванию гвоздей  которые мешают сдвигаться …

:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

И снова здравствуйте товарищи!

 

Прошу снова помощи. Создал деталь -  прогон поверностями. Добавил граничные условия (материал, толщина, крепления, соединения, нагрузки). Запустил расчет. Появилось окно с предложением выбрать режим больших перемещений (Да), оставить режим малых перемещений (Нет) и Отмена. Если продолжаю в режиме малых перемещений получаю модель с большими перемещениями и запредельными напряжениями. Если выбираю режим больших перемещений, вываливается в при расчете ошибка со следующим текстом: "Смещение поверхности оболочки в анализе большого перемещения не поддерживается."

Вопросы к профессионалам @kolo666, @karachun, @Jesse, @Fedor, @ДОБРЯК

1. Что я делаю не так?

2. При изменении граничных условий повторяется по умолчанию расчет в режим больших перемещений. Как выключить режим больших перемещений?

Модель в SW2020 во вложении.

Деталь1.SLDPRT

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@GrandArmand А можно

1 час назад, GrandArmand сказал:

(материал, толщина, крепления, соединения, нагрузки)

в виде картинок, для тех у кого нет 2020 версии?

P.S. Все таки решили сделать дешево и сердито.

3.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, karachun сказал:

P.S. Все таки решили сделать дешево и сердито.

Нет, это уже совсем другой элемент. Это уже прогон конструкции крыши.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, GrandArmand сказал:

1. Что я делаю не так?

Надо в свойствах глобального контакта задать зазор, для поиска контактирующих поверхностей.

4.PNG

2 часа назад, GrandArmand сказал:

Если продолжаю в режиме малых перемещений получаю модель с большими перемещениями и запредельными напряжениями.

А не должен.

2 часа назад, GrandArmand сказал:

Как выключить режим больших перемещений?

ПКМ на анализе и выбрать Properties.

5.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё вопрос, в чём отличие пунктов изображенных на картинке во вложении? Вроде и тот и другой нужен для того чтобы обозначить сопрягаемые элементы?

1.JPG

39 минут назад, karachun сказал:
2 часа назад, GrandArmand сказал:

(материал, толщина, крепления, соединения, нагрузки)

в виде картинок, для тех у кого нет 2020 версии?

Чертежи прилагаю. Нагрузка 14196Н на балку. Крепления: слева шарнирно неподвижная опора, справа шарнирно-подвижная опора. Материал: сталь 3 пс

Профиль С16.JPG

Прогон С16х2,0 L=6030мм.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@GrandArmand В первом случае контакт задается между выбранными поверхностями/ребрами/точками а во втором - сразу выбираются тела.

http://help.solidworks.com/2017/russian/SolidWorks/cworks/IDH_HELP_FIND_CONTACT_SETS.htm

http://help.solidworks.com/2017/russian/SolidWorks/cworks/ID_HELP_WELDS_CONTACT.htm

 

@GrandArmand Толщина этого С-профиля 2 мм?

 

Может тогда стоить и уголок тоже смоделировать?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UPD. Попробовал я считать в этом вашем солидворке - расчет идет прямо с черепашьей скоростью. По этому я предлагаю:

1. Замоделировать пластины вровень с профилем, без зазора, чтобы выкинуть контакт и тем самым упростить модель.

2. Замоделировать два уголка, на которые опирается балка, потому что я не знаю как в солиде сделать шарнирное опирание через паука и еще потому что податливость пластины может повлиять на результат.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, karachun сказал:

@GrandArmand Толщина этого С-профиля 2 мм?

так точно

18 минут назад, karachun сказал:

Может тогда стоить и уголок тоже смоделировать?

хорошо сейчас попробую

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а он там вообще есть? станок какого года 2023? у него поди  еще гарантия не кончилась так чего вас напрягают?
    • Kelny
      Последнии версии программы требуют завести в организации штат шаманов и не менее трёх бубнов, т.к. работы програмы часто требует риуталов Вуду, что бы хоть что-то работало нормально.   Так могут пропадать резьбы в сборках (частично или все), даже если вы их хотите или пытаетесь включить разнообразными способами, а если вам их удалось включить, то они могут отображаться не так как нужно. В вычислениях и уравнениях из-за вычислений с плавующей точкой два одинаковых числа могут быть не равны.   В чертежа на массивы обычно не надо задавать размеры каждого отверстия, а достаточно образмерить одно, шаг и максимальный размер.   Что подразумевается под правильно? Можно пример картинок, что это за отверстия и что значит правильно и как получается не правильно? Картинки или другие файлы в архиве можно вставлять прямо на форум после 10 сообщения на форуме.
    • kinovari
      Панель в виндовс не выходит... проект .ap18 по инфе производителя создан в тиа 18 
    • vad0000
    • OliverTwist
      Добрый день! Сдохла плата управления на приводе Bosch Rexroth серии HCS. Имеется в наличии ещё один такой привод и нужно стянуть с него параметры. Судя по документации мне необходим софт "IndraWorks ds" - но я никак не могу его найти :( Может кто-то подскажет - где можно такой скачать? Заранее спасибо!
    • gudstartup
      у ваших ис имеется сменщик паллет?? это просто место сбора слесарей + гидравлика мозг выносит. к фанукам притензий особых нет как и везде но электроавтоматика сделана отвратительно в шкафах полный хаос.   такие станки имеют износ 40-70% и их необходимо обновлять особенно это касается высокоточного оборудования но к исам это не относится там главное чтобы железо крепкое было я смотрю вы любите пространные описания но есть нюанс дочитывая до конца забываешь что в начале или это я такой склеротик
    • Alexandr97
      В сборке необходимо было создать массив нескольких деталей на линейном расстоянии друг от друга. При создании сопряжения между отдельной деталью и одним из объектов массива, объект массива ломается, свободно перемещается и расстояние, которое было задано при массиве, уже не актуально. При том, когда я к родительской детали пытаюсь крепиться, то все нормально. Подскажите, это недочет программы, или так и должно быть?
    • Shura762
      Кто нить пробовал ТФ18? ну там типа бета тестирование? или все это коммерческая тайна
    • Alexey8107
      Ну не знаю. У нас в свое время было таких ИС-800 8 шт. Один из них самый первый был с круглым магазином на 32 инструмента, привода сименс, ЧПУ балт систем. Если к чпу и приводам претензий не было, то к механике были серьезные вопросы. А вот остальные 7 все как один, 64 инструмента, фанук везде и вся, датчики, линейки, энкодеры ханденхайн, к механике особых претензий уже нет, да, бывают поломки, периодически по мере необходимости меняем опоры качения и прочее... Да, есть слабые места, например упорный подшипник ШВП оси Z, периодически дохнет из за попадания сож и Z начинает дергаться как эпилептик, приходится менять. Все эти станки работают с 2007-2010 годов в три смены без остановок. Из крупных поломок за все это время, материнка в одном УЧПУ померла, на одном стол вырвало, на одном PSM смачно взорвался и вот сейчас похоже этот же восстановленный PSM взбрыкнул. Мелочовку типа порванных РВД и ремонтов по причине естественного износа, типа замены опор качения я не считаю. Бывает индуктивные датчики летят, приходится менять, но это еще мельче и устраняются в течение часа со всеми перекурами когда карта сигналов и мест установки датчиков есть. К тому же эти станки до сих пор держат свою геометрическую точность, периодически проверяем их. Точнее сначала оператор начинает замечать что то не то, потом мы смотрим что не то, ремонтируем и проверяем  Но у нас преимущество, у нас есть очень грамотный и опытный станочник, он с закрытыми глазами находит неисправности, да и станки эти знает вплоть до каждого винтика. Ну и само собой по мере необходимости и шпиндели отправляем в ремонт. Правда последний раз эта организация нам так восстановила шпиндель на токарный LEADWELL, что точил вместо круга непонятно что. Разобрали и ужаснулись, подшипники стоят неправильно, кольца вообще не там где должны быть, какие то медные проставки, которых там сроду не должно быть... Пришлось самим в срочном порядке пересобирать правильно и каким то чудом шпиндель заработал как и должен. Каким чудом я не знаю, но тем не менее работает уже год. Претензий нет. В те времена, когда их было 8 шт, а токарных LEADWELLов больше 20, еще некоторые и с барфидерами, так я чаще ремонтировал барфидеры, чем ИС-800. Да, сейчас настал кризис, часть станков продали, часть работников сократили, и их осталось всего 3 штуки.
    • Tad
      Это коэффициент, определяющий соотношение усилия при свободной (воздушной - air bending) гибке и штамповке/чеканке (bottoming). Соотношение усилий между этими операциями 3-40 раз в зависимости от  условий. Кто использует метод чеканки, не спрашивает, какой конкретно должен быть этот коэффициент
×
×
  • Создать...