Расчёт на прочность тележки. Проблемы с созднием сетки.

[Нумер 1]

В максимальный размер не вмещается, поэтому даю ссылку на хранилище:

https://drive.google.com/file/d/1lGVbx6QqRr9SPTsyuChatlM2WBlUq1cx/view?usp=sharing

Файл - Сборка.SLDASM 

Вроде бы относительно простая конструкция, но не считается. 

Это складываемая тележка. Внизу должна быть ещё плита с колёсиками, но её не рассчитываем. К ней крепится нижняя, плита, на которой закреплена одна рама и по этой же нижней плите катаются подшипники, которые установлены на другой раме. Задача - определить прочность и возможность облегчения. Я не понял, как можно посчитать на прочность при в motion, решил сделать расчёт в нескольких состояниях с помощью simulation. Т.е. закрепляю в каком-то положении и смотрю, какие нагрузки. Но при этом получаются какие-то ошибки. При создании сетки пишет что создаются элементы с очень большим отношением сторон. Но при этом подсвечивает практически равносторонние треугольники. При попытке всё-таки запустить расчёт пишет, что площадь элементов ниже заданного предела. По номеру элемента я этот элемент найти не могу, потому что когда я вбиваю в пипетку номер элемента, то он говорит, что номер должен быть меньше (т.е. этого элемента не существует?). Как со всем этим бороться? Есть ли какое-то внятное руководство по созданию сетки? Верно ли я понимаю, что желательно преобразовать рамы и другие тонкостенные элементы в shell? 

[ДОБРЯК 606]

17 часов назад, Jesse сказал:

Если растягивать по правому торцу, то на нормальной сетке легко получить результат. А если изгибать (изменим правую часть СЛАУ), то при больших соотношениях диаметров даже на точной сетке перемещения правой толстой половины близки к движению как твёрдого целого относительно левой части. То бишь само СЛАУ будет плохо обусловлено, из-за правой части СЛАУ...

В данном примере и при растяжении правая толстая половина перемещается как жесткое целое.

Это не влияет на обусловленность матрицы.

 

 

[Jesse 969]

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном примере и при растяжении правая толстая половина перемещается как жесткое целое

почему эт? деформироваться тоже будет.
Помните классический пример, поясняющий принцип Сен-Венана? Когда при растяжении стерженька без разницы как его крепим - за точку посередине или по всему торцу - результат на отдалении от крепл будет тем же. Ну или, что эквивалентно, двумя точечными силами растягивать.
 

[Jesse 969]

@ДОБРЯК , такое ощущение складывается, что вы иногда начинаете решать задачу и рассматривать её сразу с точки зрения МКЭ. На мой взгляд, такой подход неверен: мкэ - это по сути калькулятор. Сначала надо выяснить физическую суть задачи, способы её решение, допущения, прогнозируемые результаты... а не сразу лезть в матрицы жёсткости

[ДОБРЯК 606]

2 часа назад, Jesse сказал:

Когда при растяжении стерженька без разницы как его крепим - за точку посередине

Эта задача не имеет физического смысла.

В 24.06.2020 в 01:14, Нумер сказал:

И ещё оболочка не позволяет создавать контакт pin с тонкой гранью. Как быть? 

И эта задача не имеет физического смысла. 

Какой мажет быть контакт в данной задаче... 

Вы это можете объяснить?

9 минут назад, Jesse сказал:

Сначала надо выяснить физическую суть задачи

Так и объясните физическую суть задачи когда закрепляется одна точка а не всё сечение.

Да и всё сечение нужно правильно закрепить. Не бывает такого чтобы все перемещения были равны абсолютному нулю по всем степеням свободы. 

 

[ДОБРЯК 606]

23 часа назад, Jesse сказал:

В 24.06.2020 в 01:14, Нумер сказал:

И ещё оболочка не позволяет создавать контакт pin с тонкой гранью. Как быть? 

не грани, а кромки выбирать......

На физическом уровне это единая модель. 

А если уж используете какой-то контакт, то разберитесь на уровне матрицы жесткости. Как матрица жесткости одного элемента конструкции соединяется с матрицей жесткости другого элемента конструкции. 

От матрицы жесткости в МКЭ вы никуда не убежите. И не забудьте про обусловленность матрицы жесткости при таком контакте... 

 

[Нумер 1]

В 25.06.2020 в 13:23, ДОБРЯК сказал:

Эта задача не имеет физического смысла.

И эта задача не имеет физического смысла. 

Какой мажет быть контакт в данной задаче... 

Вы это можете объяснить?

 

Что там не может быть контакта я вижу. Понять бы, как сделать так, чтобы он был. Я превратил трёхмерное тело в оболочку. А как же сделать, чтобы не пропадал контакт? 

[ДОБРЯК 606]

В 25.06.2020 в 13:21, Jesse сказал:

На мой взгляд, такой подход неверен: мкэ - это по сути калькулятор.

Это для бухгалтеров программа по сути калькулятор.

 

[ДОБРЯК 606]

Прежде чем провести расчет надо сделать правильную математическую модель. В данном случае КЭ модель. Правильно задать шарнирные соединения, правильно задать граничные условия. 

Для каждой модели нужно создавать расчетные методики. Это уже много раз и много лет обсуждали на этом форуме. 

Этим занимаются расчетчики. Не важно на какой ставке оформлен расчетчик. 

Считает человек. И профессионально расчетами может заниматься только расчетчик.

Вот посоветовали ТСу сделать модель из оболочек. Он нажал какие-то кнопочки, получил математическую модель. А что с этой моделью делать дальше он не знает. 

Посоветуйте ему как задать шарниры. Как задать нагружение и т. д. 

@Jesse вы посоветовали сделать модель в оболочках.

А дальше что делать?

 

В конечном итоге все сводится к тому чтобы создать правильную матрицу жесткости...)

Изменено 29 июня 2020 пользователем ДОБРЯК

[Нумер 1]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Прежде чем провести расчет надо сделать правильную математическую модель. В данном случае КЭ модель. Правильно задать шарнирные соединения, правильно задать граничные условия. 

Для каждой модели нужно создавать расчетные методики. Это уже много раз и много лет обсуждали на этом форуме. 

Этим занимаются расчетчики. Не важно на какой ставке оформлен расчетчик. 

Считает человек. И профессионально расчетами может заниматься только расчетчик.

Вот посоветовали ТСу сделать модель из оболочек. Он нажал какие-то кнопочки, получил математическую модель. А что с этой моделью делать дальше он не знает. 

Посоветуйте ему как задать шарниры. Как задать нагружение и т. д. 

@Jesse вы посоветовали сделать модель в оболочках.

А дальше что делать?

 

В конечном итоге все сводится к тому чтобы создать правильную матрицу жесткости...)

Это всё замечательно, но где бы про это почитать применительно к солиду? 

[ДОБРЯК 606]

22 минуты назад, Нумер сказал:

Это всё замечательно, но где бы про это почитать применительно к солиду? 

Надо создать расчетную методику для этой конструкции в солиде.

Об этом вы нигде не прочитаете. Начните с того, что научитесь моделировать шарнирное соединение для двух элементов конструкции из оболочек. Или на уровне объемных элементов.

Но на это нужно потратить много времени...

 

[Fedor 1 616]

Цитата

Надо создать расчетную методику

Выпустить методичку и обязательно утвердить ее в методическом кем то ученом совете :)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод    методов то много и легко применить не тот, а другой. И не надо путать его с предметом, то есть тележкой. Предмет и метод едины и неделимы, но это не одно и то же  :) 

Изменено 29 июня 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

В 22.06.2020 в 06:46, Нумер сказал:

Это складываемая тележка. Внизу должна быть ещё плита с колёсиками, но её не рассчитываем.

Тележка складывается значит нужно правильно моделировать шарниры. Но при этом нужно правильно закрепить. Это все входит в методику моделирования данной тележки.

Если есть выбор нужно подобрать и тип КЭ...

[Fedor 1 616]

Цитата

Если есть выбор нужно подобрать и тип КЭ

А разве в методичке это не прописано ?  А то ведь такой типчик можно подобрать что получится черт знает что и кто за это будет отвечать ?  Методист из кем-то ученого совета или весь совет который методику насоветовал  ?   :)

Шарниры это вам не лобио кушать, они же круглые, а круг не линейный, а круглый  :)

Изменено 29 июня 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

Остроумный ты Федя сегодня на этом форуме. Продолжай свой КВН свое шоу. Давно тебя не было.

Что еще полезного скажешь?

 

[Fedor 1 616]

Полезное это не по моей части. Я такие тележки сопроматом обсчитываю если попадутся. Какая уж тут новизна с актуальностью и методиками :)

[Jesse 969]

11 часов назад, Нумер сказал:

Что там не может быть контакта я вижу. Понять бы, как сделать так, чтобы он был. Я превратил трёхмерное тело в оболочку. А как же сделать, чтобы не пропадал контакт? 

назначить соотв-й набор контактов вручную, или глобальный контакт с зазором. Посмотрите соседние темы. Я там в подробностях писал про это дело.
Когда стык балок/пов-стей/тв. надо в любом случае опр-ть условия связанного контакта.. Как в случае единого солида не проканает...
В этом, собствнно, небольшой минус расчётов по оболочкам и балкам. Зато считается в разы быстрее, можно сделать больше расчётов и опробовать разные варианты

з.ы.: чтоб опр-ть шарнирное соединение балочек (по дефолту оно жёсткое), то это дело надо не в условиях контакта, а настройках соединителей для балок. Я ща за компом без СВ так что увы, без скринов...) Разберётесь

Изменено 29 июня 2020 пользователем Jesse

[Fedor 1 616]

Цитата

Продолжай свой КВН свое шоу

Это не мой КВН и не мое шоу. Просто подыграл коль увидел, что народ веселится. Скоро увидим детские коляски как трехмерные объекты из конечных элементов. Ну и методику соответственно  :)

[ДОБРЯК 606]

2 минуты назад, Jesse сказал:

Зато считается в разы быстрее, можно сделать больше расчётов и опробовать разные варианты

Если трех или четырех узловые оболочки Кирхгофа, то будет в разы быстрее, если сравнивать с 10-ти узловыми тетраэдрами.  Скорость расчета зависит от типа КЭ.

А если 6-ти и 8-ми узловые оболочки Тимошенко, то особого выигрыша по времени не будет.

 

В любом случае нужно в разных положениях считать данную конструкцию. Работы по моделированию и расчетов будет много.

[Jesse 969]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если трех или четырех узловые оболочки Кирхгофа, то будет в разы быстрее, если сравнивать с 10-ти узловыми тетраэдрами.  Скорость расчета зависит от типа КЭ.

А если 6-ти и 8-ми узловые оболочки Тимошенко, то особого выигрыша по времени не будет.

хз.. у меня в СВ расчёт по тонким и толстым оболочкам одинаково быстро идёт... по дефолту ставлю толстые

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, Jesse сказал:

хз.. у меня в СВ расчёт по тонким и толстым оболочкам одинаково быстро идёт... по дефолту ставлю толстые

Вы хоть и не любите разговоры про матрицу жесткости ), но если моделировать  6-ти и 8-ми узловыми оболочками то ширина ленты будет очень большая. 

Надо моделировать разными КЭ и сравнивать точность и время расчета. И отнощение сторон то же зависит от типа КЭ и величина объема или площади зависит.

Это и есть создание методики моделирования для конкретной конструкции и для конкретной  программы. 

Изменено 29 июня 2020 пользователем ДОБРЯК