Перейти к публикации

Расчёт на прочность тележки. Проблемы с созднием сетки.


Рекомендованные сообщения

В максимальный размер не вмещается, поэтому даю ссылку на хранилище:

https://drive.google.com/file/d/1lGVbx6QqRr9SPTsyuChatlM2WBlUq1cx/view?usp=sharing

Файл - Сборка.SLDASM 

Вроде бы относительно простая конструкция, но не считается. 

Это складываемая тележка. Внизу должна быть ещё плита с колёсиками, но её не рассчитываем. К ней крепится нижняя, плита, на которой закреплена одна рама и по этой же нижней плите катаются подшипники, которые установлены на другой раме. Задача - определить прочность и возможность облегчения. Я не понял, как можно посчитать на прочность при в motion, решил сделать расчёт в нескольких состояниях с помощью simulation. Т.е. закрепляю в каком-то положении и смотрю, какие нагрузки. Но при этом получаются какие-то ошибки. При создании сетки пишет что создаются элементы с очень большим отношением сторон. Но при этом подсвечивает практически равносторонние треугольники. При попытке всё-таки запустить расчёт пишет, что площадь элементов ниже заданного предела. По номеру элемента я этот элемент найти не могу, потому что когда я вбиваю в пипетку номер элемента, то он говорит, что номер должен быть меньше (т.е. этого элемента не существует?). Как со всем этим бороться? Есть ли какое-то внятное руководство по созданию сетки? Верно ли я понимаю, что желательно преобразовать рамы и другие тонкостенные элементы в shell? 

2020-06-21_18-03-22.png

2020-06-20_14-04-51.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
6 часов назад, Нумер сказал:

Но при этом подсвечивает практически равносторонние треугольники

треугольник равносторонний. А тетраэдр - почти вырожденный (объём оч мал). Смекаете?:smile:
Вы, очевидно, сделали управление сеткой на тонкостенные грани модели. Так программа и сделала - на гранях всё норм смотрится. А по толщине - лажа....
Сделайте разрез сетки и убедитсь сами
 

6 часов назад, Нумер сказал:

Верно ли я понимаю, что желательно преобразовать рамы и другие тонкостенные элементы в shell? 

не желательно, а надо!

p.s.: половина всех тем в разделе SW Simulation когда тонкостенные детали пытаются замешить тетрами:biggrin:

p.p.s.: шарниры у вас по-моему не совсем как шарниры................
можно исп-ть соединитель pin, либо просто на цилиндрической грани отв-я ограничить 2 ст. своб. кроме окружной

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

шарниры у вас по-моему не совсем как шарниры................
можно исп-ть соединитель pin, либо просто на цилиндрической грани отв-я ограничить 2 ст. своб. кроме окружной

хотя по идее проще и быстрее балочками с шарнирным соединением.. как первая вариация расчёта

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, Jesse said:

быстрее балочками с шарнирным соединением

@Нумер а расчет в СВ обязательное условие, может по методичке и формулам быстрее будет

https://rep.bstu.by/bitstream/handle/data/1834/МетодичкаСТОА.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Jesse сказал:

треугольник равносторонний. А тетраэдр - почти вырожденный (объём оч мал). Смекаете?:smile:
Вы, очевидно, сделали управление сеткой на тонкостенные грани модели. Так программа и сделала - на гранях всё норм смотрится. А по толщине - лажа....

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ak762 сказал:

@Нумер а расчет в СВ обязательное условие, может по методичке и формулам быстрее будет

https://rep.bstu.by/bitstream/handle/data/1834/МетодичкаСТОА.pdf?sequence=1&isAllowed=y

ещё один автомобилист, который подался в расчётчики??:biggrin: я то думал я один такой :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините за глупый вопрос, но что-то сам уже ничего придумать не могу. Вроде бы заменил 1320.03.00.004 на новую 1320.03.00.004_shell. Когда отдельно деталь рассматриваю - всё ок, сетка правильно строится, для тонкостенной рамы. А вот в сборке та же деталь делается тетраэдрами. Что я мог сделать не так? https://drive.google.com/file/d/1KPBKi4twoefOJXzBaFQG6zu5XiL_qbGU/view?usp=sharing 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вроде бы справился. А как бороться вот с таким? Т.е. я сделал оболочек, но вокруг отверстия очень тонкие треугольники. И ещё оболочка не позволяет создавать контакт pin с тонкой гранью. Как быть? 

2020-06-24_01-09-41.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.06.2020 в 12:47, Jesse сказал:

треугольник равносторонний. А тетраэдр - почти вырожденный (объём оч мал). Смекаете?

Периодически на этом форуме поднимается вопрос об очень маленьком объеме конечного элемента. Во-первых очень маленький понятие относительное. Относительно объема конструкции.

Во-вторых чем меньше будет объем тетраэдра, при более мелкой сетке, тем более точное решение вы будете получать.

Вот такой парадокс...:biggrin:

Если есть желание обсудить и закрыть этот вопрос то можно переместиться в тему Хитрые задачи...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

то можно переместиться в тему Хитрые задачи...

@Jesse Не ведись, это ловушка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, karachun сказал:

@Jesse Не ведись, это ловушка.

Да что вы говорите.:biggrin:

В данной задаче тонкая оболочка моделируется тетраэдрами. Чем больше будет тетраэдров тем меньше будет объем каждого КЭ. Но решение будет более точным.

Тетраэдры более вырожденными (объём оч мал) объём все меньше и меньше, а решение более точное...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, karachun сказал:
7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

то можно переместиться в тему Хитрые задачи...

@Jesse Не ведись, это ловушка.

Если эту тему не обсудить и не закрыть, то вы будете постоянно доказывать что по толщине оболочки нужно генерировать 2, 4 или 8 тетраэдров.

А чем больше тетраэдров по толщине тем меньше объем тетраэдра.:biggrin:

Этот вопрос по количеству тетраэдров по толщине постоянно поднимается в разных темах. Но ни одного теста на этом форуме по количеству элементов по толщине тонкой оболочки 2 или 4 или ... пока не было.

Может быть в данном случае проблема не в величине объема?:smile:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Нумер сказал:

.е. я сделал оболочек, но вокруг отверстия очень тонкие треугольники.

СВ создаёт сетку по геометрическим сущностям модели: если на расстоянии 0,1мм (как пример) от вашего отверстия есть кромка, то программа будет строить сетку так, чтобы на эту кромку попали узлы. Видимо, у вас так и сделано. Чтоб лишний раз не менять геометрию, можно назначить допуск сетки >0,1 мм, и тогда программа "не поймает" всякие тонкие сущности, фаски, ступеньки
вот как пример сетка на пластинке, где рядом с отв-ем есть кромочка, делящая грань. С малым и большим допуском, но одинаковой плотностью сетки

малый допуск.jpgбольш допуск.jpg

12 часов назад, Нумер сказал:

И ещё оболочка не позволяет создавать контакт pin с тонкой гранью. Как быть? 

не грани, а кромки выбирать......

 

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Периодически на этом форуме поднимается вопрос об очень маленьком объеме конечного элемента. Во-первых очень маленький понятие относительное. Относительно объема конструкции.

Во-вторых чем меньше будет объем тетраэдра, при более мелкой сетке, тем более точное решение вы будете получать.

Вот такой парадокс...:biggrin:

Если есть желание обсудить и закрыть этот вопрос то можно переместиться в тему Хитрые задачи...

да тут и обсуждать то и нечего..) 
в литературе и во многих программках, собственно, поэтому о качестве КЭ судят не по объёму, а по соотношению сторон или по синусу самого острого угла (что, впрочем, то же самое): если в тетраэдре хоть один угол оч малый - то он данный КЭ близок к вырожденному. А по объёму судить действительно менее определённо

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Если эту тему не обсудить и не закрыть, то вы будете постоянно доказывать что по толщине оболочки нужно генерировать 2, 4 или 8 тетраэдров.

А чем больше тетраэдров по толщине тем меньше объем тетраэдра.:biggrin:

Этот вопрос по количеству тетраэдров по толщине постоянно поднимается в разных темах. Но ни одного теста на этом форуме по количеству элементов по толщине тонкой оболочки 2 или 4 или ... пока не было.

Может быть в данном случае проблема не в величине объема?:smile:

 

аа ну я понял к чему вы..
тип чё лучше: 2 слоя более качественных тетраэдров или 10 слоёв менее качественных?
Ну эт и от нагрузок тоже зависит: к примеру, если какой то кусок тонкостенной трубы работает под внутренним давлением, то достаточно пару тетров с соотношением хоть да хоть 1:10 - разницы особой не будет по сравнению с качественной сеткой.
Но если решается контактная задача с этой же трубой и индентором каким-нибудь, то имхо плохие элементы в области контакта очень сильно отразятся на результате.. даже если там 20 слоёв будет с соотношением 1:10...

Также, дело известное, и от типа анализа зависит. В нелинейщине сетка с оч острыми углами ухудшим сходимость, а в процессе деформирования и вовсе выродиться и расчёту кранты.
В сВ, к сожаланию, нет таких фишечек тип автоматическое перестроение сетки как в Comsol или Volumetric locking как в Ансисе.. поэтому лучше поменьше слоёв, но покачественнее..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Jesse сказал:

Ну эт и от нагрузок тоже зависит: к примеру, если какой то кусок тонкостенной трубы работает под внутренним давлением, то достаточно пару тетров с соотношением хоть да хоть 1:10 - разницы особой не будет по сравнению с качественной сеткой.

От нагрузок не зависит в линейной задаче. В данной теме вроде линейная задача. Или я что-то пропустил.

А в нелинейной задаче например в контактной или в технологических задачах и качественная сетка вырождается. Поэтому сетку перестраивают в нелинейных задачах.

Но я уверен, что еще много раз будет подниматься этот вопрос в разных темах на этом форуме.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

От нагрузок не зависит в линейной задаче

ну как не зависит то?!
если стерженёк растягивать, достаточно 1 качеств-го эл-та на толщину. А если тот же стерженёк изгибать, то надо несколько..
Или толстостенная труба под внутренним давлением тоже предполагается изменение напряжений по толщине, поэтому надо мельчить. А если ту же трубу растягивать вдоль её оси и одного эл-та достаточно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Jesse сказал:
57 минут назад, ДОБРЯК сказал:

От нагрузок не зависит в линейной задаче

ну как не зависит то?!
если стерженёк растягивать, достаточно 1 качеств-го эл-та на толщину. А если тот же стерженёк изгибать, то надо несколько..
Или толстостенная труба под внутренним давлением тоже предполагается изменение напряжений по толщине, поэтому надо мельчить. А если ту же трубу растягивать вдоль её оси и одного эл-та достаточно

В линейной задаче матрица жесткости не зависит от нагрузок. А зависит только от количества элементов, от типа КЭ,  от количества степеней свободы. А в нелинейной зависит от внешних нагрузок. Поэтому и решается много линейных задач...

Покажите хоть на одном тесте что надо делать два или три или ... тетраэдра по толщине. На трубе, на прямоугольной пластине.. на любом тесте.

Я же предлагал переместиться в другую тему. )

Чтобы собирать полезную и нужную информацию в одной теме. Уже через три месяца про эту тему все забудут...:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А зависит только от количества элементов, от типа КЭ,  от количества степеней свободы

ну вот именно. Для одной и той же задачи с разными сетками матрица Ж может быть либо хорошо обусловлена, либо плохо обусловлена. Там где обусловленность лучше и выше размерность матрицы , там и точность выше.
Да и правая часть СЛАУ (силы) тоже должны влиять.. вот рассмотрим такой стержень переменного диаметра:
прав.jpg

Если растягивать по правому торцу, то на нормальной сетке легко получить результат. А если изгибать (изменим правую часть СЛАУ), то при больших соотношениях диаметров даже на точной сетке перемещения правой толстой половины близки к движению как твёрдого целого относительно левой части. То бишь само СЛАУ будет плохо обусловлено, из-за правой части СЛАУ... Много других примеров...
Суть в том как я понимаю, что внешние нагрузки могут не влиять на матрицу Ж, но могут влиять на решение, на точность и адекватность

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите хоть на одном тесте что надо делать два или три или ... тетраэдра по толщине. На трубе, на прямоугольной пластине.. на любом тесте.

а смысл? для Вас как расчётчика со стажем это должно бьыть очевидно..................

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Уже через три месяца про эту тему все забудут

хорошие вещи быстро не забываются:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

Для одной и той же задачи с разными сетками матрица Ж может быть либо хорошо обусловлена, либо плохо обусловлена.

Обусловленность матрицы жесткости не зависит от правой части. От закрепления зависит. 

2 часа назад, Jesse сказал:

Если растягивать по правому торцу, то на нормальной сетке легко получить результат. А если изгибать (изменим правую часть СЛАУ), то при больших соотношениях диаметров даже на точной сетке перемещения правой толстой половины близки к движению как твёрдого целого относительно левой части.

Матрица жесткости в данном примере не меняется от того растягиваете вы конструкцию или изгибаете. Вы даже можете задать две или три или сотни правых частей и решить одну СЛАУ. 

Матрица жесткости в данном примере одна и две  правые части.

2 часа назад, Jesse сказал:

Если растягивать по правому торцу, то на нормальной сетке легко получить результат.

Вот точность решения будет зависеть от того растягивать или изгибать. 

Поэтому вопрос точности решается на уровне численных тестов.

 

2 часа назад, Jesse сказал:

 

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Покажите хоть на одном тесте что надо делать два или три или ... тетраэдра по толщине. На трубе, на прямоугольной пластине.. на любом тесте.

а смысл? для Вас как расчётчика со стажем это должно бьыть очевидно..................

Я не знаю этих тестов. Поэтому для меня это не очевидно. 

Поэтому и прошу вас показать этот тест или тесты...

Это все зависит от типа КЭ. От начинки КЭ...

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Обусловленность матрицы жесткости не зависит от правой части

 

16 часов назад, Jesse сказал:

само СЛАУ будет плохо обусловлено,

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...