Jump to content
GrandArmand

Статический расчет рамы из стальных токостенных профилей

Recommended Posts

GrandArmand

Добрый день форумчане!

 

История следующая. Смоделировал в SOLIDWORS модель рамы из тонкостенных стальных гнутых профилей. В SIMULATION добавил крепления, нагрузки, с горем пополам построил сетку конечных элементов. SW выполнил расчет. В результате получил информацию по напряжениям и перемещениям. Меня сильно смущает не деформированный наружный контур рамы. У меня есть сомнения в правильности приложенных закреплений, а именно в применении закрепления "Шарнир" которым я попытался воспроизвести реальное закрепление от болтового соединения, по причине того что считать с добавленными болтами и гайками SW матерится и отказывается. Прошу гуру проверить мою модель, результаты расчета, и сильно меня не пинать, ибо новичок в SIMULATION. Заранее благодарю!

Модель доступна по ссылке ниже. Файл "RAMA".

https://drive.google.com/file/d/1VXw9pDDJEjeJBKh3NhDLDocB2H4i4Ckh/view?usp=sharing

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
kolo666

@GrandArmand пожалуйста, выложите скриншот с описанием закреплений, какие именно они должны быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun

@kolo666 Балка бракованная попалась)

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
Posted (edited)
В 11.06.2020 в 11:51, GrandArmand сказал:

Меня сильно смущает не деформированный наружный контур рамы.

Он недеформированный, потому что вы на него наложили жесткие ограничения, так называемые в Simulation "Зафиксированный шарнир" и "Ползун", вместо болтового соединения. 

 

В 11.06.2020 в 11:51, GrandArmand сказал:

с горем пополам построил сетку

Здесь точно подметили, по такой сетке можно оценить только перемещения. Для напряжений нужно около 3ех объемных элементов на толщину листа. Если будете моделировать такое солидами в Simulation, то ваша модель должна состоять из нескольких миллионов элементов. Точное количество элементов в таком случае даже страшно представить. 

 

Инженерный подход гласит делать вашу модель пластинами. Выйдет не более 250 000 пластинчатых элементов даже при самом подробном моделировании. И считаться это дело будет минуту на офисном ноутбуке для пасьянса.

 

Mady by Femap (30 min):

 

Модель в СИ. Максимальные перемещения 2.88 см:

 

2020-06-12_15-16-46.png

 

По напряжениям мне не нравится зона в области закреплений. Даже с учетом различных эффектов вызванных близостью к жесткой заделке, как то многовато паскалей. 

 

2020-06-12_15-27-18.png

 

@karachun Саша, присоединяйся в беседе)

 

Модель в Femap: rama.7z

В 11.06.2020 в 11:51, GrandArmand сказал:

ибо новичок в SIMULATION

Еще не поздно рассмотреть альтернативные решения, если действительно вам эта тема интересна. Я вам как специалист по Simulation со "справкой" ответственно заявляю)

Edited by kolo666
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
2 часа назад, kolo666 сказал:

Саша, присоединяйся в беседе)

Да вроде как все уже сделано, модель замешена и посчитана.

2 часа назад, kolo666 сказал:

По напряжениям мне не нравится зона в области закреплений. Даже с учетом различных эффектов вызванных близостью к жесткой заделке, как то многовато паскалей.

Если включить мат. нелинейность то этому месту должно полегчать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
36 минут назад, karachun сказал:

Если включить мат. нелинейность то этому месту должно полегчать.

Не очень полегчало.

 

2020-06-12_18-32-10.png

 

 

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand
17 часов назад, kolo666 сказал:

@GrandArmand пожалуйста, выложите скриншот с описанием закреплений, какие именно они должны быть?

Закрепления должны быть следующие:

1. Рама должна быть жестко закреплена по четырем квадратным опорным поверхностям, которые расположены по углам.

2. Внутренние балки должны крепиться через четрые болтовые соединения (по два болта на сторону) к продольным балкам образу наружного контура. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
33 минуты назад, kolo666 сказал:

Не очень полегчало.

Значит нужно привлекать СП 16,13330. ну или немного усилить место крепления.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand
7 часов назад, kolo666 сказал:

@GrandArmand а вот это так задумано?

 

2020-06-12_12-53-56.png

Да, так задумано. Здесь у профиля балки вырезана четверть с двух концов и произведено усиление холодногнутым швеллером и вертикальным ребром.

4 часа назад, kolo666 сказал:
Цитата

Он недеформированный, потому что вы на него наложили жесткие ограничения, так называемые в Simulation "Зафиксированный шарнир" и "Ползун", вместо болтового соединения. 

 

Здесь точно подметили, по такой сетке можно оценить только перемещения. Для напряжений нужно около 3ех объемных элементов на толщину листа. Если будете моделировать такое солидами в Simulation, то ваша модель должна состоять из нескольких миллионов элементов. Точное количество элементов в таком случае даже страшно представить. 

 

Инженерный подход гласит делать вашу модель пластинами. Выйдет не более 250 000 пластинчатых элементов даже при самом подробном моделировании. И считаться это дело будет минуту на офисном ноутбуке для пасьянса.

 

Mady by Femap (30 min):

 

Модель в СИ. Максимальные перемещения 2.88 см:

 

2020-06-12_15-16-46.png

 

По напряжениям мне не нравится зона в области закреплений. Даже с учетом различных эффектов вызванных близостью к жесткой заделке, как то многовато паскалей. 

 

2020-06-12_15-27-18.png

 

@karachun Саша, присоединяйся в беседе)

 

Модель в Femap: rama.7z

Еще не поздно рассмотреть альтернативные решения, если действительно вам эта тема интересна. Я вам как специалист по Simulation со "справкой" ответственно заявляю)

Цитата

Он недеформированный, потому что вы на него наложили жесткие ограничения, так называемые в Simulation "Зафиксированный шарнир" и "Ползун", вместо болтового соединения. 

Посоветуйте пожалуйста (или ткните в видеоролик где это реализовано) каким образом сымитировать болтовое соединение? С помощью закреплений ? С помощью соприкосновений?

 

За совет изучить FEMAP благодарю. Я начинал пользоваться методом конечных элементов еще в приложении Компас FEM. Но всё что связано с Компасом безнадежно глючное и тормозное. Поэтому вот как неделю уже изучаю SIMULATION. И честно говоря пока в восторге. Но FEMAP запланирую себе изучить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand
5 часов назад, kolo666 сказал:

Для напряжений нужно около 3ех объемных элементов на толщину листа. Если будете моделировать такое солидами в Simulation, то ваша модель должна состоять из нескольких миллионов элементов. Точное количество элементов в таком случае даже страшно представить. 

 

Инженерный подход гласит делать вашу модель пластинами. Выйдет не более 250 000 пластинчатых элементов даже при самом подробном моделировании. И считаться это дело будет минуту на офисном ноутбуке для пасьянса.

Про 3 элемента на толщину стенки читал еще в руководстве APM FEM. Но почему то все видео в youtube пренебрегают этим правилом. На что влияет выполнение данного правила? На точность расчета? На правильность?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Posted (edited)
1 час назад, GrandArmand сказал:

Но почему то все видео в youtube пренебрегают этим правилом.

Кто же Вам будет в учебном видео все козыри раскрывать. Ну и некоторые начинают клепать видео сразу после того как сами узнали про мешинг. Вообще критично относитесь к разным вебинарам, иногда там встречается отборнейшая ахинея, в интернете никто никому не обязан предъявлять диплом или сертификат. Ну и иногда это не является целью вебинара, определить жесткость или собственные частоты можно и с одним элементом по толщине.

1 час назад, GrandArmand сказал:

На что влияет выполнение данного правила? На точность расчета? На правильность?

Смотрите, напряжения вычисляются в так называемых точках интегрирования или точках Гаусса (Gauss points) эти точки находятся внутри элемента. Потом уже из них напряжения интерполируются и экстраполируются для того чтобы получить напряжения в центре элемента и на узлах. В тетраэдре со срединными узлами (таким по умолчанию разбивается сетка в солидворксе) четыре точки интегрирования, в кубике без срединных узлов (часто используется в других кодах) восемь.

2.PNG1.PNG

Вот и получается что на толщину при одном элементе будет две точки в которых определили напряжения а при трех элементах - уже шесть точек, что намного лучше. Если эпюра имеет сложную форму, например вблизи у фланцев, то одного элемента не хватит чтобы хоть как-то отобразить ее.

unnamed.png

Только вот объемные элементы обычно используют для специфических задач, например при расчете сосудов под давлением. Они работают в условиях знакопеременных нагрузок, агрессивных сред и к ним предъявляются более жесткие требования и нормы требуют более подробного анализа.

Для Вашей задачи такой подход избыточен и даже вреден. Если заглянуть в СП 16.13330 то станет видно что для металлоконструкция достаточно обычного расчета в балочной постановке, как на уроках сопромата. Если хочется более подробно проверить места соединений то можно разбить модель оболочками, как это продемонстрировал @kolo666. У оболочек толщина это просто свойство элемента а напряжения вычисляются в двух точках - на верхней и нижней поверхности. Для металлоконструкция этого с лихвой достаточно.

В общем для понимания точности Метода Конечных Элементов можете всегда держать в голове такую идею что при расчеты для каждого элемента вычисляется только одно значение напряжения/отн. деформации в центре (это немного грубое приближение но здесь вранье идет в безопасную сторону), что происходит между элементами - неизвестно, это Terra Incognita и там водятся тигры. Так что если Вам нужно определить напряжения в мелкой детали, например в скруглении, размер элемента должен быть меньше размера детали.

Но помните что далеко не всегда нужно гнаться за локальными напряжениями, металлоконструкция не развалится от того что небольшой объем металла в углу или скруглении потечет, Это обычное явление которого невозможно избежать. Но нужно смотреть в нормы чтобы определить где это самое "немножко" заканчивается.

В общем для каждой задачи нужна своя сетка. Универсальной рекомендации на все случаи жизни нет.

Можете еще почитать шапку темы помощи начинающим, там как раз все это описано.

https://cccp3d.ru/topic/71215-полезные-советы-начинающим/

2 часа назад, GrandArmand сказал:

Здесь у профиля балки вырезана четверть с двух концов и произведено усиление холодногнутым швеллером и вертикальным ребром.

А тогда зачем Вы сделали две балки единым телом. Если это усиление идет по значительной части длинны балки то такое упрощение идет не в запас. При изгибе цельная балка удвоенной толщины в два раза прочнее двух балок одинарной толщины.

w.PNG

Edited by karachun
  • Нравится 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
Posted (edited)
17 часов назад, GrandArmand сказал:

Посоветуйте пожалуйста (или ткните в видеоролик где это реализовано) каким образом сымитировать болтовое соединение? С помощью закреплений ? С помощью соприкосновений?

Кликаете правой кнопкой мыши "Соединения" и выбирает "Болт". Указываете две кромки отверстия. Все остальные параметры можно оставить по умолчанию.

 

2020-06-13_13-54-32.png

 

2020-06-13_13-57-04.png

 

 

 

19 часов назад, karachun сказал:

Значит нужно привлекать СП 16,13330. ну или немного усилить место крепления.

Что именно?

Edited by kolo666
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
36 минут назад, kolo666 сказал:

или ткните в видеоролик где это реализовано

 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
Posted (edited)
18 часов назад, GrandArmand сказал:

Но почему то все видео в youtube пренебрегают этим правилом

потому что почти все уроки по Simulation ведут конструктора, которые в лучшем случае знакомы с сопроматом, но не с МКЭ. А это разные навыки.

 

Рекомендую послушать наш плейлист: 

 

 

 

И еще причина, почему объемные элементы это последнее о чем задумывается расчетчик. Даже не такой сетке с 13(!!!) млн. узлов вы не получите верный результат для напряжений. Время решения страшно представить даже на хорошей рабочей станции. Вас может спасти сабмоделинг. Simulation это умеет, но от расчетчика требуется больших скилл, чем он предполагал запуская Simulation.

 

2020-06-13_14-48-52.png

 

 

Edited by kolo666

Share this post


Link to post
Share on other sites
ak762
1 hour ago, kolo666 said:

Вас может спасти сабмоделинг. Simulation это умеет, но от расчетчика требуется больших скилл, чем он предполагал запуская Simulation.

впечатлеие по картинке что модель уже в Simulation и до сабмоделинг остался  всего один шаг

Может создать обучающее кино на основе этой модели как использовать сабмоделинг в СВ и если принять анализ в Фемап в качестве эталона который вероятно уже сужествует у вас, то заодно и сравнить результат анализа в СВ с эталоном 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand

В качестве промежуточных итогов.

1. При создании сетки включаю управление для тонкостенных участков модели и слежу чтобы в сечении умещалось не менее 3х конечных элементов, т.е. если стенка у меня 2мм, значит сторона элемента должна быть не менее 0,6мм.

2. Болтовые соединения создаю прямо в процессе исследования, выбирая соединение кромок типа "Болт".

3. Изучаю FEMAP.

4. С нетерпением жду от гуру обучающий видеоролик по саб моделингу в SW.

Ничего не упустил?

 

В понедельник проверю расчетные мощности рабочей станции. Попробую создать сетку по всем правилам и запустить расчет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
37 минут назад, GrandArmand сказал:

1. При создании сетки включаю управление для тонкостенных участков модели и слежу чтобы в сечении умещалось не менее 3х конечных элементов, т.е. если стенка у меня 2мм, значит сторона элемента должна быть не менее 0,6мм.

Используйте оболочки, сильно сэкономите число элементов.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
Posted (edited)
4 часа назад, ak762 сказал:

качестве эталона который вероятно уже сужествует у вас

без вероятно, просто существует)

2 часа назад, GrandArmand сказал:

1. При создании сетки включаю управление для тонкостенных участков модели и слежу чтобы в сечении умещалось не менее 3х конечных элементов, т.е. если стенка у меня 2мм, значит сторона элемента должна быть не менее 0,6мм.

я вам сетку показал из 13 млн. узлов, а там сторона элемента была 5 мм. Со стороной 0,6 мм вы будете ждать результатов неделю, если вообще дождетесь.

2 часа назад, GrandArmand сказал:

3. Изучаю FEMAP.

вот здесь все верно!)

2 часа назад, GrandArmand сказал:

4. С нетерпением жду от гуру обучающий видеоролик по саб моделингу в SW.

а чего ждать то?: 

 

Edited by kolo666
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
28 минут назад, kolo666 сказал:

Со стороной 0,6 мм вы будете ждать результатов неделю, если вообще дождетесь.

Если представить что солид умеет мешить кубиками то объем одного элемента получается 0.6^3=0.216 кубического миллиметра. Объем всей сборки 0.06 м3 или 60 000 000 мм3. Делим объем сборки на объем одного элемента и получаем 300 миллионов элементов.

Такая сетка не взлетит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
2 часа назад, karachun сказал:

Если представить что солид умеет мешить кубиками

Если б только представить ... )

2 часа назад, karachun сказал:

Такая сетка не взлетит.

 

Определенно)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand
13 часов назад, karachun сказал:

Используйте оболочки, сильно сэкономите число элементов.

Под оболочкой вы подразумеваете создание модели методом создания тела поверхностями а не операциями "Бобышка" и т.д.?

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Posted (edited)
53 минуты назад, GrandArmand сказал:

Под оболочкой вы подразумеваете создание модели методом создания тела поверхностями а не операциями "Бобышка" и т.д.?

https://www.youtube.com/watch?v=xb2Y_J4mK4g

https://www.youtube.com/watch?v=VAoaF7KaL_Q

https://www.youtube.com/watch?v=DzChcciQnpQ

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
ak762
On 6/13/2020 at 2:15 PM, kolo666 said:

Simulation это умеет, но от расчетчика требуется больших скилл, чем он предполагал запуская Simulation.

 

18 hours ago, kolo666 said:
20 hours ago, GrandArmand said:

4. С нетерпением жду от гуру обучающий видеоролик по саб моделингу в SW.

а чего ждать то?: 

посмотрел кино, вроде ничего сложного с использованием сабмоделинга, но только один знает подводные камни кто может сравнить расчеты в разных системах )

Что предполагалось под акцентированием, требуется больших скилл,

постановка задачи или анализ результата?

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand

Товарищи прошу посмотреть обновленную модель с расчетом.

Что изменил.

1. Добавил болтовое соединение внутренних балок с наружными продольными балками.

2. Исправил участки опирания балок.

3. Сетку сделал с мелким шагом.

Про напряжения молчу, т.к. уже понял что полученные данные не соответствуют действительности, т.к. размеры элементов сетки слишком крупные.

Подскажите пожалуйста, у меня получились совершенно ужасные прогибы. Этим данным можно верить?

 

Модель можно качнуть по ссылке

https://drive.google.com/file/d/1AXSzo9GDP45is80I1UCin-oudH7xy5BN/view?usp=sharing

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Posted (edited)
В 12.06.2020 в 15:34, kolo666 сказал:

Для напряжений нужно около 3ех объемных элементов на толщину листа.

Но если взять двутавр или швеллер то у него нормальные напряжения в полке практически не меняются, там может хватить одного элемента. Если рассматривать все сечение то это на всю его высоту желательно иметь 4-8 элементов.

7LXeyTQxyGyplB3ZUiCXzww_WzoyerQvQCNXBRZQ

1 час назад, GrandArmand сказал:

Модель можно качнуть по ссылке

Спасибо, но там 3.6 ГБ архив, у меня нет желания его качать. Тем более что я даже не знаю в какой версии солида он сделан, если версия выше 2019SP5 то он у меня все равно не откроется.

Ну и судя по этому

1 час назад, GrandArmand сказал:

3. Сетку сделал с мелким шагом.

сетка сделана в объемных а это не то что Вам советовали сделать.

@kolo666 похоже мы направили пользователя не по тому пути, он все таки попробует замешить все солидами по три элемента на толщину и потом будет искать суперкомпьютер на котором можно будет все это посчитать. Хотели как лучше а вышло что мы ему дулю в голове накрутили.

@ak762 @kolo666 давайте попробуем его еще раз переубедить, все вместе, хором.

Балки и пластины рулят, солиды в металлоконструкциях - отстой!

@GrandArmand Вашу конструкцию вообще можно посчитать в балках, как на уроках сопротивления материалов в институте. Не нужно ее разбивать на мильёны элементов.

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
2 часа назад, karachun сказал:

потом будет искать суперкомпьютер на котором можно будет все это посчитать.

все пользователи Simulation очень любят темы GPU расчетов, так что следующий вопрос будет из серии как посчитать на GPU, когда класстер зависнет)

2 часа назад, karachun сказал:

давайте попробуем его еще раз переубедить, все вместе, хором.

Поддерживаю, делайте в пластинах. Благо с вашей моделью даже Simulation справится по построению серединных поверхностей.

2 часа назад, karachun сказал:

похоже мы направили пользователя не по тому пути

я пытался переманить на Femap)

3 часа назад, GrandArmand сказал:

Подскажите пожалуйста, у меня получились совершенно ужасные прогибы. Этим данным можно верить?

у вас прогибы получились 28 мм, как и у меня в Femap, а значит верить можно.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
Posted (edited)
3 часа назад, GrandArmand сказал:

Про напряжения молчу, т.к. уже понял что полученные данные не соответствуют действительности, т.к. размеры элементов сетки слишком крупные.

ну кстати ваша последняя модель хорошо коррелируется с моей моделью в Femap как по перемещениям, так и по напряжениям. 

 

Вердикт таков, что в вашей модели под действующей нагрузкой есть пластические деформации. Тем не менее она не ломается, нагрузку держит.

 

@GrandArmand а вы уверены в правильности закреплений? Что там в реальности? Может есть фотки какие-нибудь как эта штука эксплуатируется? Возможно там не жесткая заделка, а шарнир, или податливое закрепление. Если уточните граничные условия, то есть шанс что пластика уйдет. Потому что сейчас мы анализируем напряжения вблизи жесткой заделки, а это не всегда корректно.

Edited by kolo666
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
10 минут назад, kolo666 сказал:

Потому что сейчас мы анализируем напряжения вблизи жесткой заделки, а это не всегда корректно.

Там скорее всего еще не меньше метра трубы и это добавляет гибкости конструкции. И труба это тоже не замоноличена а или шарнирно прикреплена к фундаменту или это часть конструкции у которой будет еще и своя гибкость. Можно будет к паукам прикрепить балки, чтобы сильно не переделывать.

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
23 часа назад, ak762 сказал:

Что предполагалось под акцентированием, требуется больших скилл,

постановка задачи или анализ результата?

скорее сам факт того, что есть такой прием)

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand
Posted (edited)
3 часа назад, kolo666 сказал:

@GrandArmand а вы уверены в правильности закреплений? Что там в реальности? Может есть фотки какие-нибудь как эта штука эксплуатируется? Возможно там не жесткая заделка, а шарнир, или податливое закрепление. Если уточните граничные условия, то есть шанс что пластика уйдет. Потому что сейчас мы анализируем напряжения вблизи жесткой заделки, а это не всегда корректно.

Это рама панели перекрытия здания. Своими угловыми элементами она будет устанавливаться на колонны нижнего этажа. Что то типа того как на картинке во вложении.

БВЗ.JPG

Edited by GrandArmand
Добавлена картинка

Share this post


Link to post
Share on other sites
kolo666
2 минуты назад, GrandArmand сказал:

Это рама панели перекрытия здания. Своими угловыми элементами она будет устанавливаться на колонны нижнего этажа.

Мне ни о чем не говорит это. Нужны подробности настолько, насколько подробно я задал вопрос. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ak762
6 hours ago, karachun said:

@ak762 @kolo666 давайте попробуем его еще раз переубедить, все вместе, хором.

Балки и пластины рулят, солиды в металлоконструкциях - отстой!

а ещё мне понравилось элегантное решение вопроса у Алямовского, где он разбивает твердое тело на 2 части по толщине при анализе сильфона, сам еще не пробовал но хочу повторить

 

SolidWorks Simulation. Как решать практические задачи 43.pdf

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand
6 часов назад, karachun сказал:

сетка сделана в объемных а это не то что Вам советовали сделать.

@kolo666 похоже мы направили пользователя не по тому пути, он все таки попробует замешить все солидами по три элемента на толщину и потом будет искать суперкомпьютер на котором можно будет все это посчитать. Хотели как лучше а вышло что мы ему дулю в голове накрутили.

@ak762 @kolo666 давайте попробуем его еще раз переубедить, все вместе, хором.

Балки и пластины рулят, солиды в металлоконструкциях - отстой!

@GrandArmand Вашу конструкцию вообще можно посчитать в балках, как на уроках сопротивления материалов в институте. Не нужно ее разбивать на мильёны элементов.

Как упростить мою раму до пластин не могу пока себе представить. Наверное из видео которые вы приложили выше я просто не понял методику. 

Про то что можно балку посчитать на листке бумаги через эпюры и формулы я знаю. И более того умею. Но мне хочется научиться пользоваться ПО, чтобы быстро и эффективно и более того визуально презентабельно получать необходимую информацию по запасу прочности и прогибам.

Я правильно Вас понял что в SWS можно считать отдельно балки? Каким образом?

15 минут назад, kolo666 сказал:

Мне ни о чем не говорит это. Нужны подробности настолько, насколько подробно я задал вопрос. 

Добавил картинку

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Posted (edited)
39 минут назад, GrandArmand сказал:

Наверное из видео которые вы приложили выше я просто не понял методику.

Создаем эквидистантную поверхность (можно например задать отстояние от существующей), делаем это на основе существующей геометрии. На этой поверхности строим пластинчатые элементы - треугольники и квадраты. Таких элементов нужно в разы меньше.

39 минут назад, GrandArmand сказал:

Но мне хочется научиться пользоваться ПО, чтобы быстро и эффективно

Если разбивать на объемные элементы то не получиться ни быстро ни эффективно. А если это увидит человек в теме, то только у виска пальцем покрутит. Металлоконструкции так не считают.

39 минут назад, GrandArmand сказал:

Я правильно Вас понял что в SWS можно считать отдельно балки? Каким образом?

Поищите на ютубе уроки по словам "solidworks simulation beams", почитайте у Алямовского, в хелпе должны быть учебные примеры и подробные пояснения. Не ленитесь. Информации море и она лежит на поверхности.

Начните с простого - возьмите одну консольную балку, посчитайте ее балочными элементами. Сравните с аналитикой. Потом сделайте сетку из пластин и пересчитайте.

Это Ваш первый расчет? До этого в каких-нибудь расчетных пакетах работали?

46 минут назад, ak762 сказал:

а ещё мне понравилось элегантное решение вопроса у Алямовского, где он разбивает твердое тело на 2 части по толщине при анализе сильфона, сам еще не пробовал но хочу повторить

Ну сильфон это уже не балка.

Edited by karachun
  • Чемпион 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
В 12.06.2020 в 22:37, karachun сказал:

Кто же Вам будет в учебном видео все козыри раскрывать. Ну и некоторые начинают клепать видео сразу после того как сами узнали про мешинг. Вообще критично относитесь к разным вебинарам, иногда там встречается отборнейшая ахинея, в интернете никто никому не обязан предъявлять диплом или сертификат.

Почему только к вебинарам. На форуме тоже встречается отборнейшая ахинея...:biggrin:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
GrandArmand
8 минут назад, karachun сказал:

Это Ваш первый расчет? До этого в каких-нибудь расчетных пакетах работали?

До этого был пакет APM FEM в Компасе (несколько деталей), SCAD (рамы, балки). Можно сказать по МКЭ SW меня покорил и я загорелся изучить на отлично методику. А оказалось много подводных камней и отсутствие кнопки "РЕШИТЬ". Но я не собираюсь сдаваться, буду дальше пробовать и анализировать. Благодарю всех за поддержку!

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
Posted (edited)
В 12.06.2020 в 22:37, karachun сказал:

Смотрите, напряжения вычисляются в так называемых точках интегрирования или точках Гаусса (Gauss points) эти точки находятся внутри элемента. Потом уже из них напряжения интерполируются и экстраполируются для того чтобы получить напряжения в центре элемента и на узлах. В тетраэдре со срединными узлами (таким по умолчанию разбивается сетка в солидворксе) четыре точки интегрирования, в кубике без срединных узлов (часто используется в других кодах) восемь.

2.PNG1.PNG

 

Например такая ахинея. )

Для любой точки внутри элемента можно вычислить напряжения внутри элемента.

Через функции формы. Это единственный правильный способ в МКЭ...

Какой смысл хелп переписывать не понимая теории МКЭ. 

Относительные деформации определяются через функции формы = матрица жесткости.

Для многих элементов, в конечном итоге, неизвестен закон функций формы... Например для этого гексаэдра. 

А вы говорите про какую-то экстраполяцию и интерполяцию...:clap_1:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
karachun
Posted (edited)
21 минуту назад, GrandArmand сказал:

и отсутствие кнопки "РЕШИТЬ".

А где она есть? С такой кнопкой Вы становитесь не нужны. Кнопку можно и с помощью макроса нажимать.

21 минуту назад, GrandArmand сказал:

SCAD (рамы, балки)

было бы неплохо взять что-то не очень сложное и посчитать в Скаде а потом переходить в солидворкс. Если работать в балках то и там приемы те же. только кнопки разные.

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
В 12.06.2020 в 22:37, karachun сказал:

В тетраэдре со срединными узлами (таким по умолчанию разбивается сетка в солидворксе) четыре точки интегрирования

Четыре точки интегрирования и десять узлов. Как экстраполировать? 

В хелпе об этом написано? Если нет то это черный ящик с химией...)

В 12.06.2020 в 22:37, karachun сказал:

Вот и получается что на толщину при одном элементе будет две точки в которых определили напряжения а при трех элементах - уже шесть точек, что намного лучше.

В десяти узловом тетраэдре три узла на ребре. Поэтому для одного элемента будет три точки в которых определили напряжения. Не две точки, а три.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • GS
      Ничего вы не поняли. Дело не в политике, а в том хотят ли жители города и не важно как он называется, изменить свою жизнь , свой город. С Михал Михалычем интересная метаморфоза произошла (имхо), подлизывал он властям лет 30, а года 3 назад перестал, что-то у него случилось, опять засверкала шуткой мысль и едкой сатирой монологи. Вернулся тот М.М. которого знали в 80-е по Вокруг смеха и  миниатюрам Карцева и Ильченко. На счет Задорнова-младшего - так на вкус и на цвет мне ближе - его папа, настоящий был писатель и настоящий патриот. Гордость за своих после прочтения Хэды или Амура-батюшки настоящая, не квасная ! ======== и по теме -  ======== =================================================================================== === ..... нигериец правду говорит....
    • Yaugen03
      я знаю, в солиде есть кнопка "перенос" (кажется так называется). Может такая есть и в компасе?
    • kenny
      УРА! спасибо вам большое! вроде сработало  
    • Abstergo
      Должен. Только без учёта маркетинга, который сжирает кучу денег. Очевидно, что тот, кто работает на самого себя и не тратит львиную долю денег на рекламу, стоимость услуг будет куда меньше.
    • Leon
      @kenny Так может быть, если это не деталь, а сборка в понимании солида. Тогда он ее раскладывает на составляющие детали, а в деталях уже свойство Раздел не заполнено и ВП их выкидывает. Чтобы солид и макрос воспринимали сборку как что-то единое, вам надо в свойствах конфигурации изменить один параметр.
    • drin
      а если на себя работает, то деньги не должен приносить?
    • Abstergo
      За 100р я и не хочу, я понимаю, что там есть определённые трудозатраты, но одно дело, когда промышленные дядьки такую цену ломят - у них станочек денюжку должен приносить, а другое дело если человек работает на себя. 
    • Maik812
      сделать две детали и вторую устанавливать зеркально :)
    • kenny
      @Leon подскажите пожалуйста в чем проблема? неожиданно для себя обнаружил, что некоторые изделия не влетают в ВП! честно говоря, я в небольшом ужасе... свойства вроде заполнены. файлы ниже  
    • drin
      не кто тебе 1шт за 100р делать не будет, поэтоту и цены по 4к 
×
×
  • Create New...