Фикция альтернативной энергетики.

[Богоманшин Игорь 295]

Ссылку на этот сайт я уже давал, недавно у них опубликована статья - отчет о проделанной работе и перспективах развития водородной энергетики в России. <noindex>Статья на сайте НИК НЭПа</noindex>.

[ASW 0]

Это было опубликовано на <noindex>http://domkrat59.narod.ru/articles/hydro.htm</noindex>

[Buran16 3]

Солнечные батареи от Boeing-Spectrolab установили мировой рекорд по эффективности. Новые солнечные батареи способны преобразовывать 40,7% получаемого солнечного света в электрический ток. <noindex>http://science.compulenta.ru//298437/</noindex>

[Alisa 7]

Солнечные батареи от Boeing-Spectrolab установили мировой рекорд по эффективности. Новые солнечные батареи способны преобразовывать 40,7% получаемого солнечного света в электрический ток.

Как в старом советском анекдоте про "Волгу": "А стоит сколько?"

Российские ученые разрабатывают технологии, позволяющие работать на альтернативных видах топлива и значительно экономить на транспортных расходах. Грандиозным открытием в этой области намечаются в марсианская экспедиция. Ученые не только разработали технологию, позволяющую более дешевыми методами делать легкие и эффективные солнечные батареи, но и нашли конструкторские решения, позволяющие использовать электрические двигатели практически на всем пути к Марсу и обратно. До сих пор подобные двигатели применяли в основном на небольших спутниках, причем только для того, чтобы развернуть спутник. Сегодня они будут перемещать летальные аппараты в космическом пространстве. Наши солнечные батареи позволят «добыть» в космосе энергии достаточно для того, чтобы ионизовать более дешевые и доступные ресурсы.

<noindex>http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=...E50A8BC7FE79699</noindex>

Итак, первое, что предложили сделать ученые для облегчения, в прямом и переносном смысле этого слова, путешествия – это новую для космоса конструкцию солнечных батарей. Кристаллический кремний исследователи попробовали заменить сравнительно дешевым аморфным кремнием. Такая замена сулит двойную выгоду. Аморфный кремний можно метрами напылять на ленту подложки, а это бесспорно и дешевле, и технологически проще, чем колоть на тонкие пластины предварительно выращенные кремниевые кристаллы.

Но сам по себе аморфный кремний – неважная замена кристаллическому. Чтобы повысить КПД сделанных на его основе батарей, ученые разработали специальную технологию. С помощью тончайшего лазерного луча и точнейшей аппаратуры его наведения авторы научились создавать в исходно «беспорядочном» слое кремния «квантовые ямы» - участки размером в 2 нм с заранее заданной атомарной структурой. Расположенные в строгом порядке на расстоянии 10 нм друг от друга, эти участки создают в слое кремния как бы искусственный порядок, превращая его в подобие настоящего кристалла. Такой псевдокристалл в батарее уже работает почти столь же эффективно, как настоящий, а в ближайших планах ученых - добиться 15%-го КПД на этих батарейках.

Если же сделать стальную подложку батарей потоньше, чем обычно, то есть не в 100 микрон, а в 20 – этот прием исследователи уже отработали, то соответственно уменьшится общий вес солнечных батарей, и пропорционально – затраты на то, чтобы оторвать их от Земли. Отсюда и экономия – не нужно тащить в космос лишние тонны стали и топлива.

<noindex>http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=...C83FB6D298E4D00</noindex>

Это, конечно, не научный сайт, поэтому информация требует проверки.

[Buran16 3]

"А стоит сколько?"

Алиса, зайди по ссылке и узнай.

[Oppenheimer 3]

Алис, оно конечно здорово, что Вы привели в последнем посте, но толщина реально используемой подложки в солнечных батареях 0,05 мм. От сюдого выводы.

Господа, все хотят альтернативной энергетики,

а кто задумывался над тем что за "коробочка" висит на столбах электро передач в америке, перед ответвлением проводов к дому? и зачем?

[SVB 188]

Любопытный проект: <noindex>http://www.promved.ru/articles/article.pht...00&nomer=37</noindex>

[ASW 0]

<noindex>Здесь</noindex> в популярной форме о гелии 3..

Whiskey

а кто задумывался над тем что за "коробочка" висит на столбах электро передач в америке, перед ответвлением проводов к дому? и зачем?

И что там за коробки в америках на столбах висят?

[Oppenheimer 3]

Трансформаторы, так они снижают уровень потерь в сети, но нас, Россиян, такие мелочи не интересуют, нам нужны глобальные решения. О том, что копеечка рубь бережет забываем.

[ASW 0]

У нас все подобные трансформаторы поснимали бы мигом и во вторсырье снесли..

О том, что копеечка рубь бережет забываем.

<{POST_SNAPBACK}>

Слышал, что после небольшой доработки запускающей схемы ресурс ламп дневного света повышается многократно, они становятся почти "вечными" - во времена перестройки кооперативы были, которые этой темой занимались, но не пошло - что тогда заводы по производству ламп делать будут?

Сейчас мировая производственная машина работает на пожирание природных ресурсов для удовлетворения завышенного спроса, искусствено стимулируемого рекламой в сочетании с повсеместным лоббированием корпоративных интересов. Не секрет, что существует сознательное ограничение срока жизни того или иного изделия для "подогревания" интереса к нему - вот где, видимо, резервы "альтернативности"...

[Alisa 7]

Не секрет, что существует сознательное ограничение срока жизни того или иного изделия для "подогревания" интереса к нему - вот где, видимо, резервы "альтернативности"...

Это бесспорно. И ещё солнышко. Растения давно от него "работают". Причём, в органике, а не в кристаллах. И вторая альтернатива - копнуть поглубже Луну. Глядишь, до урана докопаемся. Весь вопрос, как передать энергию на Землю.

Алиса, зайди по ссылке и узнай.

Да была я там:

Новый фотоэлемент оснащен концентратором и выполнен из нескольких слоев полупроводников разных типов, каждый из которых способен поглощать световые волны определенной длины...

...Для сравнения, используемые сегодня кремниевые солнечные элементы производят электричество стоимостью 8 долларов США за ватт. По прогнозам экспертов, через несколько лет электричество, получаемое путем преобразования солнечной энергии, может сравняться в цене с тем, что генерируется традиционными энергосистемами.

Т.е. производство полупроводниковых кристаллов остаётся. Их только комбинируют. Плюс "концентратор". Это увеличивает удельную мощность кристалла, но не удешевляет производство. Впрочем, это домыслы, конечно. По той информации я не могу сказать что-то положительное. К тому же все эти "по прогнозам экспертов", да "через несколько лет" настораживают. У учёных и крупных инженеров не принято до завершения исследований и получения конкретных результатов знакомить с ними кого бы то ни было. Разве что для "выбивания денег". По-видимому, именно этот фактор здесь и играет. К тому же при количественном росте идёт качественный скачок. И то, что в масштабах лаборатории имеет кошмарную эффективность, в промышленных условиях часто имеет кошмарную стоимость. Не совсем удачный пример, но прямое преобразование ядерной энергии в электрическую пока что просто невыполнимо в промышленных масштабах.

[IBV 112]

Очень оригинальный проект!

Читать ]]>ЗДЕСЬ!!!]]>

P.S.

Почему тогда нельзя просто один конец трубы на гору затянуть, а второй на равнине оставить? Зачем с погодой заморачиваться?

[ASW 0]

Первое апреля еще не скоро.. Интернет така бяка..

[Богоманшин Игорь 295]

P.S.

Почему тогда нельзя просто один конец трубы на гору затянуть, а второй на равнине оставить? Зачем с погодой заморачиваться?

Вы, уважаемый, обсуждение там же, на Мембране почитайте, этот вопрос они уже рассмотрели.

Проект не такой уж и оригинальный, но действительно интересный.

[SVB 188]

2 Alisa

И вторая альтернатива - копнуть поглубже Луну. Глядишь, до урана докопаемся.

Запасы урана на Земле достаточные. Возможные лунные запасы его никого сейчас не волнуют. Там интересен в основном гелий-3.

Весь вопрос в том как в каких реакторах выгорает уран. Сейчас это реакторы на тепловых нейтронах в разомкнутом цикле — с выгрузкой отработавшего топлива в хранилища. Там нужен 235-й уран, которого в природном уране всего 0,7% (это не зависит от конкретного месторождения) и которого нужно (для энергетических реакторов) обогащать до 4-5%. Чем сейчас по официальной версии и занимается Иран... . И в отработавшем топливе, кстати, остается примерно 95% невыгоревшего урана. Просто кострукционно невозможно сделать тепловыделяющие элементы с близкой к 100% выгоранию урана. Оболочки твэлов не выдержат — деградация свойств материала, распухание, газовыделение и т.д.

А вот если использовать реакторы на быстрых нейтронах, то можно эффективно сжигать не только 0,7% 235-го урана (находящегося в природном), а весь уран, в том числе и 238-й а также и трансурановые делящиеся элементы (и плутоний — из боезарядов), которые появляются в выгоревшем топливе. И в такой схеме запасов урана на Земле достаточно примерно на 1000 лет (да ещё при замкнутом топливном цикле АЭС), причем при существенном увеличенини использования атомной энергии в энергетическом баллансе энерговыработки.

Кстати, по поводу международного проекта — термояда... Недавние оценки по стоимости опытного образца во Франции вблизи Марселя в ближайшие 15-20 лет уже сейчас трещат по швам. Просто боссам итеровским хотелось занизить эти оценки с целью повышения привлекательности (экономической рентабельности) проекта. И уже сейчас видно, что эти оценки как минимум в 2 раза занижены... "Главное — запустить процесс — проектирование-строительство..." "Процесс пошел, консенсус найден..."

[ASW 0]

Продолжим про трубу: взято из

обсуждение там же, на Мембране почитайте

<{POST_SNAPBACK}>

-

На "Мембране", кажется, в "Ярмарке идей" уже как-то обсуждалась одна идея. Один горе-изобретатель предлагал взять очень большую коническую трубу, широким концом повернуть ее к ветру, а в узком конце поставить турбину. Якобы, воздушный поток в трубе будет ускоряться во столько же раз, во сколько площадь сечения узкого конца трубы меньше площади широкого. Ему объясняли, что никакого ускорения не будет, однако он не верил.

Похоже, что эта же дурацкая идея посетила и данных "разработчиков".

Хе-хе... А вы себе еще представьте нагрузки на стенку этой трубы... 3 Маха, да? А что будет, если туда горсть песочку попадет?

Нет, определенно, идея прокладывать такое рядом с газо- и нефтепроводами меня порадовала. Есть в этом некий, знаете ли, апокалиптический размах. Автор этой идеи умеет сказать "а, гори оно все огнем!" весомо. :)

Сейчас мы в пух и прах...

Имеем 0,03 атм на концах трубы

Уравнение Бернулли

ro*v^2=delta p

sqrt[ (0,03*101325 Pa) / 1200 (kg/m^3) ]=

= 1,59 m/s :-) (и это без учета трения)

ЗЫ поправте меня, если где ошибся

Ой ошибся 1,2 кг/м^3

но все равно 50 m/s < 1 М

Боже мой. 3 маха? Сам по себе? Это ж как :)

При подходе к 1М в газе начинает безудержно расти давление! И вся энергия уходит именно на давление, а не на скорость. После начинается нагрев и энергия качается туда.

В магистральных газопроводах скорость и то около 150 м/с и это при давлении 50-60 атм. на выходе компрессорной станции. А там 0.03 атм. и гипезвук в газе? LOL

Есть ещё одно соображение.

Такого рода идеи вбрасывают просто для того, чтобы создать "сногсшибательную новость", и учитывая что биржа падка на сенсации повлиять на нефте_газовые цены.

Там есть еще один офигительный пассаж, после которого фраза о расчетах в исполнении ныне покойного инженера Энтони Мамо (Anthony C. Mamo) звучит как издевательство над физикой, математикой и здравым смыслом:

"Разница в высотах над уровнем моря в точках забора и выпуска воздуха могла бы способствовать повышению производительности комплекса."

То есть, с точки зрения этих «изобретателей» если провести трубу со дна океана (где давление высоко) на поверхность океана (где давление низкое), то градиент перепада давления заставит воду течь под колоссальным напором. Подобные взгляды обычно не комментируются, потому как – это уже не лечится.

Ну, и хватит, видимо...

[Buran16 3]

"Да была я там:"

"Фотоэлектрические системы из новых батарей могут производить электроэнергию по цене всего 3 доллара США за ватт. Для сравнения, используемые сегодня кремниевые солнечные элементы производят электричество стоимостью 8 долларов США за ватт."

Вот теперь без "купюр".

Насчет прямого преобразования энергии (или хотя бы с КПД не меньше 20%) из энергии Солнца в электрическую хотелось бы услышать- предлагается ли альтернатива фотоэлементам?

[Oppenheimer 3]

По поводу стоимости кремниевых фотопреобразователей 8 $, это маркетинговый ход т.к. модуль 50 Вт на кремниевых пластинах можно купить за сумму порядка 200 $ (ООО "Солнечный Ветер", г. Краснодар).

По поводу каскадных преобразователей: эта технология была разработана еще в 80х годах прошлого столетия, но и по сей день она идет нос к носу с классическим кремнием по показателю $/Вт.

В чем преимущества многокаскадных ФП?

Так вот их преимущества начинаются при использовании концентраторов, за счет уменьшения площади p-n перехода.

По поводу альтернативы ФП, здесь все проще - ее нет (прямое преобразование).

По поводу моего скепсиса то его нет, есть видение проблем.

Я считаю нужным больше работать над конструкцией мачт, механизмами ориентации на солнце, надежностью, устойчивостью к внешним воздействиям, т.е. над конструктивом.

К посту № 125:

Buran16, как помнится, для ликбеза я высылал Вам информацию, как по многокаскадным ФП, так и по кремнию.

[Buran16 3]

Я конечно не спец по ФП, но для ликбеза (своего в частности): <noindex>http://science.compulenta.ru/295160/</noindex>

Насчет альтернативы ФП- никто не хочет высказаться? Ведь если ее нет, то скепсис Whiskey, Алисы не совсем уместен.

[Alisa 7]

По поводу разности давлений. Я с мальчишками в школе часы делала на мембране. Правда делали они, я считала. Часы заводить не надо. Пружину накручивает мембрана от барометра. Давление меняется - она и накручивает. Классический пример из "Занимательной физики" Перельмана. Дёшево и сердито. И не надо 3М. Возразить ASW просто нечего. Это на уровне физики 7-го класса, кажется. Не помню.

SBV, спасибо за пояснения, они мне полезны. Только я не думала в данном случае об альтернативе ядерной энергетике и рациональном использовании ядерного топлива. Я думала о "вынести её за пределы нашей планеты". Термояд меня пугает по простой причине - почти неуправляем. При нашем уровне знаний, конечно. Ядерной энергией научились управлять, и то хватает неприятностей кроме Чернобыля.

Что касается альтернативы ФП, то на бытовом уровне я пока вижу только одну - ветер. Итальянцы делают, вроде, на промышленном уровне. И что-то получается. У меня разработка есть на 5 кВт. Доморощенная, конечно, но всё же реальная. Наш ЮЖМАШ (если кто помнит, что это такое) занимался когда-то. Сложности возникают только при ураганах. Нагрузки огромные, может сломать.