Modal analysis over plastisity state

[soklakov 1 475]

5 минут назад, Борман сказал:

Буду считать в свое удовольствие.

MPшку-то настроить не проблема?

4 минуты назад, Fedor сказал:

Ну интеграл по поверхности сечения если копаться в мелочевке :)

если я правильно понял, то в какой-то момент я говорил о задаче с концентратором напряжений, но не предупредил об этом.

я там выше привел три интеграла по трем сечениям. они одинаковые. и даже если мы в этой трапеции дырки проделаем, интегралы будут такими же. а вот напряжения на дырках будут расти не так, как в остальном объеме. на концетраторах пластика возникнет в первую очередь, потом пойдет расползаться.

20 минут назад, AlexKaz сказал:

Что есть потеря устойчивости? Бесконечный рост перемещения при возмущении силы.

потеря устойчивости - переход из устойчивого состояния в... новое устойчивое через неустойчивое. Бесконечный рост перемещений вовсе необязателен. Даже почти никогда не бывает. Стержень Эйлера теряет устойчивость с вполне конечными перемещениями.

хотя производная на графике сила-перемещение нулевая - это да. но это ж другая история, не от этого костра.

[AlexKaz 1 822]

Только что, soklakov сказал:

Стержень Эйлера теряет устойчивость с вполне конечными перемещениями.

И чё? Мне станцевать? Ничего что он теряет устойчивость ВО ВРЕМЕНИ?

А вы дальше статики мыслыть опасаетесь.

[soklakov 1 475]

6 минут назад, AlexKaz сказал:

Ничего что он теряет устойчивость ВО ВРЕМЕНИ?

ничего. тоже с конечными перемещениями ведь. 

7 минут назад, AlexKaz сказал:

А вы дальше статики мыслыть опасаетесь.

с чего вы взяли, что мне не приходилось считать десяток-другой транзиент задач?

8 минут назад, AlexKaz сказал:

Мне станцевать?

вовсе необязательно. 

[AlexKaz 1 822]

Только что, soklakov сказал:

тоже с конечными перемещениями ведь. 

Оу. Ну окей. Тогда ваше конечное перемещение как итог жизни догадайтесь где. Вы забыли что кроме следствий есть процесс. Соответственно, вся ваша текущая жизнедеятельность вами и отрицается. Это перефразиоуя чтобы дошёл смысл вашего же мессаджа.

[soklakov 1 475]

23 минуты назад, AlexKaz сказал:

Вы забыли что кроме следствий есть процесс.

сомневаюсь.

23 минуты назад, AlexKaz сказал:

Соответственно, вся ваша текущая жизнедеятельность вами и отрицается.

глубоко) но непонятно.

[Борман 2 375]

24 минуты назад, soklakov сказал:

глубоко) но непонятно.

все течет, все меняется.

[ДОБРЯК 602]

9 часов назад, soklakov сказал:

я там выше привел три интеграла по трем сечениям. они одинаковые.

Если задать нагрузку через перемещения то чем полученная сила будет уравновешена?

Ты же недавно доказал, что при жестком нагружении никаких внешних сил нет. ) 

Вот здесь твое доказательство

http://cccp3d.ru/topic/96369-расчёт-чугунного-люка-на-прочность/?do=findComment&comment=957383

Отрезанный кусочек улетит. Внешняя сила не задана. )

[karachun 2 038]

Вот почему пластина плохо считалась)

Я и не ожидал что набежит столько ошибок округления. И теперь по идее такую пластину можно считать потерей устойчивости при растяжении? Или это просто численная нестабильность?

Изменено 4 октября 2019 пользователем karachun

[AlexKaz 1 822]

1 час назад, karachun сказал:

И теперь по идее такую пластину можно считать потерей устойчивости при растяжении?

Формально да, т.к. она потеряла несущую или как там способность и работоспособность в новом варианте не устраивает.

Если степень свободы узлов по Z была ограничена - результат интересный.

Изменено 4 октября 2019 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 475]

14 минуты назад, AlexKaz сказал:

Формально да, т.к. она потеряла несущую или как там способность и работоспособность в новом варианте не устраивает.

формально: потеря несущей способности и потеря устойчивости - разные вещи. потеря устойчивости, как правило, ведет к потере несущей способности. но не любая потеря несущей способности является потерей устойчивости.

12 часа назад, Борман сказал:

все течет, все меняется.

как будто не закончена мысль.

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, karachun сказал:

И теперь по идее такую пластину можно считать потерей устойчивости при растяжении?

Нет это не потеря устойчивости. Вы закрепите не один узел по Z, а весь отрезок и поймете что это не потеря устойчивости.

[karachun 2 038]

25 минут назад, AlexKaz сказал:

Если степень свободы узлов по Z была ограничена - результат интересный.

По Z был ограничен только один узел в левом верхнем углу. После того как я ограничил все узлы по Z модель досчиталась до конца без проблем.