Перейти к публикации

Блоки и слои на чертеже


Krusnik

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток.

 

При вычерчивании в SW 2D чертежей (как в Автокаде) часто приходится работать с блоками (так удобнее).

И при создании первого блока всё хорошо, но когда я его копирую - то для копии блока SW назначает слой DIM (слой по-умолчанию).

И приходится потом тыкать каждый блок, меняя слои на "Нет".

 

block.thumb.jpg.9e9e35c8434f65b061527d0508aadd8c.jpg

 

Кто-нибудь знает как это обойти? Менять слои жутко надоедает.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


45 минут назад, Krusnik сказал:

Кто-нибудь знает как это обойти? Менять слои жутко надоедает.

Возможно перед вставкой выбрать слой НЕТ в соответствующей панельке, а потом уже вставлять блоки.

 

Как вариант удалить все слои, будет не привычно, но зато ни чего лишнего, особенно если ни чего из распределённого по слоям не планируете скрывать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Kelny сказал:

Возможно перед вставкой выбрать слой НЕТ в соответствующей панельке, а потом уже вставлять блоки.

Это вот в этой?

 

Layers.thumb.jpg.2ba565652bf87bbdbe994751168e1fd7.jpg

 

Или я чего-то не знаю?

 

Самое дурацкое, что нельзя изменить слой во всех блоках вместе, нужно их тыкать по одному.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Krusnik сказал:

Или я чего-то не знаю?

Если вы используете слои, то почему именно для блоков вы предпочитаете слои не использовать?

Если использовать слои из указанного списка, то что бы сменить активный слой: 

Цитата

Стрелка ibm1472742793693.image показывает, какой слой активный. Чтобы активизировать слой, дважды нажмите рядом с именем слоя. Активный слой также отображается в панели инструментов Слой.

 

 

 

 


 

 

Если всё же нужно НЕТ, то активируйте панель инструментов СЛОЙ и на ней выбирайте НЕТ.

Через панель инструментов СЛОЙ, так же можно после выбора менять слой для выбранных объектов оптом.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Kelny сказал:

Если вы используете слои, то почему именно для блоков вы предпочитаете слои не использовать?

Цвет слоя.

В первом посте это видно на скриншоте. Исходный блок (слева) чёрный, а его копия (справа) - серая, и печатается потом на бумаге серым. Чтобы второй (скопированный) блок тоже стал черным нужно убрать у него слой.

 

36 минут назад, Kelny сказал:

Если всё же нужно НЕТ, то активируйте панель инструментов СЛОЙ и на ней выбирайте НЕТ.

Через панель инструментов СЛОЙ, так же можно после выбора менять слой для выбранных объектов оптом.

А вот про панель Слой я даже и не подумал. Сколько лет работаю - даже и не подозревал что есть такая панель.

Как говорится век живи - век учись.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Krusnik сказал:

Исходный блок чёрный, а его копия - серая, и печатается потом на бумаге серым. Чтобы второй (скопированный) блок тоже стал черным нужно убрать у него слой.

Для того что бы печатать черным не нужно ни чего убирать/менять, нужно в параметрах печати выбрать ЧЕРНО-БЕЛАЯ ПЕЧАТЬ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Kelny сказал:

Для того что бы печатать черным не нужно ни чего убирать/менять, нужно в параметрах печати выбрать ЧЕРНО-БЕЛАЯ ПЕЧАТЬ.

Параметры печати - это отдельная беда.

Есть люди с определенным уровнем интеллекта, которых чтобы обучить распечатывать документы - это подвиг. (я не шучу, я с такими работаю)

И гораздо легче сделать весь чертеж черным, чем обучать таких, выставлению черно-белой печати в настройках. Мы это уже проходили.

Это полный трындец!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Krusnik сказал:

И гораздо легче сделать весь чертеж черным, чем обучать таких, выставлению черно-белой печати в настройках.

Помнится именно с цветом не надо ни чего постоянно настраивать, один раз всё настроили и забыли.

 

Как вариант не продвинутым сделать макрос, который будет выполнять все необходимые действия без участия пользователя по нажатию одного пункта меню/кнопки/горячей клавиши.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Kelny сказал:

Как вариант не продвинутым сделать макрос, который будет выполнять все необходимые действия без участия пользователя по нажатию одного пункта меню/кнопки/горячей клавиши.

А для этого я недостаточно продвинут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.09.2019 в 14:03, Krusnik сказал:

Доброго времени суток.

 

При вычерчивании в SW 2D чертежей (как в Автокаде) часто приходится работать с блоками (так удобнее).

И при создании первого блока всё хорошо, но когда я его копирую - то для копии блока SW назначает слой DIM (слой по-умолчанию).

И приходится потом тыкать каждый блок, меняя слои на "Нет".

 

block.thumb.jpg.9e9e35c8434f65b061527d0508aadd8c.jpg

 

Кто-нибудь знает как это обойти? Менять слои жутко надоедает.

я  думал что уже  знаю  о всех, извращениях.  но вы меня  откровенно удивили.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.09.2019 в 14:03, Krusnik сказал:

При вычерчивании в SW 2D чертежей (как в Автокаде)

SolidWorks не предназначен для черчения в 2D.

Воспользуйтесь специализированным софтом для черчения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Alex1986 сказал:

SolidWorks не предназначен для черчения в 2D.

Воспользуйтесь специализированным софтом для черчения.

А я и не знал. Вы мне просто открыли глаза на мир!!!

14 лет работаю в SolidWorks и только благодаря вам узнал, что он не предназначен для 2D.

 

Ладно предыдущий не особо опытный форумчанин. Но у вас то на данный момент 1068 публикаций. Опытный! И туда же...

 

Я ведь ни слова не написал для чего это. Вот ни слова... Но советы как мне чертить уже получил)))

 

Если мне нужно было бы спросить в какой программе лучше выполнять 2D чертежи - я бы спросил в соответствующей ветке форума.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Krusnik сказал:

А я и не знал. Вы мне просто открыли глаза на мир!!!

Всегда рад помочь! 

6 минут назад, Krusnik сказал:

14 лет работаю в SolidWorks и только благодаря вам узнал, что он не предназначен для 2D.

Удивлен, что с таким солидным опытом Вы не разобрались в таком простом вопросе ;)

6 минут назад, Krusnik сказал:

Ладно предыдущий не особо опытный форумчанин. Но у вас то на данный момент 1068 публикаций. Опытный! И туда же...

а вот кидаться в сторону людей, которые Вам пытаются помочь - дело не совсем хорошее, ну, вдруг за 14 лет опыта Вы этого не поняли...

8 минут назад, Krusnik сказал:

советы как мне чертить уже получил)))

для этого форум и существует :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Alex1986 сказал:

Удивлен, что с таким солидным опытом Вы не разобрались в таком простом вопросе ;)

Никогда раньше не приходилось подрисовывать 2D графику в 3D чертеже.

Вот вообще никогда.

1 час назад, Alex1986 сказал:

а вот кидаться в сторону людей, которые Вам пытаются помочь - дело не совсем хорошее, ну, вдруг за 14 лет опыта Вы этого не поняли...

Так @Kelny отлично помог. Как раз то, что нужно.

Ладно @OlegZolotko, новенький, но вы то с солидным опытом. Наверняка знаете, что бывают такие чертежи, где легче подрисовать в 2D прямоугольник, чем вырисовывать дополнительную 3D модель (и не всегда простую), которая будет использоваться лишь в одном чертеже, и не будет использоваться больше нигде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Krusnik сказал:

Наверняка знаете, что бывают такие чертежи, где легче подрисовать в 2D прямоугольник, чем вырисовывать дополнительную 3D модель (и не всегда простую), которая будет использоваться лишь в одном чертеже, и не будет использоваться больше нигде.

Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.

 

2 часа назад, Krusnik сказал:

14 лет работаю в SolidWorks и только благодаря вам узнал, что он не предназначен для 2D.

При обилии сегментов эскиза (не всегда большого количества в купе со взаимосвязями) в чертеже программа бывает становится нерасторопна, а при таком же  количестве кромок модели вполне себе комфортно работает.

И всё ж таки справедливости ради программа действительно позиционируется как 3Д проектирование, а не 2Д рисовалка, хотя и может в какой-то степени быть 2Д рисовалкой за большие деньги, если речь о честном приобретении.

Для 2Д рисования есть более легковесные программы, да и более дешёвые или вовсе бесплатные.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Krusnik сказал:

Никогда раньше не приходилось подрисовывать 2D графику в 3D чертеже.

Вот вообще никогда.

аналогично. Ни разу подобным не занимался.

2 часа назад, Krusnik сказал:

Наверняка знаете, что бывают такие чертежи, где легче подрисовать в 2D прямоугольник, чем вырисовывать дополнительную 3D модель (и не всегда простую), которая будет использоваться лишь в одном чертеже, и не будет использоваться больше нигде.

Не знаю. и вот почему:

2 часа назад, Kelny сказал:

Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.

И это не говоря о том, что Вы сами можете не заметить каких-то накладок из-за Вашей же рисованой 2D геометрии...

2 часа назад, Krusnik сказал:

Ладно @OlegZolotko, новенький, но вы то с солидным опытом.

Видимо, Вы меня не поняли, про этику поведения на форуме, когда люди Вам помогают, или пытаются помочь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.09.2019 в 17:28, Kelny сказал:

Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.

 

В 16.09.2019 в 19:39, Alex1986 сказал:

Видимо, Вы меня не поняли, про этику поведения на форуме, когда люди Вам помогают, или пытаются помочь.

 

Чую без примеров не обойтись.

 

Вы никогда на чертили подобную деталь?

 

Цитата

2Ddrawing_1.thumb.jpg.ac33e101bc0828d4b8ccaa2937eba4ce.jpg

 

Если попытаться проставить диаметр - то SolidWorks рисует выносную линию по окружности (как на картинке), и убрать её проблемно (стандартными средствами).

Выходом из ситуации является вычерчивании 2D окружности, корадиальной с внешним диаметром детали. После чего размер ставится на 2D окружность и окружность переносится в невидимый слой (как в AutoCAD'е).

Как видите никакой занятости места нет, модель полностью актуальная, а 2D черчение требуется. Такое бывает редко, но бывает.

 

 

Но это так, для разогрева...

 

У меня в последнее время вот такие чертежи.

Цитата

2Ddrawing_2.thumb.jpg.f17b6c1e5b274bd7758b22728f05d8d7.jpg

2Ddrawing_3.thumb.jpg.24593403062c03acc0b5567905c1a16d.jpg

Во-первых, я ещё не встречал таких маньяков, которые бы вырисовывали в 3D всё до последней трубки. (да ещё и с укладкой в изделии)

Для конструктора, работающего со сборкой всего изделия совершенно не интересно какие там внутри трубочки, какими нитками перевязано и т.д. Важен в основном наружный диаметр.

 

Во-вторых, для конструктора, оформляющего чертеж жгута самое эффективное вообще не моделировать модель в развернутом виде, а просто вставить в чертеж виды с разъёмов в требуемом количестве, после чего простыми 2D линиями соединить их между собой, попутно проставив нужные размеры, позиции и т.п. Вот здесь как раз и приходится делать блоки, иногда штук по 10-20, у которых потом нужно массово менять слои.

А для изделий с какими-то уникальными разделками ещё и приходится рисовать всё в 2D. SolidWorks - это конечно не AutoCAD, но раз в год можно и нарисовать 3 вида в 2D (виды А, Б и В на картинке).

 

Кто-то конечно же скажет, что в SolidWorks есть специализированные инструменты для проектирования электропроводки. Отвечу сразу: Я знаю, но и там есть свои проблемы, могу даже расписать в сравнении с другими САПР (Компас, Inventor, CREO, CATIA, NX, T-flex). Но это уже другая история.

Изменено пользователем Krusnik
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 9/10/2019 в 14:03, Krusnik сказал:

при создании первого блока всё хорошо, но когда я его копирую - то для копии блока SW назначает слой DIM (слой по-умолчанию).

И приходится потом тыкать каждый блок, меняя слои на "Нет".

Вытащить панельку слоёв и в выпадающем списке выбрать -По стандарту-. В настройках документа можно для заметок, таблиц, размеров, позиций назначить слои и тогда слой будет назначаться автоматически.

 

Скрытый текст

5d8378b583a3f_.png.38d6f53cb12affe554a623ea58ca63a9.png

 

Это если в панели слоёв выбрать -По стандарту-. При таких настройках сам блок вставляется без слоя, но элементы блока находятся на слоях, в которых были созданы. То есть, если я поменяю цвет размерного слоя, изменятся цвета размеров блока, хоть весь блок "как бы" без слоя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.09.2019 в 14:25, Krusnik сказал:

Если попытаться проставить диаметр - то SolidWorks рисует выносную линию по окружности (как на картинке), и убрать её проблемно (стандартными средствами).

В чем проблема поступить вот так:

Показать содержимое  

228889375267.jpg

Hide  

 

В 19.09.2019 в 14:25, Krusnik сказал:

Во-первых, я ещё не встречал таких маньяков, которые бы вырисовывали в 3D всё до последней трубки. (да ещё и с укладкой в изделии)

Посмотрите любые примеры работ западных производителей автомобилей или самолетов. Много чего нового увидите...

В 19.09.2019 в 14:25, Krusnik сказал:

Для конструктора, работающего со сборкой всего изделия совершенно не интересно какие там внутри трубочки, какими нитками перевязано и т.д. Важен в основном наружный диаметр.

а что интересно тому, кто проектирует сам жгут?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Alex1986 сказал:

В чем проблема поступить вот так:

Судя по трём маркерам у стрелок - это линейный размер с очень короткими выносными линиями. Не совсем то.

 

11 час назад, Alex1986 сказал:
Посмотрите любые примеры работ западных производителей автомобилей или самолетов. Много чего нового увидите...

Видел пример Airbus'а. Модель представляет собой окружность вытянутую по траектории.

В большинстве САПР информация о том, какими трубками/кембриками защищать пайку на контактах записано в модели разъёма и/или базе данных. А при оформлении сборочного чертежа жгута эта информация попадает в BOM. Никто не прорисовывает кембрики на каждом контакте в автомобиле/самолете.

Исключение составляют компании, работающие в CREO, т.к. CREO моделирует каждый провод в жгуте. Но даже CREO не прорисовывает кембрики. Тем более никто и никогда не разрисовывает в 3D нитки, которыми вяжут жгут.

11 час назад, Alex1986 сказал:

а что интересно тому, кто проектирует сам жгут?

От 3D модели проектировщику жгута интересны в основном длины и разветвления.

 

Основной источник данных для проектировщика жгута - это электрическая схема. При должном подходе список соединений просто импортируется из электротехнической САПР в механический САПР. После чего проектировщик исходя из ТЗ, условий работы, возможностей производства и т.п.  выбирает подходящие проводники. Далее САПР автоматически рассчитывает диаметр жгута. Проектировщику остаётся добавить на жгут изоляцию/экраны/оплетки, а также маркировки, или защиту на ответвления изходя из задания и потом оформить развернутый чертеж на жгут. Все САПРы делают это одной кнопкой. (развертку жгута и BOM)

Информация о том какие проводники в жгуте, их суммарная длина, изоляции оплетки и т.д. отображается в BOM.

 

Как видите проектировщик жгута сам создаёт большинство информации, требуемой в дальнейшем для производства жгута.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...