Jump to content
Krusnik

Блоки и слои на чертеже

Recommended Posts

Krusnik

Доброго времени суток.

 

При вычерчивании в SW 2D чертежей (как в Автокаде) часто приходится работать с блоками (так удобнее).

И при создании первого блока всё хорошо, но когда я его копирую - то для копии блока SW назначает слой DIM (слой по-умолчанию).

И приходится потом тыкать каждый блок, меняя слои на "Нет".

 

block.thumb.jpg.9e9e35c8434f65b061527d0508aadd8c.jpg

 

Кто-нибудь знает как это обойти? Менять слои жутко надоедает.

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites


Kelny
45 минут назад, Krusnik сказал:

Кто-нибудь знает как это обойти? Менять слои жутко надоедает.

Возможно перед вставкой выбрать слой НЕТ в соответствующей панельке, а потом уже вставлять блоки.

 

Как вариант удалить все слои, будет не привычно, но зато ни чего лишнего, особенно если ни чего из распределённого по слоям не планируете скрывать.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
18 часов назад, Kelny сказал:

Возможно перед вставкой выбрать слой НЕТ в соответствующей панельке, а потом уже вставлять блоки.

Это вот в этой?

 

Layers.thumb.jpg.2ba565652bf87bbdbe994751168e1fd7.jpg

 

Или я чего-то не знаю?

 

Самое дурацкое, что нельзя изменить слой во всех блоках вместе, нужно их тыкать по одному.

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kelny
1 час назад, Krusnik сказал:

Или я чего-то не знаю?

Если вы используете слои, то почему именно для блоков вы предпочитаете слои не использовать?

Если использовать слои из указанного списка, то что бы сменить активный слой: 

Цитата

Стрелка ibm1472742793693.image показывает, какой слой активный. Чтобы активизировать слой, дважды нажмите рядом с именем слоя. Активный слой также отображается в панели инструментов Слой.

 

 

 

 


 

 

Если всё же нужно НЕТ, то активируйте панель инструментов СЛОЙ и на ней выбирайте НЕТ.

Через панель инструментов СЛОЙ, так же можно после выбора менять слой для выбранных объектов оптом.

 

 

 

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
36 минут назад, Kelny сказал:

Если вы используете слои, то почему именно для блоков вы предпочитаете слои не использовать?

Цвет слоя.

В первом посте это видно на скриншоте. Исходный блок (слева) чёрный, а его копия (справа) - серая, и печатается потом на бумаге серым. Чтобы второй (скопированный) блок тоже стал черным нужно убрать у него слой.

 

36 минут назад, Kelny сказал:

Если всё же нужно НЕТ, то активируйте панель инструментов СЛОЙ и на ней выбирайте НЕТ.

Через панель инструментов СЛОЙ, так же можно после выбора менять слой для выбранных объектов оптом.

А вот про панель Слой я даже и не подумал. Сколько лет работаю - даже и не подозревал что есть такая панель.

Как говорится век живи - век учись.

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kelny
6 минут назад, Krusnik сказал:

Исходный блок чёрный, а его копия - серая, и печатается потом на бумаге серым. Чтобы второй (скопированный) блок тоже стал черным нужно убрать у него слой.

Для того что бы печатать черным не нужно ни чего убирать/менять, нужно в параметрах печати выбрать ЧЕРНО-БЕЛАЯ ПЕЧАТЬ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
28 минут назад, Kelny сказал:

Для того что бы печатать черным не нужно ни чего убирать/менять, нужно в параметрах печати выбрать ЧЕРНО-БЕЛАЯ ПЕЧАТЬ.

Параметры печати - это отдельная беда.

Есть люди с определенным уровнем интеллекта, которых чтобы обучить распечатывать документы - это подвиг. (я не шучу, я с такими работаю)

И гораздо легче сделать весь чертеж черным, чем обучать таких, выставлению черно-белой печати в настройках. Мы это уже проходили.

Это полный трындец!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kelny
24 минуты назад, Krusnik сказал:

И гораздо легче сделать весь чертеж черным, чем обучать таких, выставлению черно-белой печати в настройках.

Помнится именно с цветом не надо ни чего постоянно настраивать, один раз всё настроили и забыли.

 

Как вариант не продвинутым сделать макрос, который будет выполнять все необходимые действия без участия пользователя по нажатию одного пункта меню/кнопки/горячей клавиши.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
4 часа назад, Kelny сказал:

Как вариант не продвинутым сделать макрос, который будет выполнять все необходимые действия без участия пользователя по нажатию одного пункта меню/кнопки/горячей клавиши.

А для этого я недостаточно продвинут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OlegZolotko
В 10.09.2019 в 14:03, Krusnik сказал:

Доброго времени суток.

 

При вычерчивании в SW 2D чертежей (как в Автокаде) часто приходится работать с блоками (так удобнее).

И при создании первого блока всё хорошо, но когда я его копирую - то для копии блока SW назначает слой DIM (слой по-умолчанию).

И приходится потом тыкать каждый блок, меняя слои на "Нет".

 

block.thumb.jpg.9e9e35c8434f65b061527d0508aadd8c.jpg

 

Кто-нибудь знает как это обойти? Менять слои жутко надоедает.

я  думал что уже  знаю  о всех, извращениях.  но вы меня  откровенно удивили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex1986
В 10.09.2019 в 14:03, Krusnik сказал:

При вычерчивании в SW 2D чертежей (как в Автокаде)

SolidWorks не предназначен для черчения в 2D.

Воспользуйтесь специализированным софтом для черчения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
2 часа назад, Alex1986 сказал:

SolidWorks не предназначен для черчения в 2D.

Воспользуйтесь специализированным софтом для черчения.

А я и не знал. Вы мне просто открыли глаза на мир!!!

14 лет работаю в SolidWorks и только благодаря вам узнал, что он не предназначен для 2D.

 

Ладно предыдущий не особо опытный форумчанин. Но у вас то на данный момент 1068 публикаций. Опытный! И туда же...

 

Я ведь ни слова не написал для чего это. Вот ни слова... Но советы как мне чертить уже получил)))

 

Если мне нужно было бы спросить в какой программе лучше выполнять 2D чертежи - я бы спросил в соответствующей ветке форума.

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex1986
5 минут назад, Krusnik сказал:

А я и не знал. Вы мне просто открыли глаза на мир!!!

Всегда рад помочь! 

6 минут назад, Krusnik сказал:

14 лет работаю в SolidWorks и только благодаря вам узнал, что он не предназначен для 2D.

Удивлен, что с таким солидным опытом Вы не разобрались в таком простом вопросе ;)

6 минут назад, Krusnik сказал:

Ладно предыдущий не особо опытный форумчанин. Но у вас то на данный момент 1068 публикаций. Опытный! И туда же...

а вот кидаться в сторону людей, которые Вам пытаются помочь - дело не совсем хорошее, ну, вдруг за 14 лет опыта Вы этого не поняли...

8 минут назад, Krusnik сказал:

советы как мне чертить уже получил)))

для этого форум и существует :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
1 час назад, Alex1986 сказал:

Удивлен, что с таким солидным опытом Вы не разобрались в таком простом вопросе ;)

Никогда раньше не приходилось подрисовывать 2D графику в 3D чертеже.

Вот вообще никогда.

1 час назад, Alex1986 сказал:

а вот кидаться в сторону людей, которые Вам пытаются помочь - дело не совсем хорошее, ну, вдруг за 14 лет опыта Вы этого не поняли...

Так @Kelny отлично помог. Как раз то, что нужно.

Ладно @OlegZolotko, новенький, но вы то с солидным опытом. Наверняка знаете, что бывают такие чертежи, где легче подрисовать в 2D прямоугольник, чем вырисовывать дополнительную 3D модель (и не всегда простую), которая будет использоваться лишь в одном чертеже, и не будет использоваться больше нигде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kelny
14 минуты назад, Krusnik сказал:

Наверняка знаете, что бывают такие чертежи, где легче подрисовать в 2D прямоугольник, чем вырисовывать дополнительную 3D модель (и не всегда простую), которая будет использоваться лишь в одном чертеже, и не будет использоваться больше нигде.

Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.

 

2 часа назад, Krusnik сказал:

14 лет работаю в SolidWorks и только благодаря вам узнал, что он не предназначен для 2D.

При обилии сегментов эскиза (не всегда большого количества в купе со взаимосвязями) в чертеже программа бывает становится нерасторопна, а при таком же  количестве кромок модели вполне себе комфортно работает.

И всё ж таки справедливости ради программа действительно позиционируется как 3Д проектирование, а не 2Д рисовалка, хотя и может в какой-то степени быть 2Д рисовалкой за большие деньги, если речь о честном приобретении.

Для 2Д рисования есть более легковесные программы, да и более дешёвые или вовсе бесплатные.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex1986
2 часа назад, Krusnik сказал:

Никогда раньше не приходилось подрисовывать 2D графику в 3D чертеже.

Вот вообще никогда.

аналогично. Ни разу подобным не занимался.

2 часа назад, Krusnik сказал:

Наверняка знаете, что бывают такие чертежи, где легче подрисовать в 2D прямоугольник, чем вырисовывать дополнительную 3D модель (и не всегда простую), которая будет использоваться лишь в одном чертеже, и не будет использоваться больше нигде.

Не знаю. и вот почему:

2 часа назад, Kelny сказал:

Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.

И это не говоря о том, что Вы сами можете не заметить каких-то накладок из-за Вашей же рисованой 2D геометрии...

2 часа назад, Krusnik сказал:

Ладно @OlegZolotko, новенький, но вы то с солидным опытом.

Видимо, Вы меня не поняли, про этику поведения на форуме, когда люди Вам помогают, или пытаются помочь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
В 16.09.2019 в 17:28, Kelny сказал:

Оно может и проще, но от дальнейших косяках может не уберечь, т.к. кто-нибудь посмотрит модельку и решит что там всё нормально и что-то изменит, а потом при сборке окажется, что смотревший не обратил внимание на ваш быстрый эскиз в чертеже который подразумевает некую занятость места.

 

В 16.09.2019 в 19:39, Alex1986 сказал:

Видимо, Вы меня не поняли, про этику поведения на форуме, когда люди Вам помогают, или пытаются помочь.

 

Чую без примеров не обойтись.

 

Вы никогда на чертили подобную деталь?

 

Цитата

2Ddrawing_1.thumb.jpg.ac33e101bc0828d4b8ccaa2937eba4ce.jpg

 

Если попытаться проставить диаметр - то SolidWorks рисует выносную линию по окружности (как на картинке), и убрать её проблемно (стандартными средствами).

Выходом из ситуации является вычерчивании 2D окружности, корадиальной с внешним диаметром детали. После чего размер ставится на 2D окружность и окружность переносится в невидимый слой (как в AutoCAD'е).

Как видите никакой занятости места нет, модель полностью актуальная, а 2D черчение требуется. Такое бывает редко, но бывает.

 

 

Но это так, для разогрева...

 

У меня в последнее время вот такие чертежи.

Цитата

2Ddrawing_2.thumb.jpg.f17b6c1e5b274bd7758b22728f05d8d7.jpg

2Ddrawing_3.thumb.jpg.24593403062c03acc0b5567905c1a16d.jpg

Во-первых, я ещё не встречал таких маньяков, которые бы вырисовывали в 3D всё до последней трубки. (да ещё и с укладкой в изделии)

Для конструктора, работающего со сборкой всего изделия совершенно не интересно какие там внутри трубочки, какими нитками перевязано и т.д. Важен в основном наружный диаметр.

 

Во-вторых, для конструктора, оформляющего чертеж жгута самое эффективное вообще не моделировать модель в развернутом виде, а просто вставить в чертеж виды с разъёмов в требуемом количестве, после чего простыми 2D линиями соединить их между собой, попутно проставив нужные размеры, позиции и т.п. Вот здесь как раз и приходится делать блоки, иногда штук по 10-20, у которых потом нужно массово менять слои.

А для изделий с какими-то уникальными разделками ещё и приходится рисовать всё в 2D. SolidWorks - это конечно не AutoCAD, но раз в год можно и нарисовать 3 вида в 2D (виды А, Б и В на картинке).

 

Кто-то конечно же скажет, что в SolidWorks есть специализированные инструменты для проектирования электропроводки. Отвечу сразу: Я знаю, но и там есть свои проблемы, могу даже расписать в сравнении с другими САПР (Компас, Inventor, CREO, CATIA, NX, T-flex). Но это уже другая история.

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kir95
В 9/10/2019 в 14:03, Krusnik сказал:

при создании первого блока всё хорошо, но когда я его копирую - то для копии блока SW назначает слой DIM (слой по-умолчанию).

И приходится потом тыкать каждый блок, меняя слои на "Нет".

Вытащить панельку слоёв и в выпадающем списке выбрать -По стандарту-. В настройках документа можно для заметок, таблиц, размеров, позиций назначить слои и тогда слой будет назначаться автоматически.

 

Скрытый текст

5d8378b583a3f_.png.38d6f53cb12affe554a623ea58ca63a9.png

 

Это если в панели слоёв выбрать -По стандарту-. При таких настройках сам блок вставляется без слоя, но элементы блока находятся на слоях, в которых были созданы. То есть, если я поменяю цвет размерного слоя, изменятся цвета размеров блока, хоть весь блок "как бы" без слоя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex1986
В 19.09.2019 в 14:25, Krusnik сказал:

Если попытаться проставить диаметр - то SolidWorks рисует выносную линию по окружности (как на картинке), и убрать её проблемно (стандартными средствами).

В чем проблема поступить вот так:

Показать содержимое  

228889375267.jpg

Hide  

 

В 19.09.2019 в 14:25, Krusnik сказал:

Во-первых, я ещё не встречал таких маньяков, которые бы вырисовывали в 3D всё до последней трубки. (да ещё и с укладкой в изделии)

Посмотрите любые примеры работ западных производителей автомобилей или самолетов. Много чего нового увидите...

В 19.09.2019 в 14:25, Krusnik сказал:

Для конструктора, работающего со сборкой всего изделия совершенно не интересно какие там внутри трубочки, какими нитками перевязано и т.д. Важен в основном наружный диаметр.

а что интересно тому, кто проектирует сам жгут?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krusnik
11 час назад, Alex1986 сказал:

В чем проблема поступить вот так:

Судя по трём маркерам у стрелок - это линейный размер с очень короткими выносными линиями. Не совсем то.

 

11 час назад, Alex1986 сказал:
Посмотрите любые примеры работ западных производителей автомобилей или самолетов. Много чего нового увидите...

Видел пример Airbus'а. Модель представляет собой окружность вытянутую по траектории.

В большинстве САПР информация о том, какими трубками/кембриками защищать пайку на контактах записано в модели разъёма и/или базе данных. А при оформлении сборочного чертежа жгута эта информация попадает в BOM. Никто не прорисовывает кембрики на каждом контакте в автомобиле/самолете.

Исключение составляют компании, работающие в CREO, т.к. CREO моделирует каждый провод в жгуте. Но даже CREO не прорисовывает кембрики. Тем более никто и никогда не разрисовывает в 3D нитки, которыми вяжут жгут.

11 час назад, Alex1986 сказал:

а что интересно тому, кто проектирует сам жгут?

От 3D модели проектировщику жгута интересны в основном длины и разветвления.

 

Основной источник данных для проектировщика жгута - это электрическая схема. При должном подходе список соединений просто импортируется из электротехнической САПР в механический САПР. После чего проектировщик исходя из ТЗ, условий работы, возможностей производства и т.п.  выбирает подходящие проводники. Далее САПР автоматически рассчитывает диаметр жгута. Проектировщику остаётся добавить на жгут изоляцию/экраны/оплетки, а также маркировки, или защиту на ответвления изходя из задания и потом оформить развернутый чертеж на жгут. Все САПРы делают это одной кнопкой. (развертку жгута и BOM)

Информация о том какие проводники в жгуте, их суммарная длина, изоляции оплетки и т.д. отображается в BOM.

 

Как видите проектировщик жгута сам создаёт большинство информации, требуемой в дальнейшем для производства жгута.

Share this post


Link to post
Share on other sites
R2D2_
В 19.09.2019 в 14:25, Krusnik сказал:

Если попытаться проставить диаметр - то SolidWorks рисует выносную линию по окружности (как на картинке), и убрать её проблемно (стандартными средствами).

Ну так импортируйте этот диаметр с модели. И выносной дуги не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • GrandArmand
      Добрый день уважаемые форумчане!   Прошу помощи у знатоков поверхностного моделирования в SOLIDWORKS. Требуется создать модель стеклопластиковой душевой кабины. Создал перечень поверхностей. Пытаюсь их сшить, чтобы затем операцией "Оболочка" придать толщину поверхностям. Но загвоздка в том, что при сшивании не подсвечивается пункт "Создать твердотельный элемент". В чем моя ошибка? Модель можно скачать по ссылке https://drive.google.com/file/d/1k8YpouW7CiHjrHvyZC8BXuzAgd4dO0sy/view?usp=sharing
    • Bot
      Скоттсдейл, Аризона, 1 июня 2020 года – Альянс по открытому проектированию (Open Design Alliance – ODA), ведущий поставщик интероперабельных решений в области CAD и BIM, объявил сегодня о реализации поддержки теней в реальном времени в Visualize SDK, предоставляющем среду разработки программного обеспечения для 2D/3D приложений инженерной графики. ODA Visualize SDK используется сотнями компаний по всему миру для встраивания высокопроизводительной визуализации открытых и проприетарных инженерных форматов, таких как файлы .dwg, Autodesk® Revit®, IFC и Autodesk® Navisworks®. Visualize также может использоваться для вывода пользовательских 2D- и 3D-данных при анализе методом конечных элементов. Средства поддержки теней в Visualize позволяют сделать изображения более реалистичными. Тени обновляются в реальном времени при перемещении точки обзора внутри сцены, что позволяет создавать высококачественную анимацию. Изображение с тенями, созданное в Visualize Инструмент [...] View the full article
    • dbarlam
      Поправлю @karachun - Марк - это не часть Настрана . А вполне самостоятельное образование. Он был первым в истории нелинейным решателем и  возник приблизилительно в то же время , что и Настран. На каком-то этапе от него отопочковался абакус. В Настране уже около 10-12 лет развивается решатель под номером 400. На самом деле это несколько усеченный МАРК. Я исплользую и то и то. Проблема в том , что на 400 решателе функционируют не все возможности МАРКа. Кроме того у МАРКа хорошие возможности для мультифизики.  Ну и как обычно при всяких переделках , когда перетаскивали МАРК в 400--й решатель накопили некоторое количество ошибок. Не страшных. Из переписки с MSC я знаю , что в 400-м всегда можно найти возможность поправить ошибку , т.е. найти Workaround. У МАРКа есть свой графический интерфейс- МЕНТАТ. Я строю сложный модели в ПАТРАНе , перетаскиваю в МЕНТАТ (это очень просто) ит дополняю . ПАТРАН замер в развитии интерфейса с МАРКом достаточно давно. Но это длугаю история. По части нелинейных дел МАРК очень очень силен  
    • Di-mann
      Я тоже, но это не делает погоды.
    • Udav817
      как вообще в разделе флейм может быть некропост? ну нас мало уже удивить можно. вот разве что CAD с исключительно голосовым управлением и выводом на 3D-проектор. но в кино даже это уже было. несколько раз.
    • Udav817
      видел исключение. лишь подтверждает правило. нормальных технологов осталось слишком мало. ещё меньше, чем нормальных конструкторов. мне кажется, сборщики ютуба пересмотрели. но только там собирают из говна и палок. поэтому сборщики были высшей квалификации. дурачков, которые только по видеоинструкции собрать могут, там даже на второстепенных задачах отсеяли бы.   а сейчас присылаешь нормальный чертёж. манагер делает в автокаде (или даже в кореле) своё "видение". с замкнутыми наглухо размерными цепями без допусков. это утверждается (я бы ставил пометку - номинальные размеры верны, но делайте по нашему чертежу). потом делают, судя по всему, по его "чертежу". привозят Гэ.
    • Di-mann
      Это называется технология. Раньше ракеты по бумажкам собирали, сейчас на садовую тачку видео сборки дай. Нынче технологов не осталось, вымерли как мамонты. Программисты ЧПУ это не технологи это простые рабочие, только с образование...
    • Udav817
      Отдавать на токарную ЧПУ. Хватит колхозить. Или две оси, как сказал @Grig75 или две полуоси. Это если минимальным количеством размеров. Но способов образмерить куда больше.  Остаётся вопрос - насколько точно эллипс нужно изготовить. Если это декоративная часть - одно дело. Если противовес - уже надо точнее. Если кулачок - тогда таблицей точек надёжнее всего.
    • Udav817
      Напоминает, как у нас инженеры смотрели видео по настройке одного устройства. Там 1 час видео, формат какой-то дурацкий, перемотка штатными программами не предусмотрена (айтишников зря не позвали). Чтобы посмотреть что-то в середине несколько раз, пришлось просматривать всё. В итоге целый день сидели, смотрели "мультик". Как в детском саду. А были бы "скрины" с описанием, разобрались бы за полчаса со всеми нюансами. Потому что думать надо в соответствии с инструкцией. Я знаю, что вы имеете ввиду: когда сборщик инструкцию не смотрел, но думает, что знает как собирать.  Представь себе, они следуют алгоритму. Сборщикам тоже нужен алгоритм. Пошаговый. А не "поточное видео".   Та же разнесённая сборка очень часто применяется в инструкциях по ремонту автомобилей. Основная проблема - ракурсов мало.   Имхо, самая лучшая инструкция - когда модель можно крутить во всех ракурсах и по шагам собирать. То есть когда у монтажников будет не видео, а именно модель сборки, с постепенным добавлением деталей и описанием процесса. Там и посмотреть можно с любого ракурса и все нюансы можно увеличить и посмотреть поближе и "перемотка" пошаговая по-умолчанию заложена.
    • ak762
      вот здесь прочитал http://help.solidworks.com/2017/english/solidworks/cworks/c_analysis_solvers.htm потому что в моих  случаях нелинейный анализ использовался с большими перемещениями и  контактами нет проникновения
×
×
  • Create New...