Требования к отечественной Cae

[URI-I-I 10]

Не было там концентраций напряжений по причине отсутствия КОНЦЕНТРАТОРОВ оных. Было там неблагоприятное распределение напряжений по сечению колонны. Которое строительные расчетчики своими традиционными СКАДами и Лирами выявить не могут. И похоже, не догадываются об этом.

[Fedor 1 597]

"область в растянутой зоне ж/б колонны (на общем благоприятном фоне, в том числе и суммарном). ..... Арматура, оставшись без "шубы" теряет устойчивость"

как это можно потерять устойчивость при растяжении?

[Vova 419]

Интересно, почему это всякие нерусские очень любят нас поучать как жить и что делать?

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Fedor.

для Вас открыл специально тему для флейма.

http://fsapr2000.ru/index.php?act=...st=0#entry72250

а то автор темы обвинил всех в "базаре"

[vl 327]

А Вам не кажется, что сейчас акцент несколько сместился от расчетных программ в сторону программ оптимизации?

Я думаю, что смысл повторять то же, что есть, небольшой.

К примеру, LS-Dyna. Сильно нелинейные процессы. Можно написать аналог. А потом делать тесты и сравнивать с Дайной. Монстры все равно будут покупать LS-Dyna, а интересно это будет либо университетам (кстати,есть университетская лицензия LS-Dyna), либо фирмам, которых слабо интересует результат, которому можно доверять. Кстати, открытый аналог LS-Dyna уже есть, смотрите <noindex>http://impact.sourceforge.net/</noindex>

Далее, КЭ статика и динамика, тут просто море разных пакетов и чем то отличится от других нелегко. Ну только тем, что отечественный (впрочем уже и такие есть). Но в нашем отечестве на практике предпочитают Nastran или Ansys.

Далее, Multibody Dynamic. То же самое.

CFD? Литье? А как оно с сточностью? Абстрактная? Или опять сравнивать с StarCD и подобным. Пусть так.

Ну и так далее. Имеем, давно занятый и прочно занятый рынок. И мы пытаемся на него зайти, не имея ничего революционного. При этом цены на пакет не настолько сильно то отличаются, поскольку он должен окупаться, а не просто так. перспективы?

Оптимизация в этом смысле более интересна. Она пока еще в рассвете - появились достаточно мощные машины для нее. Здесь парк продуктов поменьше - есть параметрическая оптимизация, зачатки структурной (для строителей, из балок что-то можно сделать), есть оптимизация формы (как правило для линейных задач). И все это не очень то эффективно работает да и предложений мало. А в каждой области свои нужды по оптимизации. И здесь не надо доказывать, что посчитано точно. Результат лучше, чем у конкурента? Да - значит наш продукт лучше.

А вообще, объясните цель топика? Составить ТЗ для какой-то фирмы? Сделать продукт силами посетителей форума?

А понял, цель - Большая Красная Кнопка.

[Fedor 1 597]

Математически оптимизация ничем не отличается от нелинейных задач и наверное нет смысла

выделять в особую тему.

Без надежной технологии решения линейных задач все разговоры о нестационарности и нелинейности

наивны.

Вроде в Ansys обещают сделать стыковку с Mathlab в следующей версии, так что упражняться будет

на чем при желании.

"Способность мыслителей усматривать в любом установленном факте не ответ, а вопрос

способствует предохранению науки науки от трансформации в систематизированную совокупность суеверий"

Уф...

В общем, инженеры работают с известным и конкретным и спрашивать их что надо делать

и какую программу стоит написать безсмысленно. Ответ получите - заточенную под мои нужды, описанные

в ГОСТах и СНИПах, а когда напишите, окажется, что эту проблему уже решили на известной программе

так как сроки поджимали.

В общем у кого есть настроение и деньги, пишите на свой страх и риск и "да пребудет с Вами сила"

и удача. Шанс всегда есть, но если не будете этого делать, то и его не будет.

Задачка это не инженерная, а научная.

[developer 0]

В общем у кого есть настроение и деньги, пишите на свой страх и риск и "да пребудет с Вами сила"

и удача. Шанс всегда есть, но если не будете этого делать, то и его не будет.

Задачка это не инженерная, а научная.

<{POST_SNAPBACK}>

На этом наверное и стоит поставить точку с запятой.

Пишите... ПИШЕМ и внедряем, но зачем тогда эти бесконечные обсуждения:"ПОЧЕМУ НЕТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ CAE программы".

Да потому и нет, что писать универсальную смысла нет - многие имеют западные пакеты типа ANSYS и т.п., купленные на рынке за рублми и спокойно их осваивают на свой страх и риск, а потом ...(аварии, катастрофы и т.п.

[Fedor 1 597]

И тут козни Запада... Механику по хорошему учить надо, думать. Дело не в машине, а том кто управляет.

По моему неуниверсальную смысла нет писать.

[vl 327]

Математически оптимизация ничем не отличается от нелинейных задач и наверное нет смысла

выделять в особую тему.

??? Вы уверены?

Конечно, нелинейную задачу можно свести к оптимизационной, обратно совсем не всегда. Тем более на практике это мало интересно, более интересны методы, которые обладают большей сходимостью, чем обобщенные методы. К примеру, можно решить какую-либо задачу полным перебором. Попробуйте для 10 переменных, которые могут принимать 10 значений. Доживете ли до окончания?

[камикадзе 0]

По моему неуниверсальную смысла нет писать.

я конечно может чего то не понимаю но по моему глубокому убеждению универсального ничего не бывает, а применение супертяжев в большенстве случаев похоже на забивание гвоздей электронным микроскопом (то есть для работы нужен не хилый спец "ЗУБР-МАТЕРЫЙ" ) а такие по моему только в красной книге встречаются, вот по этому и тяга народа к чему небудь такому куда надо просто данные закнопать и результат получить (т.е. узкоспециализированная штука и ктому же такая что бы хватало среднестатистических знаний выпускника ВУЗа"

Это я так к теме возвращаюсь.

[Chechin 0]

Да потому и нет, что писать универсальную смысла нет - многие имеют западные пакеты типа ANSYS и т.п., купленные на рынке за рублми и спокойно их осваивают на свой страх и риск, а потом ...(аварии, катастрофы и т.п.

То есть вы считаете, что Ansys и ему подобные западные монстры считают неправильно??? Что-то мне так не кажется, скорее прав Федор, механику учить надо, а не на софт валить.

А вы уверены, что ваш узкоспециализированный дешевый софт будет считать правильно? И по вашей милости не случиться катастроф???

[Fedor 1 597]

"10 значений. Доживете ли до окончания?" задачку об укладке рюкзака вспомнили?

Доживу, я турист опытный не раз практически решал.

Кто-то писал, что решение нелинейных задач скорее искусство, чем наука. Всегда можно придумать нелинейности для которых из данной области решение не сойдется к чему-нибудь

разомному.

В практически значимых достаточно гладких случаях вполне можно отождествлять проблему поиска экстремума нелинейного функционала и решение нелинейной системы, как это делают

Ортега и Рейнболт, Деннис и Шнабель.

Различные малоупотребительные ситуации типа целочисленного программирования лучше отложить ради

большей общности. Или повозиться с ними отдельно.

[Galitsky 5]

To: Chechin

То есть вы считаете, что Ansys и ему подобные западные монстры считают неправильно?

<{POST_SNAPBACK}>

- Конечно, Alexander Когда у человека не заводится запорожец, он всегда рад за соседа, впилившегося на мерседесе в дерево.

[Fedor 1 597]

"обратно совсем не всегда" - оптимизационные задачи обычно формулируются в виде функционалов с ограничениями, а как учит вариационное исчисление их всегда можно

свести к уравнениям через вариационные производные.

Скорее уж наоборот, если сводить уравнения к функционалам, то в зависимости от его свойств,

соответствие будет иногда на седловых точках, а не экстремуме.

[labslo 0]

встречаются, вот по этому и тяга народа к чему небудь такому куда надо просто данные закнопать и результат получить (т.е. узкоспециализированная штука и ктому же такая что бы хватало среднестатистических знаний выпускника ВУЗа"

Вот здесь по моему все и сказано.

Приходит ко мне как-то конструктор и говрит я хочу посчитать одну конструкцию, какую программу Вы можете предложить.

Я назвал а потом говорю чтобы в них посчитать надо или 3D-модель или знать как КЭ сетку строить.

А они мне мы так не можем у нас вот тут чертежи есть мы с них хотим данные ввести и получить результат.

Ну и еще случай делают у нас деталь в UG решили посчитать благо имееются встроенные средства. Наложили нагрузки, сязи и т.п. получили красивую картинку и меня спрашивают а что с ней делать ?

[Islander 2]

Наложили нагрузки, сязи и т.п. получили красивую картинку и меня спрашивают а что с ней делать ?

<{POST_SNAPBACK}>

Поместить в рамочку и повесить на стенку. Однозначно :-)

[камикадзе 0]

Поместить в рамочку и повесить на стенку. Однозначно :-)

<{POST_SNAPBACK}>

Так вот я о том и говорю что монстрообразные ПО это конечно круто спору нет, и я тоже за высокий профессионализм в работе . Но на практике зачастую как в анекдоте "прибор? - 60! - а что 60? - А ЧТО ПРИБОР??"

Был такой случай когда у таких вот спецов при расчетах оболочек при рассчетах получается отрицательная!!! энергия и все это нормально воспринимают а на вапрос а это КАК??? говорят ну это же просто число

КАК ГОВОРЯТ "БЭЭЭЗ КОММЭНТАРИЭВ!!!!"

[камикадзе 0]

To: Chechin

- Конечно, Alexander   Когда у человека не заводится запорожец, он всегда рад за соседа, впилившегося на мерседесе в дерево.

<{POST_SNAPBACK}>

так в чем вопрос в мерине или в прокладке между рулем и седением

как то с преятелем на трассе не могли обогнать "горбатого" хотя тачка у нас спортивная вроде а оказалось "запор" для ралли подготовлен был и движок там "от трофейного мессершмитта" и водила профи!!

Так что лучше серийный "корвет" или "прокаченный" и "заточенный под ралли" запрррр

[Galitsky 5]

To: камикадзе

Если уж пошли автомобильные аналогии, - чего бы не написать GUI для ансисовского солвера, - будет отечественное CAE с "движком от трофейного мессершмита". Толку-то...

[камикадзе 0]

To: камикадзе

Если уж пошли автомобильные аналогии, - чего бы не написать GUI для ансисовского солвера, - будет отечественное CAE с "движком от трофейного мессершмита". Толку-то...

<{POST_SNAPBACK}>

ПОНЯЛ СОГЛАСЕН

[vl 327]

2Fedor:

Вы как раз говорите о теоретических случаях, в практике такие задачи не очень интересны, поскольку нет проблемы с их решением. Вы правы, все что можно решать методом Лагранжа или получть ДУ через вариационное исчисление, это не проблема. Но попробуйте оптимизировать реальную модель кузова автомобиля или процесс взрыва, да хотя бы литья или штамповки. Причем используя не теоретические модели, для которых все гладко, а реальные КЭ или КР модели. Имеем нелинейные, нестационарные процессы большой размерности. Аналитических производных нет, расчет одной функции от нескольких часов до нескольких дней.

При чем сама модель решается явными методами ввиду того, что неявные затянут решение на несколько порядков. И Вы предлагаете решать такую задачу стандартными методами? Через нелинейные уравнения?