Борман

И снова о потере устойчивости...

1,011 posts in this topic

4 часа назад, Борман сказал:

Попробуем в следующем году написать скрипт для автоматического поиска нелинейной точки бифуркации с использованием Linear Perturbation Eigenvalue Buckling Analysis

Flowchart of Linear Perturbation Eigenvalue Buckling Analysis

 

 

Можно и программу написать.

Есть только два вопроса.

1. Как регенерировать [KTj]?

2. Что такое {Fperturbed}? Как получить эти силы?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Пока лажа какая-то.

Если все делать по-хорошему, то ответ скачет туда-сюда до тех пор пока не разойдется :)

 

Текущая нагрузка / Добавка к ней

 -1671.013      -498.123
 -2169.137      -688.899
 -2858.036        25.695
 -2832.340        51.255
 -2781.086       106.022
 -2675.063       227.005
 -2448.058       542.283
 -1905.775      -583.037
 -2488.812       470.024
 -2018.788      -626.981
 -2645.769       263.558
 -2382.211       627.236
 -1754.975      -525.356
 -2280.331      -739.023

 

Ответ примерно около 2850.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Борман сказал:

Пока лажа какая-то.

Если все делать по-хорошему, то ответ скачет туда-сюда до тех пор пока не разойдется

@Борман вы видимо в каске, если наступаете 528 раз на одни и те же грабли. :biggrin:

Криволинейный стержень - нелинейная задача. Жесткость зависит от величины внешней нагрузки.

А вы пытаетесь найти правильные собственные числа.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, Борман said:

Пока лажа какая-то.

Если все делать по-хорошему, то ответ скачет туда-сюда до тех пор пока не разойдется :)

 

Текущая нагрузка / Добавка к ней

 -1671.013      -498.123
 -2169.137      -688.899
 -2858.036        25.695
 -2832.340        51.255
 -2781.086       106.022
 -2675.063       227.005
 -2448.058       542.283
 -1905.775      -583.037
 -2488.812       470.024
 -2018.788      -626.981
 -2645.769       263.558
 -2382.211       627.236
 -1754.975      -525.356
 -2280.331      -739.023

 

Ответ примерно около 2850.

редко бываю теперь здесь=(

а Вы все изогнутую балку мучаете? нелинейный расчет потери устойчивости проводите? "постбаклинг"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.12.2018 в 11:51, Fedor сказал:

Неустойчивость когда есть выбор, а когда выбора нет, то откуда ей взяться ?  Вот вчера пошли в баню с приятелем и находились в неустойчивом состоянии когда пиво выбирали, а когда купили, то

В данном случае неустойчивость - нарушение равновесия внешних и внутренних сил. 

А когда вы  теряете устойчивость с  приятелем по дороге в баню, то это другая неустойчивость и другие причины.:5a33a36a94edb_3DSmiles(199):

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Mrt23 сказал:

редко бываю теперь здесь=(

а Вы все изогнутую балку мучаете? нелинейный расчет потери устойчивости проводите? "постбаклинг"?

О мсье, мы как раз готовили для Вас утренний брифинг.

Если коротко, что кривая балка, с которой все началось, все таки теряет устойчивость при определенной нагрузке (ну т.е. я считаю, что теряет), и эту точку не видно на F-U кривой.

Конкретно сейчас, просматривается решение вот этой задачи http://cccp3d.ru/topic/65902-хитрый-buckling/ c применением вот этой фичи help/ans_str/strlinperturb.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 887   Posted (edited)

12 часа назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае неустойчивость - нарушение равновесия внешних и внутренних сил. 

А когда вы  теряете устойчивость с  приятелем по дороге в баню, то это другая неустойчивость и другие причины.:5a33a36a94edb_3DSmiles(199):

Неустойчивость множественное понятие, но смысл всегда один просматривается. От неустойчивости до катастрофы один шаг. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_катастроф  :)

 

Неустойчивость это свойство уравнений, а им все равно что под буковками и циферками понимается :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.01.2019 в 21:58, Fedor сказал:

Неустойчивость это свойство уравнений, а им все равно что под буковками и циферками понимается

Если прямой стержень сжимать, то он в зависимости от нагрузки может потерять устойчивость, а может и не потерять. А если растягивать стержень, то он не потеряет устойчивость. От силы не зависит.

И вот что удивительно уравнения одни и те же, а свойства разные. :biggrin:

 

В 06.01.2019 в 21:58, Fedor сказал:

но смысл всегда один просматривается. От неустойчивости до катастрофы один шаг.

То что гибкий стержень гнется это же не катастрофа. Но перед этим прямой стержень теряет устойчивость.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

гибкий стержень гнется

На то и гибкий чтобы гнуться. :)

А уравнение состоит из правых и левых частей. И все они влияют на свойства :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Fedor сказал:

А уравнение состоит из правых и левых частей.

Это понятно.

Понятно, что праздник у вас продолжается. Подожду до февраля.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 891   Posted (edited)

А чего ждать ?  Присоединяйтесь :)

Мы же не физическим моделированием занимаемся, а математическим. А в математике обычно все через уравнения делается. Или более обще через функционалы и божественные принципы . Что часто одно и то же :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 892   Posted (edited)

В 31.12.2018 в 13:00, ДОБРЯК сказал:

Можно и программу написать.

Есть только два вопроса.

1. Как регенерировать [KTj]?

2. Что такое {Fperturbed}? Как получить эти силы?

1. Писали же, что ансис возьмёт эти матрицы из нелинейного анализа на нужном сошедшемся! шаге.

2. Если я понял, о чем писали Соклаков и Борман, то ансис и их возьмет с нужного нам шага, но там есть нюансы, в зависимости от анализа (модальник, гармоника или баклинг). Ну а предыдущие нагрузки удалить нахер.

2.JPG

@БорманПолучилось ли еще что? У меня чет не выходит, но я кривой, как турецкая сабля.

Edited by hr4d

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, hr4d сказал:

Получилось ли еще что? У меня чет не выходит, но я кривой, как турецкая сабля.

Фича исчерпывающе описана в хелпе

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_str/strlinpertinputs.html#strlpexbuck

Example 9.6:  Using Linear Perturbation to Predict a Buckling Load / CASE 2

 

Задача из темы http://cccp3d.ru/topic/65902-хитрый-buckling/ по потерю устойчивости стержня под силой, у которой одна часть постоянная, другая часть переменная - решается в 2 действия.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Борман сказал:

Фича исчерпывающе описана в хелпе

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/17.0/en-us/help/ans_str/strlinpertinputs.html#strlpexbuck

Example 9.6:  Using Linear Perturbation to Predict a Buckling Load / CASE 2

 

Задача из темы http://cccp3d.ru/topic/65902-хитрый-buckling/ по потерю устойчивости стержня под силой, у которой одна часть постоянная, другая часть переменная - решается в 2 действия.

 

Чуть-чуть не дочитал до этого момента. Полез в VM'ки. Вот еще неплохой пример 

https://www.sharcnet.ca/Software/Ansys/15.0.7/en-us/help/ans_tec/tecbrakesqueal.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, Борман сказал:

Задача из темы http://cccp3d.ru/topic/65902-хитрый-buckling/ по потерю устойчивости стержня под силой, у которой одна часть постоянная, другая часть переменная - решается в 2 действия.

А решается правильно в 2 действия или просто решается?

Ансис и для кривого стержня определяет точки бифуркации. Вот только одна проблема, неправильно определяет.:biggrin:

Или это уже реклама возможностей Ансис пошла без тестовых примеров.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 29.12.2018 в 13:34, Борман сказал:

Ну натурально неустойчивость :)

Дергается.

дергается, когда узел с узлом смыкается - я бы свалил на какие-то погрешности округления в ньютоне-рафсоне. думаю, уделив этому больше времени и растащив узлы на хрен десятых миллиметра, получилось бы без дерганий. но в тот раз когда выкладывал - времени не нашлось. может в будущем исправлюсь.

В 29.12.2018 в 13:19, Борман сказал:

... значит теряет все таки. Причем в самом классическом :)

классный пост, великолепные графики. только я пока в них не разобрался. но интуиция категорически отказывается соглашаться с выводом.

В 29.12.2018 в 13:19, Борман сказал:

Надеюсь, теперь все поняли, что для определений критической силы недостаточно посмотреть на F-U зависимость ?

пока нет. можно еще раз и другими словами? вдруг станет понятнее.

из всех этих математический упражнений (модальник, баклинг, преднапряженный модальник, баклинг на базе нелинейной статики, и наконец просто нелинейная статика), на мой взгляд, ближе всего к реальности последняя. все остальные - хитрые и экономичные способы получить тот же результат в урезанном объеме. то есть сначала нужно получить потерю устойчивости в нелинейной статике, а потом пытаться оседлать какой-то из инструментов, чтобы получить тот же результат.

но мы не получили потерю устойчивости в нелинейной статике. ну ладно, я не получил и на Ваших картинках не видел.

 

еще раз выражаю сомнение в том, что стержень Бормана теряет устойчивость.

под стержнем Бормана в этот раз понимаю этот:

bl.png

В 06.01.2019 в 11:05, Борман сказал:

О мсье, мы как раз готовили для Вас утренний брифинг.

:biggrin::biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, soklakov сказал:

классный пост, великолепные графики. только я пока в них не разобрался. но интуиция категорически отказывается соглашаться с выводом.

Приветствую твой интерес к этой теме.

 

Начну с конца.

56 минут назад, soklakov сказал:

еще раз выражаю сомнение в том, что стержень Бормана теряет устойчивость.

под стержнем Бормана в этот раз понимаю этот:

Да, стержень этот. Не буду спорить. Несколько лет назад я уже не мог переубедить своего 6-летнего ребенка. А переубедить в чем то взрослого человека практически невозможно. Буду просто приводить факты. Начну с тех, которые не требуют трактовки.

1. Когда узлы сомкнулись балка превратилась в бублик, у которой одна точка закреплена по Ux,Uy. Это механизм.

2. Собственная частота такой системы должна быть равна нулю. Расчет это подтвердил.

3. Если на такую систему подействовать малой силой, приложив ее не к точке закрепления, то бублик провернется. Т.е. малая сила приведет к большому перемещению.

4. Я назвал это положение равновесия неустойчивым... возможно не совсем корректно. Есть еще безразличное положение равновесия. Это оно. Но этот факт подлежит трактовке на пару страниц :)

 

2 часа назад, soklakov сказал:

пока нет. можно еще раз и другими словами? вдруг станет понятнее.

Я пытался это сказать много раз. И хорошо, что и на этом примере это видно.

Точка бифуркации - это точка с нулевой жесткостью. Но жесткость - она сама по себе. Это производная dF/du. Не зависит от силы dF. Силы dF нет - а жесткость есть :)

Есть сила F1, которая эту жесткость глобально изменяет. И есть сила dF которая приводит к большим перемещениям. В общем случае это разные силы, причем для доказательства устойчивости/неустойчивости - вторая сила не нужна. В задаче сжатия консоли F1 - сжимающая сила, dF - боковая. Но решая нелинейную задачу только для силы F1 - вы не получите на кривой F1-U никаких особенностей.

 

А быватют задачи типа прощелкивания пластинки - в ней сила F1 и dF сонаправлены и существуют одновременно. В ней на кривой F1-U будет область неусточивости.

 

Моя задача - типа первой. Пока не приложишь малую силу dF на бублик - ничего не увидишь.

 

Вощем я просто описываю то, что насчитал.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Борман сказал:

Когда узлы сомкнулись балка превратилась в бублик, у которой одна точка закреплена по Ux,Uy. Это механизм.

Эх, с этого и надо было начинать. Я только сейчас врубился, до этого я думал что неустойчивость ищут на участке между изначальной балкой и бубликом.

Если шаг нелинейного решения не попадет в точку бифуркации, то решатель потерю устойчивости не отловит.

А вообще эта неустойчивость ведь вообще не связана с преднапряжением, только с изменением геометрии стержня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

немного оффтоп вопрос на засыпку: у деформируемых систем типа рессор подвески авто при езде по волнистой дороге или стоячие волны в струне - у них ведь бесконечное число собственных частот из-за того что беск. число степеней свободы (деформируемая система). а можно ли как-нибудь сделать приближение сделать и считать число степеней свободы конечным, не пренебрегая деформацией? чисто такой теоретический вопрос...

Share this post


Link to post
Share on other sites

На этом принципе и работает модальный частотный отклик, у КЭ модели число степеней свободы конечное но их с лихвой хватает для решения динамических задач. Там вообще достаточно найти все формы до частоты в два-четыре раза больше максимальной частоты исследуемого диапазона. Если модель грубая, то рекомендуют не меньше 12 элементов на длину, которая определяется как скорость звука в материале умноженная на период колебаний для наивысшей исследуемой частоты.

Рессору можно смоделировать как систему с одной степенью свободы, одной пружинкой.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 901   Posted (edited)

@karachun понял, спс:smile:

Не понял только насчет рессоры: у пружинки ведь только одна собственная частота, а у рессоры много частот под действием которой она , к примеру , резонирировать может под действием внешней периодической силы.. как быть?

Вы объяснили как численно решают задачу, А меня скорее аналитическое решение интересует...

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про рессору - это если рассматривать ее вместе с автомобилем, видимо здесь я сильно упростил, если интересуют формы самой рессоры то такое приближение конечно не подойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Борман сказал:

1. Когда узлы сомкнулись балка превратилась в бублик, у которой одна точка закреплена по Ux,Uy. Это механизм.

!!!

ок, стержень Бормана теряет устойчивость.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Jesse Еще для балки на двух опорах есть уравнение для нахождения частот поперечных колебаний, там все величины постоянные и есть только одна переменная i=1, 2, 3...n для n-ой изгибной формы, немного позже я поищу эту формулу, она вроде бы есть в Сопротивлении материалов Писаренко.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, karachun сказал:

Если шаг нелинейного решения не попадет в точку бифуркации, то решатель потерю устойчивости не отловит.

Выше по тексту вполне себе ловили. Тоже стержень Бормана, только ГУ другие были. В попытке оказаться за точкой бифуркации dF/dU падала в ноль, но на arclength сходилась.

точного падания в точку бифуркации наверняка не было.

 

В этой же ситуации, как было отмечено Борманом, речь идет о положении безразличном. И так уж получилось что все соседние с ним положения устойчивые...

 

черт, @Борман , все-таки не теряет. :biggrin: безразличное - это ж не неустойчивое.

1 час назад, Jesse сказал:

немного оффтоп вопрос на засыпку: у деформируемых систем типа рессор подвески авто при езде по волнистой дороге или стоячие волны в струне - у них ведь бесконечное число собственных частот из-за того что беск. число степеней свободы (деформируемая система). а можно ли как-нибудь сделать приближение сделать и считать число степеней свободы конечным, не пренебрегая деформацией? чисто такой теоретический вопрос...

 

40 минут назад, Jesse сказал:

Вы объяснили как численно решают задачу, А меня скорее аналитическое решение интересует...

в аналитическом решении бесконечное число степеней свободы. если вы делаете приближение и уменьшаете это число - вы переходите к численному.

можно как-нибудь перефразировать вопрос?

3 минуты назад, soklakov сказал:

И так уж получилось что все соседние с ним положения устойчивые...

пардоньте. "...либо такие же безразличные".

Share this post


Link to post
Share on other sites

@karachun спасиб за инфу, еще освежить над будет..)

А то тема какой месяц уже живёт, иногда захожу листаю и мало что понимаю :doh:

17 минут назад, soklakov сказал:

аналитическом решении бесконечное число степеней свободы. если вы делаете приближение и уменьшаете это число - вы переходите к численному.

можно как-нибудь перефразировать вопрос

Да я думал может какое-то сопроматное решение есть с каким-либо упрощениями без КЭ... Вот уже @karachun начал объяснять для балки на опорах. Видимо там только такими простыми детальками и ограничивается всё...

Мб какие-нить хитрые изюминки аналитического способа решения задач на динамич. устойчивость?))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

И в реальной рессоре несколько листов собраны в пакет, короче проще выйдет численно. Или если где-то есть справочник с собственными частотами для рессор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Jesse сказал:

Вот уже @karachun начал объяснять для балки на опорах.

и это решение с бесконечным числом степеней свободы.

10 минут назад, Jesse сказал:

Видимо там только такими простыми детальками и ограничивается всё...

сопромат наука неточная, гуманитарная. ограничивается простыми формами.

11 минуту назад, Jesse сказал:

Мб какие-нить хитрые изюминки аналитического способа решения задач на динамич. устойчивость?))

аналитические решения динамики - тотальный п... ужас. изюминка там почти всегда в том, чтобы придумать какую-нить хитрую подстановку. каждый раз новую.

поэтому все и пользуются численными методами - универсальность.

11 минуту назад, karachun сказал:

Или если где-то есть справочник с собственными частотами для рессор.

таблица объемов красных шариков))) (отсылка к анекдоту)

31 минуту назад, Jesse сказал:

А то тема какой месяц уже живёт

какой год)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, soklakov сказал:

гуманитарная

:maladets:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 910   Posted (edited)

Цитата

таблица объемов красных шариков

видел справочник площадей сечения бревен по диаметрам :) 

 

Математика вообще неточная наука. Вот например прямую можно провести однозначно через две точки. Теперь рассмотрим касательную к кривой в точке. То есть задав точку кривой на самом деле задаем минимум две точки. И где тут точность и однозначность если не понятно где вторая точка  ? 

Edited by Fedor
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, стр. 538, формула 19.120.

http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/2-9_pisarenko-yakovlev_spravochnik-sopromat_1988.pdf

Число i принимает целые значения от 1 до бесконечности так что этой формулой можно рассчитать бесконечное число форм.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 912   Posted (edited)

10 минут назад, Fedor сказал:

Вот например прямую можно провести однозначно через две точки. Теперь рассмотрим касательную к кривой в точке. То есть задав точку кривой на самом деле задаем минимум две точки. И где тут точность и однозначность если не понятно где вторая точка  ? 

Первая точка - координаты точки касания, а в качестве второго определителя вместо координат второй точки используется угол наклона касательной, численно равный производной в точке... Просто ж))

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 913   Posted (edited)

1 час назад, Jesse сказал:

Видимо там только такими простыми детальками и ограничивается всё...

Для вечера пятницы вполне допустимо считать не сильно изогнутую одиночную рессору по уравнениям для прямой балки)

Edited by karachun

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так чтобы производную вычислить тоже надо пару точек :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, karachun сказал:

Для вечера пятницы вполне допустимо считать не сильно изогнутую одиночную рессору по уравнениям для прямой балки)

Теормех скучнаааа)))

3 минуты назад, Fedor сказал:

Так чтобы производную вычислить тоже надо пару точек :) 

Не понял зачем для вычисления производной В ТОЧКЕ знать две точки))..

Или вы имеете ввиду определение производной через окрестности, которое ввёл Коши?:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 916   Posted (edited)

Окрестности и задают множество точек через которые проходит касательная :) 

Берем пару точек на кривой, проводим через них прямую. Потом подтягиваем их к точке в которой и хотим иметь касательную. Но точек то всегда две хотя они отличаются на маленькую неопределенную величину :)  

Это как  берем равномерный многоугольник  и все время увеличиваем число углов при рисовании окружности на экране компьютера. На самом деле всегда есть какой-то многоугольник и угол в вершине его меньше 180 градусов :)

Тут все связано с пикселями и при определенных условиях касательная проведенная через пару пикселей окажется уже далека от абстрактной математической касательной из-за кусочности нарисованной кривой. 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 917   Posted (edited)

4 часа назад, Борман сказал:

Начну с тех, которые не требуют трактовки.

1. Когда узлы сомкнулись балка превратилась в бублик, у которой одна точка закреплена по Ux,Uy. Это механизм.

2. Собственная частота такой системы должна быть равна нулю. Расчет это подтвердил.

3. Если на такую систему подействовать малой силой, приложив ее не к точке закрепления, то бублик провернется. Т.е. малая сила приведет к большому перемещению.

4. Я назвал это положение равновесия неустойчивым... возможно не совсем корректно.

То что бублик не закреплен не означает, что это положение неустойчивого равновесия.

Не означает, что его жесткость равна нулю.

4 часа назад, Борман сказал:

Точка бифуркации - это точка с нулевой жесткостью.

Нулевую жесткость можно правильно рассчитать для прямолинейного равномерно сжатого стержня. Потому что в этой задаче деформации линейно зависят от перемещений.

Для криволинейного стержня, для вашей задачи, решая задачу на собственные значения вы правильно не определите силу при которой жесткость стержня равна нулю. Потому что в этой задаче деформации нелинейно зависят от перемещений.

Вернее найти собственные числа можно, но они не будут правильными.

Например, для нелинейной рессоры вы не определите правильно собственные числа. 

 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 918   Posted (edited)

@Fedor насчет многоугольника не скажу, но касательно производной вспомнил после второго бокала))

Есть точка в которой хотим построить касательную. Задаем приращение аргумента, получаем соотв-щее приращение ф-и. Устремляем к нулю приращение аргумента от их отношения. Если получилачь конечная величина, значит все норм: дифференциал ф-и и независимой переменной одного порядка малости и это число и есть производная, геометрич-й смысл которой и есть угол. А второй точки и не нужно. Классическое определение вроде такое производной))

Edited by Jesse

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так задав приращение задаете по сути вторую точку :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Fedor сказал:

Так задав приращение задаете по сути вторую точку :) 

Это условное приращение. Вторая точка 'плавает'. Это же предел..

Другого объяснения нет:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Nick March
      Появилась там новая фича-"натуральная резьба" в отверстиях... нажал на кнопку и..... одна деталь ворочается как сборка из трёх тысяч..... а то и совсем подвисает...)))) Круто до жути)))) а вот с листовыми они действительно лучше сделали разгрузки.
    • KorovnikovAV
    • VicktorVR
      Вот спасибо! Точно! Это ж сименс(какие G43H5, G41D5?), D0!!! Опасности в принципе нет, т.к. использовать буду в подпрограмме конца перехода, что-то вроде того:   ; end.spf G0 SUPA Z800 D0 M5 M9 G94 OFFN=0
      TRANS ROT
      M01
      M17 eof Т.е. после этого или T0/M6/M30 или вызов следующего инструмента. А системными переменными наладчики/операторы точно ничего не поймут. Так еще есть шанс :).
    • Nick March
      Трям ВСЕМ старпёрам!!! Вот только не обижаться- я сам такой))))
      Вставлю и свои пять копеек...
      Ох и написано же вами в этой ветке!!!! Прям вагон и мал-а-аленькая тележка... Читал всё подряд. .... ну почти....)))) Много интересного и поучительного. Много горького и смешного. И кого тут только нет: и программисты и механики и электронщики и..... Взрослые дядьки и тётьки с высшим СОВЕТСКИМ образованием обсуждают проблему трудоустройства... Хотя чего это я ... слово "трудоустройство" практически не встречается...  Ведь "устройство на РАБоту "  совершенно не равно "ТРУДоустройству", как и "достойное вознаграждение за труд" совсем не одно и то же что "заРАБотная плата"... 
      Вы знаете ГОСТы и ОСТы наизусть и являетесь уникальными специалистами каждый в своей области, но в совокупности во всех областях. Кроме... русского языка и его правил на котором написаны законы. А раз не знаете, то и восПОЛЗОваться не можете.

      КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА ТРУД. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА ДОСТОЙНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА СВОЙ ТРУД.
      ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД ЗАПРЕЩЁН!!!

      Воспользуйтесь же своим правом!!!

      Хватит плакаться! Пора бы уже действовать! НО.... самое сложное... для этого нужно договориться................ Я уже осознал, что я представитель вымирающего поколения советских людей с советским образованием и советским же желанием трудиться и ТВОРИТЬ. Мои знания и умения с каждым годом становятся всё более редкими и востребованными. Конкурентов среди молодёжи я не вижу, как и не вижу даже возможности нынешней системы вырастить таковых. Потому что "теоретические знания" -ПАРАДОКС по которому построена нынешняя система, ибо можно ли назвать "знанием" что-либо если оно не подтверждено ПРАКТИКОЙ?

      И у меня есть идейка как можно ЭТО: исПОЛЬЗОвать.

      Но одна голова хорошо, а три-Змей Горыныч...)))))

      Меня привлекло название сайта CCCP3d, где ключевым , для меня, стало СССР. Думал здесь собрались полноправные граждане СССР  знающие и отстаивающие свои права, прИдумывающие и прОдумывающие алгоритмы построения светлого будущего, а не физические лица несуществующего государства РФ, плачущие друг-другу в жилетку и рассказывающие истории великого прошлого.......

      Подмена понятий ("труд" и "работа" , например)))  влечёт за собой невозможность поставить перед собой задачу, а сл-но и решить её.

      Тот кто хочет что-то сделать-ищет способы. Кто не хочет-причины и оправдания...

      Так что??? СССР ??? или РФ???
       
    • Луплуп
      Здравствуйте форумчане, я в ваших кругах новичок. У меня вопрос по программированию стойки fanuc series 0i tc, (токарно - фрезерный) токарную часть я пишу вручную со стойки, а вот фрезеровка для меня очень сложна, какой посоветуете постпроцессор для этого дела и какую программу лучше использовать? Сейчас я пробую nx Сименс, прогоняю через все посты что там есть, но это совершенно не похоже на что то подобное программирование которое делали наши технологи (которых сейчас нет и спросить не у кого)  станок leadwell t6-m (Тайвань)
    • Nick March
      загрузи 3D модель. сделай всю выборку концевой фрезой с припуском о,15-0,2 на чистовой проход вертикальных стенок всем телом фрезы , углы доработай сферической (вертикальные углы советую сверлением, т.е.. глубину реза на полную но с ограничением скорости врезания), а затем чистовой проход концевой 8-кой. 
    • Maik812
      пО ТОМУЧТО СОВРЕМЕННЫЙ КОНСТРУКТОРУ кроме оформления и прямой обязаности по проектирования в в нагрузку идет много чего: компьютерная грамотность, основы администрирования, САПР пару тройку, CAE пару не плохо, изучения основной средней сапр до серьезного уровня нужно потратить кучу времени... и желательно уметь программировать или писать макросы, еще на многих ложится 3д печать и изучения что там с этим связано. Тут Сапр по госту заставит оформлять умаешься, и у многих не  получается . То еще ГОСТ поменяют введут систему выдачи номеров по классификатору, учи и изучай херню эту. А вы про изыски оформления.. А денег все меньше платят кстати относительно сколько зарплат нужно чтоб купить квартиру (1997 года например)  квартиры стоят так что не когда не заработать на выпуске документации если не схематозить как то.. для примера 2003 году зарплата начинаюшего инженера 200 баксов, столько и квартиру снять. сейчас это 450 баксов. тоесть в среднем в 2 раза больше у профи от начинающего студента... Зачем ему расти? ради чего? нет стимула учить все это, деньги нужны...
    • Луплуп
      Скажите пожалуйста в какой программе вы программируете fanuc series 0i tc? И какой пост вы используете?
    • Nick March
      нет не двойная если нет электрических модулей для Ёжика для последующей и нужно только расчитать длину кабеля или тросика для отображения в спецификации.  для отображении распайки жгута можно не через весь трубопровод его  тянуть а взять только концы трубы. У меня задачи ограничиваются только длиной.
    • piden
      Ты как нельзя вовремя      Надеюсь, ты отдаешь себе отчет в том, что предложенное тобой - просто подгонка модели под нужный результат? Шаманизм от мкэ, стадия, предшествующая редактированию легенды в пеинте. Идеально подходящая твоей врожденной потребности объяснять неожиданные результаты расчета нововведениями разработчиков и происками марсиан.