Leon

Спецификация для SW по ГОСТ

Ваш опыт использования пакета макросов SWPlus   533 members have voted

  1. 1. Вы используете макросы из пакета SWPlus?

    • Да, постоянно на основной работе.
      394
    • Да, но не на основной работе.
      71
    • Нет
      70
  2. 2. Каие макросы из пакета Вы используете?

    • SpecEditor - для создания спецификаций и ВП
      435
    • MProp - для заполнения свойств моделей
      416
    • DProp - для управления листами чертежа
      285
    • SProp - для заполнения свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы
      273
    • SaveDRW - для "правильного" сохранения чертежа
      122
    • SaveAsPDF - для сохранения чертежа в формате PDF
      178
    • Master - для создания шаблонов основных надписей
      262
  3. 3. Были ли у Вас проблемы с освоением (изучением) макросов?

    • Нет, мне все интуитивно понятно
      137
    • Да, но я разобрался с помощью форума и описания
      266
    • Да, я до сих пор не могу разобраться как с этим работать
      85
    • Я не стал разбираться, глянул и стер все нафиг
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      40
  4. 4. Были ли у Вас проблемы (глюки) с установкой и настройкой макросов?

    • Нет, все установилось нормально
      121
    • Да, но они решились
      232
    • Да, и я до сих пор не могу заставить макросы работать, но хочу это сделать
      138
    • Да, поэтому я и не стал с ними связываться
      6
    • Я не пользовался этими макросами
      38
  5. 5. Устраивает ли Вас подход к автоматизации оформления КД, заложенный в данных макросах?

    • Да
      239
    • Да, хотя кое-что я бы изменил
      218
    • Нет
      23
    • Не знаю
      55

Please sign in or register to vote in this poll.
6,881 posts in this topic
Pinned posts


UnPinned posts

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

А этого от неё и не надо, вопрос стоит о том, что не устраивает в информации которую она ( спецификация ) содержит, с оформлением и так всё ясно, под нас она никогда заточена не будет. Суть в том, что если брать из неё всю информацию и формировать спецификацию по ГОСТ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

Здрям

OldCAM

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

В API никаких функций от спецификации нет

вот ещё линк -)))

Спецификация-М

Edited by Lyvra

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот ещё линк -)))

Lyvra

Это скрытая реклама вашего платного продукта!!!

Лучше вступайте в наши ряды и несите сюда вашу разработку. Вы бы нам очень помогли. Если ваша спецификация похожа на Тесисовскую, то это очень близко к тому, что хотелось бы получить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

To: Leon

Проблема на которую вы замахнулись серьезная. Создать универсальную спецификацию, которая бы устраивала всех по-моему тяжеловато.Но дело стоящее. У меня есть небольшой и горький опыт написания для себя что-то похожее на спецификацию. Правда написана через одно место, глядя на

код, спустя 4 года ( постоянно чего-до модернизирую).Поэтому вопросы:

1.Как собираетесь организовать работу?

2.Какие требования к программе конкретно?

Мое мнение:

1. С Word-ом и Exel-ем связываться не стоит, лишняя головная боль. Выводить на лист чертежа.

2. Программа должна быть отдельным продуктом.

3. Раскрытие сборок сомо собой разумеющее.

4. Сортировка по позициям в разделах "Сборочные единицы" и "Детали"

5. Сортировка в разделе "Стандартные изделия"

6. Запись на выбор пользователя скрытых и погашенный деталей

7. Перевод деталей из одного раздела в другой.

8. Запись формата чертежа в спецификацию.

9. Запись обозначения и наименования из спецификации в чертеж и наоборот.

10. Желательно, но необязательно, при генерации данных из SW автоматически заносить стандартные детали в соответствующий раздел.(У меня это по определенному идентификатору)

11. Желательно (этим собираюсь заняться) чтобы спецификации составлялись на все сборочные единицы, входящие в проект, на усмотрение пользователя.

12. Возможнось суммирования и проставления одинаковой позиции в разделе "Стандартные изделия" c одинаковым наименованием из разных файлов.

13. Автоматический перевод строк при выводе на лист SW.

14. Создание разных деталей из разных конфигураций.

Вроде пока все. Эти задачи решаемы.

Возможные проблемы (пока не решил):

1.Обновление спецификации.Поясню. Есть уже готовый проект, сборочный чертеж, чертежи деталей, проставлены позиции, присвоены номера и необходимо ввести еще несколько деталей или убрать несколько сущществующих.

2.Обновление позиций на сборочном чертеже(пока тоже не решил)

Хотя я не крутой программст, но чем больше пишешь, тем больше знаешь, что ты ничего не знаешь!

Edited by Shvg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shvg

Спасибо за подробный пост. Понятно, что проблема серьезная. И самое непонятное где взять на все это время. По крайней мере у меня его почти нет. Работа, халтура, маленький ребенок и дачный участок забирают почти все. Поэтому я и пытаюсь подбить тех, у кого есть наработки, чтобы совместными усилиями эту проблему попытаться решить. Организация совместной работы это еще одна проблема. В принципе возможны следующие варианты:

1. Кто-то один берется в этом деле быть главным а остальные ему помогают. И он отдает им каки-то куски работы.

2. Те у кого есть свои наработки обмениваются исходниками. Возможно такой обмен идеями даст в результате несколько аналогичных по назначению продуктов, как было в случае с ТТ.

Может и еще можно как-нибудь организоваться, не знаю, у меня в этом опыта нет.

В общем если дело никак не двинеться, то я думаю что возьмусь за него сам. По крайней мере всю логику, интерфейс и т.д. я осилю. Наибольшие трудности у меня возникают именно с API поэтому здесь я буду рассчитывать на помощь более опытных коллег. Но быстро такую прорамму я все равно не сделаю.

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shvg

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже говорил, что подходы у конструкторов разные. По п.9. Лично я делаю сборочный чертеж и проставляю там позиции, которые записываются в программу спецификации, ( меня не совсем устраивает, когда какой нибудь мелкий упор стоит под номером 1, а матрица или большие плиты по номером 60). А деталь я обзываю, когда делаю на ее чертеж, материал тоже ( ну не привык я присваивать материал в детали). А времени точно пока не хватает, особенно летом, зимой его больше

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shvg

Да, отсутствие нормальных решений в самом солиде порождает большое количество разнообразных самодельных решений. А привычки, а главное существующие наработки так просто не отбросишь. Это я к тому что универсального решения удовлетворяющего всех можно не ждать.

У меня например имя модели совпадает с обозначением. Кто-то, я знаю, против такого подхода. С конфигурациями и с построением сборок тоже люди работают по разному.

В остальном, я сторонник максимально использовать возможности самого солила. Вот появились в солиде материалы, я сделал себе базу и ими пользуюсь. Мой менеджер свойств это учитывает. Есть идея по примеру Rich добавить в менеджер свойств базу сортамерта. Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shvg

Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять к тому, что подходы разные. Toolbox, лично я не использую, использую свою наработку, как я уже писал дя автоопределения стандартных деталей. А по поводу п.9, в принципе возможен и твой и мой варианты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lyvra

В API никаких функций от спецификации

Совершенно верно, но не за API только можно зацепиться.

И всё таки, не откликнулся никто, кто пользуется родной спецификацией SW,

не ужели таких нет, или их всё устраивает и мы зря огород городим.

Shvg

очень подробно и толково всё описал. Нельзя ли посмотреть на этот продукт. Может есть смысл взять его за основу и доработать совместными усилиями. Пока же ни одной бесплатной программы никто не выложил. У меня пока полный 0, только куча прикидок работающих по отдельности через пень-колоду. Непригодны даже для первичного тестирования. :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

Share this post


Link to post
Share on other sites

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

<{POST_SNAPBACK}>

Выкладывай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

Ну почему же никто не откликнулся:

QUOTE

Сейчас пользуюсь SWR-SP.

Я имею в виду "родную спецификацию SW", т.е. встроенную, а не SWR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

GriSt

Ну почему же никто не откликнулся:

Ну вы все логично в принципе написали, поэтому все молча кивнули :smile:

Мне вот только п.5 не очень понятен, я со сваркой мало работал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сварная деталь создается не как сборка, а как многотельная деталь.

На нее средствами Солида создается не СП а "Список вырезов" - таблица похажая на спецификацию для БЧ деталей.

В обычной СП видна только одна деталь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все привет.

OldCAM, да, я начиная с SW1998 (или 1999, не помню уже) пользуюсь родной спецификацией SW (раньше на основе Excel). Фирмочка у нас не большая, так что все (и субподрядчики) привыкли к сборочным чертежам с размещенной на них спецификацией (как на строительных чертежах). Но, иногда, приходится делать чертежи для передачи "солидным" фирмам (УВЗ, Уралмаш и т.п.) с их нормоконтролем. Вот тут-то и начинается заполнение спецификации по ГОСТу.

Кстати, давно мучаюсь вопросом - если мы уверенно идем по пути интеграции с ЕС, то не заменит ли вскоре Госстандарт ГОСТы на ISO, например? Кто-нибудь, кто к Госстандарту ближе, прозондируйте, пожалуйста, этот вопрос.

Удачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 18   Posted (edited)

В пунктах  Shvg меня не устраивает по крайней мере пп. 4 и 11 и непонятен пункт 14. Сортировка в разделах "Сборочные единицы", "Детали" и других, где есть обозначение документа, должна осуществляться по обозначению и только.

Если попытаться осуществить пункт 11, то компьютер замучается думать и все мы вместе с ним (проекты бывают ну очень большие).

<{POST_SNAPBACK}>

По п.4. В принципе я и имел в виду сортировку по разделу "Обозначение". Просто я конструктор оснастки и по классификатору определяю номер всего изделия, а все входящие в него детали и сборочные единицы имеют у нас номер, производный от номера изделия. Т.е для меня удобнее сначала раставить позиции, а потом дать обозначение. Это про разные приемы и стили работы.

По п.11. Просто когда делаю чертеж детали надо открывать файл спецификации той сборочной единицы куда она входит, а это не совсем меня устраивает. Лучше бы было, если бы спецификации на изделие и, входящие сборочные единици, размещались в одном файле, но в разных листах (по типу листов чертежей SW). На тему больших проектов. У меня конечно не было ну очень больших проектов, но с 2000 деталей , из них 400 оригинальных вся операция считывания данных из SW занимала, если мне память не изменяет, не более 2 минут ( можно подождать).

По п.14. Я имел ввиду, когда в сборке стоит деталь одой конфигурации, а чертеж делается с другой конфигурации. У меня, к примеру это резиновые или полиуретановые буфера, в свободном состоянии размер больше, чем в сборке.

Shvg надо перестать лениться и делать все правильно, т.е. заполнять все свойства в моделях.

<{POST_SNAPBACK}>

А какие свойства в моделях? Номер? Я его не знаю еще, когда проектирую деталь. Материал? В принципе можно, но и в чертеже, тоже неплохо, а потом переслать в модель. Наименование? Для меня, лично, обзывать деталь в чертеже удобнее, а потом тоже можно переслать в свойства модели. Масса? Она пересылается автоматом и к спецификации отношения почти не имеет. Это опять на тему разных стилей и приемов работы.

Edited by Shvg

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 Lyvra...

ну а где можно посмотреть или ознакомиться с твоим продуктом? Спецификация-М?

Share this post


Link to post
Share on other sites

To: Lyvra

1. Про отчеты в Exele ничего не могу сказать, не приходилось их делать. А про спецификацию в нем для меня это была натуральная головная боль. Я имею в виду его API (хотя это было давно, но впечатления не из хороших).

2. Я остаюсь при своем мнении.

3. Раскрытие сборок до определенного уровня, лично у меня присутвсвует постоянно. Лучше. чтобы такая возможность была.

4. Про сортировку в разделах "Сборочные единицы" и "Детали" я уже отвечал.

5. Сортировка раздела "Стандартные изделия". Вообще-то (может я не прав) сначала сортируется по имени в алфавитном порядке. Например: болты, винты, гайки, шайбы и т.д, а не гайки, шайбы, винты, болты. Затем идет номер ГОСТ-а , дальше типоразмер, а потом проставляются по возрастающей позиции. Тоже хорошо эту функцию иметь.

7. Бывает. Когда идет, например стандартная деталь с доработкой. Ей надо присваивать номер и соответственно кидать в раздел "Детали" или несколько деталей в раздел "Комплекты".

8. Формат в спецификации вроде никто не отменял.

9. Абсолютно согласен.

10. Не спорю. Кто-как пожелает.

11. По этому пункту остаюсь при своем мнении.

12. Может я конечно слишком загнул, но это связано с моим стилем работы. Можно убрать.

13. Придется постараться, думаю можно решить.

14. Уже высказал свое мнение.

Про проблемы

1. Спасибо! Понял свои ошибки, постараюсь исправить.

2. Ручками, это мы знаем, но вот здесь мне иногда лень. А лень двигатель прогресса. Будем ломать голову, а не руки!

А в общем, как я уже писал, спецификацию, устраивающую всех создать практически невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Про отчеты в Exele ничего не могу сказать, не приходилось их делать. А про спецификацию в нем для меня это была натуральная головная боль. Я имею в виду его API (хотя это было давно, но впечатления не из хороших).

Нет, просто удобно иметь вывод в Exel, а держать и обрабатывать данные понятно лучше не в нем

7. Бывает. Когда идет, например стандартная деталь с доработкой. Ей надо присваивать номер и соответственно кидать в раздел "Детали" или несколько деталей в раздел "Комплекты".

в принципе осуществимо, норазве конфигурации не хватит?

2. Ручками, это мы знаем, но вот здесь мне иногда лень. А лень двигатель прогресса. Будем ломать голову, а не руки!

Ручками, я имел в виду через API -)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, просто удобно иметь вывод в Exel, а держать и обрабатывать данные понятно лучше не в нем

Наверное соглашусь

в принципе осуществимо, норазве конфигурации не хватит?

Надо попробовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа,

Разрешите осторожное замечание.

Эта задача весьма и весьма непроста. И неспроста даже SWR с ней так о не справилась по-настоящему.

Справились (достаточно приближенно) только всем известные "системы", по причине собственной простоты, на грани примитивности.

Давно присматриваюсь к этой весьма интересной и компетентной дискуссии, давно изучаю и решаю эту проблему, и абсолютно уверен, на общественном энтузиазме с этой задачей не справится никто.

Share this post


Link to post
Share on other sites

и абсолютно уверен, на общественном энтузиазме с этой задачей не справится никто.

Время покажет. На 100% конечно все требования удовлетворить не получится даже у господа бога. Сколько людей, столько мнений. Но что-то похожее получить можно. Вопрос только времени, которого просто нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

OldCAM

Но что-то похожее получить можно.

И с этим "похожим" к нормолерам?

Вопрос только времени, которого просто нет.

Вообще-то именно об этом я и сказал. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

На правах зачинателя этой темы, хочу заметить, что она уже представляет определенную ценность. Во-первых она подтвердила реальную заинтересованность в разработке спецификации, во-вторых аккумулировала разлижные точки зрения на этот счет. Если я собирусь делать свою разработку, то мнения собранные здесь мне очень помогут. Поэтому чем больше народу здесь конструктивно выскажется тем лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Представьте себе, что вы работаете в коллективе, где функции распределены: Вы делаете модель, кто-то другой - чертеж по Вашей модели. Что получится в таком случае с таким подходом, как у Вас. Сплошная неразбериха.

<{POST_SNAPBACK}>

Я могу себе это только представить, т.к делаю проект, как уже писал кем работаю, от начала и до конца. Поэтому интересно, а как вы работаете в группе, а именно как у вас проставляют предельные отклонения размеров на деталях, допуски формы и расположения поверхностей, шероховатость, посадки, согласовывают Т.Т, назначают термообработку, покрытия и т.д.?

Знаете это мне напоминает годы, когда я работал на кульмане. Я тогда тоже расставлял позиции как вздумается и не присваивал ОБОЗНАЧЕНИЯ по "Классификатору ЕСКД". Но при этом у меня, перед тем, как приступать к деталировке, всегда была готова спецификация.

Ваш подход к простановке наименований и обозначений на чертежах и последующая их передача в спецификацию и далее в модель - это лишняя трата времени. Чертеж должен быть только как оформление, т.е. приведение к определенному виду (в нашем случае к виду определяемому ЕСКД).

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже писал, что по классификатору мы проставляем номер всего изделия, а детали и сборочные единицы имеют производные о него номера. А в принципе, если вы проставляете номера по классификатору, по-моему нет особой проблемы отсортировать по ним, а затем проставить позиции.

На счет траты времени. Сделана сборка (*.sldasm), вытянуты все входящие в нее компоненты. Дальше делается сборочный чертеж, проставляются позиции, которые заносятся в спецификацию, затем проставляются номера (как и почему они присваиваются у меня я уже писал) в спецификации. Далее деталировка. Когда сделан чертеж, заполняю основную надпись. Позиции и обозначение, которые уже есть пересылаются в чертеж, а наименование и формат чертежа в спецификацию. Кстати если наименование есть в спецификации, оно просто вставляется в основную надпись. Когда сделан последний чертеж, спецификация заполнена. Остается только вывести на бумагу. Где потеря времени?

Конечно, такой подход может многих не устроить, поэтому интересно, а как другие решают проблему?

В дискуссии предлагали мне воспользовться свойсвами модели, для заполнения чертежа. Попробовал. Связал текст с этими свойствами. Обозначение нормально, а вот наименование пишется в одну строку, а мне надо в 2 или 3. Пример: Штамп последовательного действия. Так же думаю будет и с материалами, хотя у меня лично, он пишется, обычно в одну строку Вообще-то дальше особо не разбирался. Проба прошла, програмно разумеется, 30 минут назад. Возмьу на заметку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

Хочу предложить более конструктивный подход к данной проблеме.

Я написал несколько пунктов того, что бы я хотел получить от спецификации:

Давайте это обсудим и прийдем к общему знаменателю.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень толково и по существу. Принимаю это за "рыбу". Когда будут первые результаты пока представляю смутно. Но то, что постараюсь сделать это точно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To: OldCAM

"Рыба" - это должна быть сама программа, а dll - модуль подключения к различному САПР :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

To: OldCAM

"Рыба" - это должна быть сама программа, а dll - модуль подключения к различному САПР :)

<{POST_SNAPBACK}>

Рыба - это то, что берётся за основу в первом приближении. В данном случае, это то, что я попытаюсь реализовать. А что получится на выходе - это и будет результатом. А exe или dll это не суть важно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 31   Posted (edited)

Рыба - это то, что берётся за основу в первом приближении. ...

<{POST_SNAPBACK}>

IMHO неплохо бы совместить спецификацию с редактором св-в. Т.е. Делаешь модель сборки, создаёшь по ней сборочный чертёж, расставляешь пустые позиции (или потом автоматом из спецификации расставлять - это нюансы), генеришь спецификацию по модели сборки и заполняешь её (разделы, обозначения, наименования, заготовки/материалы и т.д.), а потом просто передаёшь всё это в св-ва файлов модели. Получается и со спецификацией работаешь, как с основным документом (как и положено по ЕСКД) и заполняется всё из одного места (в смысле, собрано всё в одном интерфейсе) :smile: ! Edited by Lukoe

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMHO неплохо бы совместить спецификацию с редактором св-в.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас как раз довожу до ума редактор свойств. Доведу, выложу, что бы попользовали и сделали выводы об удобстве работы и достаточности (или не)

функционала. Он (редактор) видится в дальнейшем как составная часть спецификатора. :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites

а вот наименование пишется в одну строку, а мне надо в 2 или 3. Пример: Штамп последовательного действия. Так же думаю будет и с материалами,

<{POST_SNAPBACK}>

В SW2006 (а может и раньше, не помню) это решено. По крайней мере руками за 5 секунд делается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В SW2006 (а может и раньше, не помню) это решено. По крайней мере руками за 5 секунд делается.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас это уже не актуально. Прошло больше года. Все решено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может не совсем по теме.

Но так уж получилось, что нет ни одной форматки для SWR-спец., может кто поделиться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю, что за основу должен быть взят принцип работы как у Навигатора СП. Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки (всех проще на базе Access), а спецификацию выводить как отчёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки

<{POST_SNAPBACK}>

Я к этой же мысли пришел. "База-отражение" вместо "базы-хранилища". Вся инфа хранится в свойствах файлов. Программу натравливаешь на папку со сборкой (или на файл сборки точнее), нажимаешь кнопочку и генеришь спецификации, схемы деления, ведомости покупных и т.д., а файлы где лежали - там и лежат. Вот такая у меня мечта. И чтобы входимость для любой детали считала считала. :rolleyes:

А Навигатор неплохо задуман, но я бы хотел работать со свойствами моделей (все-таки они - первичны), а он только с чертежами... Авторам писал - не отвечают. И позиции он как-то по-дурацки ставит. Лучше функционал самого SW для позиций использовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

но я бы хотел работать со свойствами моделей (все-таки они - первичны), а он только с чертежами

Он работает и с чертежами и с моделями. Можно передать в модели всё что угодно, правда пока эта команда работает с подгузкой моделей, а так всё нормально (версия 3.0.15). Правда тогда шаблоны чертежей приходится подправлять для работы сл свойствами моделей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо у меня была старая версия...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки (всех проще на базе Access)

<{POST_SNAPBACK}>

Раньше было дело на С++ проги клепал, потом забыл все, понимаю, что использовать уже готовые програмные продукта типа мс офис, точнее их движки (вроде эти компоненты серверами называются), ну так вот, ввиду участившихся проверок, инициированных корп. микрософт, по выявлению незаконных пользователей их продукции, достаточно дорогостоящим вываливается установка софта: винда+офис. Ну если с виндой никуда не денешся, то от офиса отойти можно. Но вот беда разработчики св, имхо, жестко зашили использование икселя - косяк. Было бы великолепно если б не привязываться к дорогостоящему софту.

Лучше функционал самого SW для позиций использовать.

<{POST_SNAPBACK}>

Безусловно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ART
      Да простят меня коллеги за мое занудство. Но проектирование пресс-форм - это все еще инженерная профессия. И без неких базовых знаний вы вряд ли сможете обойтись.  Я все же рекомендую вам начать изучение с посещения лекций в профильном учебном заведении. 
    • Snake 60
      @Iskander26 Смотреть   Hide  
    • chatjokey
      Типа того.  просто там человек в жало всем заниматься будет. Ну а я механику сделаю. 
    • chatjokey
      В Японии пойду на пивзавод Asahi. С дегустацией.  Будет что интересное, расскажу, покажу.    Намерен окунуться на окинаве в океан. 
    • iriksh
      Здравствуйте! Пришлите, пожалуйста, на iriksh@yandex.ru чертежи и модели. Посчитает что почем. 
    • vasillevich68
       не знаю, может дело в том, что это айхвоновое поколение, или, может я просто ошибаюсь в своем предположении
    • vasillevich68
      В прошлом году возвращаясь с моря, зашли взять пива на вечер, но оказалось, что "Хадыженское" закончилось, побрели в другую лавку, там пиво было, но оно подозрительно называлось "Хадыженское от Иваныча", взяли полторашку попробовать, в результате вкусом были разочарованны. На следующий день поинтересовались, что это за "Иванович" такой? Оказывается, на волне популярности "Хадыженского" первого пивзавода, развелось куча всяких иванычей и т.д. и т.п. которые нагло эксплуатируют популярность первого, стряпают не самого лучшего качества поило.
    • Крутой инвестор из ЕС
      Надо заметить, очень хорошее выражение, точно описывающее личность Турты)   Он в своих думках уже триллионер, раздающий свое богатство бедным, великий ученый и изобретатель, по гениальности с которым ни Джобс, ни Гейтс, ни Маск, ни кто либо еще не сравнится. И как любой дурак с манией вличия, любит себе всякие громкие звания придумывать) Даже на аватарке приписал. Хотя его никто не признавал ни в какой из области, но убежден, что является мировым лидером, эксперт по ИИ и АйТи   А по факту, одинокий старик, проживающей в родительской квартире, просравший всю свою жизнь на фантазии, без семьи, без детей, без прошлого и будущего. Только сестра с мужем остались. Да и то, скорее всего, тоже стараются от него подальше держаться, как от больного, и не общаются.   Кстати, Турта, совет директоров Сименс вам привет передают. Ждут ваших прорывных технологий, а то их инженеры никак не могут повторить ваши скрипты. Хотят ваше резюме видеть, работу предложить.   Ах да, Турта даже на рассылки о европейской недвижимости подписан - лол вообще) Как можно быть таким фантазером?
    • Di-mann
      Хадыженское золото у нас продаётся, но что то не впечатлило.  Хотя на пляжу явно вкус другой... 
    • ART
      Плохо что вы не показали дерево на картинке. У меня нет 8 версии ежей, но смею предположить, что вся проблема из за того, что не вы делали модель и что то поломалось при трансляции.