Учимся проектировать пресс-формы

[Yarkop 13]

 

Кольцо крепится винтами и для надежности фиксируется шариковыми фиксаторами

в данном случае фиксаторы не будут работать. Позиционирование будет по винтам. А если координаты винтов выполнят не точно, то фиксаторы будут выжаты постоянно. Поэтому они не нужны. Если необходимо выполнить однозначность установки, то может быть штифтами решить эту проблему.

 

Может быть попробовать все-таки одну поворотную втулку, но увеличить ее диаметр? Не нужно это кольцо, которое изрядно прибавит работы.

 

Фиксаторы дал для правильной фиксации кольца, так как на кольце будет освобождение под винт и кольцо можно будет немножко сместить, а фиксаторы этого не позволят. Тем более если что их можно снять ))

Со штифтами посложнее, их выбивать или снимать прямо на ТПА будет сложно.

 

Спасибо за предложение со втулкой. Попробую. Но я использую стандартные комплектующие FCPK, разве что попробовать взять самым большым диаметром 24мм ибо точить у нас ее никто не будет под внутренний конус.

[Dimasik-ola 37]

Со штифтами посложнее, их выбивать или снимать прямо на ТПА будет сложно.

Штифты - это не сложно. Просто нужно не только штифты сделать, а еще 2 резьбовых отверстия для съема кольца. Это же 1-й класс инструментальной школы

На самом деле, делается все еще проще. Делаешь втулку больше, как и сказал @Mja4. На ней делаешь бурт, на котором делаешь полу-отверстие. То же самое в плите. Ну и фиксируешь штифтом.

[nazar 8]

На самом деле, делается все еще проще. Делаешь втулку больше, как и сказал Mja4. На ней делаешь бурт, на котором делаешь полу-отверстие. То же самое в плите. Ну и фиксируешь штифтом.

Или на литниковой втулке делаешь бурт и на нем лыску а на плите, в которой  бурт, несколько шпоночных пазов пол нужным углом и поворачивая литниковую втулку меняешь нужные литниковые каналы, фиксация шпонкой. Поуотверстием проще, шпонкой надежнее - это на выбор конструктора...

 ИМХО винты и штифты на плоскости разъема (первый вариант) не совсем хорошо, так как будет заливаться пластмассой и потом чтобы переключить каналы ее нужно выковырять.

[Yarkop 13]

Про втулку я уже сказал, что точить не получится и тем более тогда не будет центрального диаметра(питателя) литника(втулка занижена на высоту литника), а сразу будут идти разветвения к каждому гнезду прямо с втулки, что может испортить проливаемость изделий.

 

А стандартные втулки уже имеют отверствие под штифт для фиксации, можно еще сделать дополнительный.

 

Вот что получится при варианте с стандартной втулкой FCPK максимального диаметра (точить больше мы не будем). Нужно тогда уменьшить ширину канала(что не рекомендуется для проливаемости) + еще как минимум одну такую втулку заказывать с другим вариантом исполнения литников, а это дорого.

 

[nazar 8]

втулку заказывать с другим вариантом исполнения литников, а это дорого.

Да уж лучше лишнюю втулку, чем городить каналы которые почти не перекрываются и могут быть залиты. Можно фланцем не поджимать бурт литниковой втулки, все равно дюзой станка прижимается. Просто и надежно. Тогда замена на ТПА не сложная, - вытащил одну и вставил другую, фиксация по полу-отверстию или другая на выбор конструктора.

[Yarkop 13]

 

втулку заказывать с другим вариантом исполнения литников, а это дорого.

Да уж лучше лишнюю втулку, чем городить каналы которые почти не перекрываются и могут быть залиты. Можно фланцем не поджимать бурт литниковой втулки, все равно дюзой станка прижимается. Просто и надежно. Тогда замена на ТПА не сложная, - вытащил одну и вставил другую, фиксация по полу-отверстию или другая на выбор конструктора.

 

В последнем посте я указал на минусы такого варианта исполнения.

 

И я повторюсь, что максимального диаметра стандартной втулки недостаточно для такого варианта регулировки каналов(как видно с последних рисунков).  А точить с нуля втулку никто не будет у нас.

[Mja4 28]

А точить с нуля втулку никто не будет у нас.

 

 

но как ни крути, придется к стандартной детали добавлять уникальное кольцо, которое придется точить и фрезеровать каналы. Так давайте представим, что кольцо это втулка))))))))

[Yarkop 13]

 

А точить с нуля втулку никто не будет у нас.

 

 

но как ни крути, придется к стандартной детали добавлять уникальное кольцо, которое придется точить и фрезеровать каналы. Так давайте представим, что кольцо это втулка))))))))

 

Интересный ход мысли )))  Но не получится, потому что кольцо мы можем полностю на фрезерном ЧПУ сделать, а в середине литниковой втулки гладкий конус мы не сможем к сожалению сделать.

[nazar 8]

Yarkop Эрозионные станки есть в "хозяйстве"?

[Yarkop 13]

Yarkop Эрозионные станки есть в "хозяйстве"?

Есть, но потом полировка хорошая нужна. Но это не главное. Как видно с последних моих рисунков каналы на втулке перекрываются, даже если увеличить диаметр, а это плохо.

[nazar 8]

Проволочный или прожиг? Мы литниковые втулки давно делаем на проволочном с угловой резкой. Выполнить конусное отверстие - это 20-30мин при толщине 60мм ну полирнуть еще 10 мин, это большие затраты? Делайте две втулки с разными каналами и не морочте себе голову. Стоимость литниковой втулки по сравнению с формой - это пустяк. Или может покупные у Вас дорогие? Мы делаем их сами вплоть до ГКС.

[Yarkop 13]

Проволочный или прожиг?

Прожиг.

Проволочный на ремонте уже долго )

[Dimasik-ola 37]

Ну раз так все проблематично, тогда делайте кольцо побольше. Туда 2 штифта, 2 винта и 2 отжимных.

Хотя, я бы сделал 2 втулки, даже на стороне...

а в середине литниковой втулки гладкий конус мы не сможем к сожалению сделать.

Не можете затокарить (чет с трудом верится), тогда на прожиге заполируйте. Долго, муторно, но можно.

[nazar 8]

Не можете затокарить (чет с трудом верится)

Точить внутренний конус на литниковой втулке действительно сложновато, нужно делать спец инструмент который часто ломается. Не каждый токарь возмется. Но я уже "продал", вернее подарил, технологию изготовления этого конуса. Просто и быстро и без спец инструмента. А станок нужно ремонтировать он в инструментальном производстве необходим как воздух.

[Mja4 28]

 

 

А точить с нуля втулку никто не будет у нас.

 

 

но как ни крути, придется к стандартной детали добавлять уникальное кольцо, которое придется точить и фрезеровать каналы. Так давайте представим, что кольцо это втулка))))))))

 

Интересный ход мысли )))  Но не получится, потому что кольцо мы можем полностю на фрезерном ЧПУ сделать, а в середине литниковой втулки гладкий конус мы не сможем к сожалению сделать.

 

 

Вы имеете в виду конус под задержку литника?

[Yarkop 13]

 

 

 

А точить с нуля втулку никто не будет у нас.

 

 

но как ни крути, придется к стандартной детали добавлять уникальное кольцо, которое придется точить и фрезеровать каналы. Так давайте представим, что кольцо это втулка))))))))

 

Интересный ход мысли )))  Но не получится, потому что кольцо мы можем полностю на фрезерном ЧПУ сделать, а в середине литниковой втулки гладкий конус мы не сможем к сожалению сделать.

 

 

Вы имеете в виду конус под задержку литника?

 

Нет. Обычный конус с углом 1,5 градуса на сторону для центрального литника в литниковой втулке.

[kvin 70]

Есть такая деталь (это для примера, на самом деле все горазда сложнее)

 

 

Решил для простоты изготовления сделать матрицу из вставок.

 

 

Пуансон по боковым стенкам запирается с матрицей. Какие есть варианты (корректного с точки зрения долговременной работы оснастки) оформления этого места (?

[Bully 1 098]

Может пойти и простой уклон, но я бы сделал перекрытие.

 

[nazar 8]

По боковой стенке даешь угол, например 2 градуса, шлифуешь сопрягаемые пуансон и матрицу, с небольшим припуском, потом при сборке формы, эти места притираются притирочной пастой до полного контакта по углу,  и до смыкания по плоскости разъема формы           ( можно дать не большой зазор  0.03-0.05мм, между плитами смыкания, так как паста имеет свою толщину). 

[kvin 70]

Может пойти и простой уклон, но я бы сделал перекрытие.

Паз получается в глухую. От этого и уходим применяя вставки. Если делать в целике, проблем нет там и там уклон и запирание по углу.

 

По боковой стенке даешь угол, например 2 градуса

Угол на пуансоне сделать не проблема, а вот на матрице он ограничен только полостью самой матрицы. Или я чего не допонимаю...  

 

p.s. пример не совсем не удачен. Тут проще матрицу (обойму) прорезать на проход по принципу предложенному Bully. В реальности все гораздо сложнее.))