Работа с сеткой в WB 14

[soklakov 1 475]

1. Для шеллов Вы указываете какая сторона (top/bottom) контактирует, соответственно определяете направление нормалей контактных элементов. Актуально для нелинейных контактов. Для bonded без разницы куда что направлено.

2. Это нормально. Скорее всего в силу того, что контакт связанный - его поведение было переключено в auto-asymmetric, о чем можно почитать в solution output потом. Нет смысла стремиться к белому цвету в таблице. Вот от красного и желтого лучше избавиться. Но и желтый бывает запланирован. Оранжевый как результат плохой геометрии тоже не страшно.

3. да.

[Dandy 3]

В общем все равно не получается то, что мне нужно

Тест контактов вроде никаких противоречий не дал. Даже все посчиталось нормально под действием силы тяжести.

Кстати, очень удобная штука Inertia Relief в Analysis Settings. Если в модели что то недопривязано, то при решении выдает ошибку, а при включенной опции Inertia Relief задача все таки решается и видно, какие тела улетают (по крайней мере у меня так было :) ).

Дальше, так как мне нужно добавить MPC184 элементы для моделирования недеформируемых стержней (можеть есть какой-нибудь другой способ? ), забрасываю сетку в классику, некоторые контакты Bonded я убираю и связываю тела через MPC184. Также в местах болтовых соединений убираются болты и отверстия связываются между собой через тот же MPC184. И вот дальше самое интересное: при расчете ансис говорит, что в некотором узле перемещения зашкаливают, т.е. модель underconstrained.

Как такое может быть, если я просто связываю 2 узла через MPC184 ?!!! (1 узел принадлежит шеллу, второй я создаю вручную). Причем ругается именно на тот узел, что принадлежит шеллу!

В общем мистика какая-то с этим MPC184 :(

Может кто сталкивался?

[Makarrr 15]

Дальше, так как мне нужно добавить MPC184 элементы для моделирования недеформируемых стержней (можеть есть какой-нибудь другой способ? ), забрасываю сетку в классику, некоторые контакты Bonded я убираю и связываю тела через MPC184. Также в местах болтовых соединений убираются болты и отверстия связываются между собой через тот же MPC184. И вот дальше самое интересное: при расчете ансис говорит, что в некотором узле перемещения зашкаливают, т.е. модель underconstrained.

Как такое может быть, если я просто связываю 2 узла через MPC184 ?!!! (1 узел принадлежит шеллу, второй я создаю вручную). Причем ругается именно на тот узел, что принадлежит шеллу!

В общем мистика какая-то с этим MPC184 :(

А что говорит file.err? Может использовать команды RBE3, CP или CE для связи узлов отверстий по необходимым степеням свободы?

[soklakov 1 475]

забрасываю сетку в классику, некоторые контакты Bonded я убираю и связываю тела через MPC184.

Как насчет делать контакт bonded с формулировкой MPC?

Как насчет сменить отношение к проблеме? Не биться головой о стену, к примеру. Чем больше Вы ругаетесь на мистический MPC, тем более стыдно будет, когда проблему удастся решить. Да, баги бывают. Но не так часто, как кажется.

Вот Вы спрашиваете "Может кто сталкивался?". А собственно с чем? Что модель разлетается? Многие сталкивались. Иногда долго и нудно перепроверяли модель, разбираясь что, куда и почему. У Вас сейчас что? Вы собираете нормальную цельную модель, которая проходит тесты. Потом переделываете ее и она перестает проходить тесты. Вполне логично предположить, что переделываете Вы плохо. А что именно? Трудно сказать, не перепроверяя пошагово Ваши действия.

[Guterfreund 75]

У меня вообще подход такой: если что-то не понимаю, делаю очень простую модель и на ней отрабатываю шаги. Такую модель и на обсуждение на форум можно выложить и самому понятней...

[Dandy 3]

А что говорит file.err? Может использовать команды RBE3, CP или CE для связи узлов отверстий по необходимым степеням свободы?

Говорит, что значение перемещений в узле превысили предел допустимых (10000 вроде). А команды я обязательно гляну.

Как насчет делать контакт bonded с формулировкой MPC?

Как насчет сменить отношение к проблеме? Не биться головой о стену, к примеру. Чем больше Вы ругаетесь нмистический MPC, тем более стыдно будет, когда проблему удастся решить. Да, баги бывают. Но не так часто, как кажется.

Нужны именно недеформируемые стержни, а не контакты. Я ни на кого не ругаюсь, просто пытаюсь разобраться, почему так происходит

Вот Вы спрашиваете "Может кто сталкивался?". А собственно с чем? Что модель разлетается? Многие сталкивались. Иногда долго и нудно перепроверяли модель, разбираясь что, куда и почему. У Вас сейчас что? Вы собираете нормальную цельную модель, которая проходит тесты. Потом переделываете ее и она перестает проходить тесты.

Я имелл ввиду именно поведение MPC элементов.

У меня вообще подход такой: если что-то не понимаю, делаю очень простую модель и на ней отрабатываю шаги. Такую модель и на обсуждение на форум можно выложить и самому понятней...

ЕСТЕСТВЕННО, все вы правильно говорите!

Я именно так и сделал еще ДО работы с большой моделью. Создал 2 шелла, соединил их через MPC, нагрузил и все работало.

Ладно, буду дальше разбираться. Может позже выложу модельку упрощенную.

[Dandy 3]

Снова по поводу MPC. Слышал, что в настране, например, при создании MPC определенным образом указываются independent и dependent node, причем это важно. Прошерстил хелп ансисовский по MPC, там упоминаются эти узлы, но ничего не поясняется. Может быть кто-нибудь прояснит?

[soklakov 1 475]

Есть главный узел, остальные привязаны к нему через уравнения. Если правильно помню, основная разница в в том, что ГУ прикладыватся только к master node.

[Dandy 3]

Есть главный узел, остальные привязаны к нему через уравнения. Если правильно помню, основная разница в в том, что ГУ прикладыватся только к master node.

Так а как определить главный и зависимый узлы в таком случае?

[soklakov 1 475]

Полезно:

// Modeling and Meshing Guide // 11. Coupling and Constraint Equations // 11.5. How to Create Constraint Equations

[Dandy 3]

Полезно:

// Modeling and Meshing Guide // 11. Coupling and Constraint Equations // 11.5. How to Create Constraint Equations

Спасибо, уже смотрю

[Dandy 3]

Всем привет

В общем разобрался я и с наложением связей и с МРС. МРС не хотел работать у меня из-за того что я выбрал Rigid Link, а не Rigid Beam. Протестировал модель и под действием силы тяжести и с помощью модального анализа, все работает

Но встал следующий вопрос: данная сетка строилась для проведения FSI анализа в WB. После класики у меня есть либо cdb либо inp файлы. Как эту сетку подтянуть к FSI анализу? Когда вставляешь в проект связку FSI, то в ветка Fluent вообще не хочет читать никаких сеток

[soklakov 1 475]

Посмотрите FEModeler.

Правда, не очень понятно, что Вы хотите сделать с сеткой из балок и оболочек во Fluent'е. В разных расчетах все равно будет разная сетка. CFD не работает с балками и оболочками, что логично.

[Dandy 3]

Посмотрите FEModeler.

Правда, не очень понятно, что Вы хотите сделать с сеткой из балок и оболочек во Fluent'е. В разных расчетах все равно будет разная сетка. CFD не работает с балками и оболочками, что логично.

Как это не работает с оболочками? Не может быть ! И у меня вроде как не балка, а МРС.

[soklakov 1 475]

Как это не работает с оболочками? Не может быть ! И у меня вроде как не балка, а МРС.

Ну, как бы там метод конечных объемов.

Вы не пугайтесь. Считать Вы все равно сможете. Просто геометрии и сетки для прочности и CFD будут разные.

[Dandy 3]

Всем привет.

Возникла необходимость вернуться к задаче

Напомню, нужно провести FSI расчет (давление от жидкости-статический анализ). Во Fluent считалась модель, разбитая на объемные элементы. Для проведения статического анализа нужно использовать шеллы и балки. Сетка для статического анализа у меня построена в классике

Вопрос: подхватит ли ANSYS решение от флюента, учитывая, что результаты с солидов надо перенести на шеллы? И как корректно закинуть, а главное использовать, сетку из классики для решения в Workbench? Дело в том, что при попытке использовать сетку из классики через FE Modeler, он естественно пытается восстановить геометрию по сетке и выходит у него мягко говоря не очень

Идеальный вариант решения этой проблемы по-моему - это достать файл результатов расчета флюента и приложить его в качестве нагрузки в классике. Но как я понял в рабочей папке результаты лежат в *.gz файлах, с которыми не понятно как работать

[an_rushin 128]

проверьте, стоит ли птичка на adjust to touch. мне думается, что в этом вся загвоздка.

[Dandy 3]

проверьте, стоит ли птичка на adjust to touch. мне думается, что в этом вся загвоздка.

Но на главные вопросы так ответов и нет Как корректно закинуть, а главное использовать, сетку из классики для решения в Workbench? И как достать файл результатов расчета флюента и приложить его в качестве нагрузки в классике?

[Dandy 3]

Всем привет!

Подскажите, если я использую результаты CFD анализа для статического расчета (прикладываю давление), то нужно же учитывать направление нормали к поверхности, так?

[soklakov 1 475]

Dandy , что Вы имеете в виду под "нужно учитывать"? Нужно, но это разве Ваша проблема? На автомате прикладывается по нормали, вроде.