Кросс-тесты производительности САПР.

[sloter 546]

Мд-а, "Остапа несло...".

Это уж точно... Целый расказ в прелюдии.

А теперь внимание вопрос: ART, в футбол играть будем?

Я конечно не ART, но отвечу...

Зря вы футбол затронули. Аналогия показательная, но не выгодная для вас. Насколько я понимаю, из всего футбола вы умеете только стандарты исполнять. Пусть даже с центра поля. Стандарты дают не так уж часто. Сколько времени из всего матча уходит на стандарты? Где то тут цифра в 10% пробегала. Может чуть больше, но похоже. Да и если бы футбол состоял из одних стандартов, то на него вряд ли ходило бы и 10% процентов людей, что ходит на самом деле.

[ART 511]

ideal-a

Мд-а, "Остапа несло...".

Я не знаю о каком Остапе вы тут пишите. И кого тут больше понесло меня или вас. Я задал конкретные вопросы. На которые хотел получить конкретные ответы в виде 2 -х слов - "Да" или "Нет". Философию оставьте себе. Мне она не интересна. Из всего что я перечислил что реализованно в вашей программе и в голом автокаде?

Зря вы футбол затронули. Аналогия показательная, но не выгодная для вас. Насколько я понимаю, из всего футбола вы умеете только стандарты исполнять. Пусть даже с центра поля. Стандарты дают не так уж часто.

Очень хорошо подмеченно. Я бы еще добавил, что выполняют они стандарты без противника, т.е как только появляется вратарь в воротах или защитник им нужно собраться на таймаут и придумать новый розыгрыш. И так до бесконечности.

Кстати когда мы сможем лицезреть ассоциативную развертку сепаратора?

[ideal-a 0]

Я не знаю о каком Остапе вы тут пишите. И кого тут больше понесло меня или вас. Я задал конкретные вопросы. На которые хотел получить конкретные ответы в виде 2 -х слов - "Да" или "Нет". Философию оставьте себе. Мне она не интересна. Из всего что я перечислил что реализованно в вашей программе и в голом автокаде?

Похоже в "футбол" вы играть не хотите. Ну, не хотите, так и не надо. Я, кстати, об этом вам еще в самом начале нашего разговора (сообщение 12) говорил. Поэтому думаю, что продолжать обсуждение вряд ли имеет смысл. Хотя, когда и если нам пришлют новые тесты, то вполне возможно появится предмет для обсуждения.

PS. А фраза: "Остапа несло..." - это расхожая цитата из классики русской-советской литературы. Есть такая книга "12 стульев" и есть там такой персонаж - Остап Бендер. Надо бы знать...

[ART 511]

ideal-a

Вопросы заданы, вы на них упорно не хотите отвечать, скорее всего ответить нечего. Продолжаете чего то там филосовствать как дитя малое.

Повторю на всякий случай, вдруг у вас памятью проблемы:

Цепная передача с расчетом и постороением звездочек?

Ременная передача с расчетом и построением шкивов?

Расчет пружин и их построение?

Расчет различного (прямоугольник, круг, швеллер, двутавр, уголок и т.д) профиля на изгиб сжатие и растяжение и его построение?

Расчет кулачков и их построение?

Расчет передачи и построение рейка зубчатое колесо?

Расчет валов на изгиб?

САЕ расчет на колебания и статику?

Модуль кинематики?

Модуль прокладки кабелей и жгутов?

Модуль прокладки трубопроводов?

Модуль построения балочных конструкций?

Модуль построения оснастки с библиотеками нормалей?

Построение сварных швов?

Библиотека с тысячами метизов?

Модуль для создания презентаций, рендер и движения сборки, разборки?

Модуль презентации в интернете?

Трансляторы нейтральных форматов?

И еще, где ассоциативная развертка сепаратора?

[GOLF_stream 293]

ART

зачем задавать вопросы, отрицательный ответ на которые заранее известен?

[ART 511]

GOLF_stream

зачем задавать вопросы, отрицательный ответ на которые заранее известен?

Затем чтобы получить ответ из первых уст.

[GOLF_stream 293]

Затем чтобы получить ответ из первых уст.

дались тебе эти уста :)

[ART 511]

GOLF_stream

дались тебе эти уста :)

Принцип.

[ideal-a 0]

Господа!

Предлагаем Вашему вниманию новый кросс-тест <noindex>производительности</noindex>.

Модель тестовой детали Фланец Вакуумного Соединения строится при помощи программ ИДЕаЛ-А и AutoCad 2010.

Геометрия тестовой детали практически идеальна для построения в AutoCad'е, тем не менее, ИДЕаЛ-А справляется с задачей чуть быстрее.

[SAS_17 10]

Геометрия тестовой детали практически идеальна для построения в AutoCad'е, тем не менее, ИДЕаЛ-А справляется с задачей чуть быстрее.

я думал, что времена сравнений по скорости работы в CAD уже прошли, ан нет. Я всегда думал, что нужно сравнивать итоговую эффективность системы.

P.S. Помнится любители СолидВоркс, чтоб как-то позиционировать свою систему, придумали считать количество нажатий (КЛИКОВ) кнопок у мышки ... При этом считали, что кнопки нажимаются только одной рукой (видать тест для одноруких инвалидов), потому команды в ПроЕ, вызываемые комбинаций из двух клавишь (клавиша на клавиатуре + кнопка мыши) считались как два клика! Меня это всегда умиляло... и удивляло, вроде определяют и замеряют ВРЕМЯ, и одновременная работа двумя руками минимум в 1.5 раза эффективней работы одной рукой. Но фиг на них, на этих одноруких и однобоких, в своих суждениях! :-)

[ideal-a 0]

Я всегда думал, что нужно сравнивать итоговую эффективность системы.

А вы знаете, что это такое и умеете ее мерить?

[SAS_17 10]

А вы знаете, что это такое и умеете ее мерить?

применительно к себе, да!

Я беру работу, в договоре сказано, в каком виде сдается проект. Для выполнения проекта использую одну из CAD систем, все делаю в ней. В итоге, определяющим является время, затраченное на проект, и цена часа моей работы. Если кто работает в другой системе и работает более эффективно, то он и получит контракт. Но не всегда все зависит только от эффективности системы, многое зависит от исполнителя :-)

Применительно к организациям - если внедрение CAD системы приведет к повышению затрат и снижению производительности, то вывод будет очевиден.

[ideal-a 0]

Применительно к организациям - если внедрение CAD системы приведет к повышению затрат и снижению производительности, то вывод будет очевиден.

Повышение затрат по отношению с CAD'ам вещь не столь существенная, а вот по поводу производительности полностью с вами согласен. Но что есть производительность? Это время затраченное на выполнение единицы труда. Поскольку единицы конструкторского труда в природе не существует, то единственным способом, которым можно оценить производительность CAD это сравнить время выполнения одинаковых объемов работы. Что мы, собственно, и делаем! Мы предлагаем выполнить моделирование одной и той же детали на разных CAD. И по времени исполнения судим о производительности. В чем здесь вы видете изъян?

[MFS 248]

то единственным способом, которым можно оценить производительность CAD это сравнить время выполнения одинаковых объемов работы....... Мы предлагаем выполнить моделирование одной и той же детали на разных CAD. И по времени исполнения судим о производительности. В чем здесь вы видете изъян?

Не только моделировани. Нужно сравнить

1) время на конструирование (итерационный процесс с частой переделкой геометрии в широких пределах)

2) созданий сборок,

3) выпуска чертежей,

4) внесения изменений

5) передачи на ЧПУ.

6) И т.д. и т.п.

То есть пройтись по всему жизненному циклу.

[ideal-a 0]

То есть пройтись по всему жизненному циклу.

Разумеется, это так. Но, к сожалению, жизненный цикл сильно отличается от изделия к изделию, и от разработчика к разработчику. Поэтому рациональнее проводить сравнение по элементам жизненного цикла, а пользователь сам сможет сделать выборку из нужных элементов, чтобы составить набор актуального для него жизненного цикла. В этом смысле, сравнение производительности моделирования деталей и есть один из элементов жизненного цикла.

[MFS 248]

В этом смысле, сравнение производительности моделирования деталей и есть один из элементов жизненного цикла.

Моделирование, а не конструирование это не элемент ЖЦ, а элемент презетации.

[ideal-a 0]

Моделирование, а не конструирование это не элемент ЖЦ, а элемент презетации.

Не согласен. Конструирование это сложная деятельность, которая распадается на элементы: поиск решения, моделирование, изготовление КД.

[SHARit 2 808]

Но, к сожалению, жизненный цикл сильно отличается от изделия к изделию, и от разработчика к разработчику.

Не понял, а кто мешает взять одно изделие. Детальки никому не интересны.

[MFS 248]

Конструирование это сложная деятельность, которая распадается на элементы: поиск решения, моделирование, изготовление КД.

Только они итерационны, а не последовательны. Нарисовал - не подошло, прикинули по другому, вроде бы сходится, потом ба, так не получится прорезать (просверлить, отлить, пробить, загнуть) - делаем по другому. При этом крайне желательны ассоциативные чертежи, параметризация и т.д. Вот это и нужно проверять при тестах САПР на выполнение операции "моделирование".

[ideal-a 0]

Не понял, а кто мешает взять одно изделие. Детальки никому не интересны.

Никто не мешает. Просто результаты теста одного изделия трудно интерпретировать по отношению к другому изделию. Слишком много специфики. С деталями гораздо проще.