Одинаковые Названия Деталей

[starr-per 4]

А твои работяги еще не выдавали тебе твой "вентилятор" по прошлогодним,невесть откуда всплывшим чертежам? Имя то одно. И они правы будут на 100%. А платить за изгаженный материал будеш ты. Как хранить и обзывать файлы дело конечно личное,только потом избавляться от хреновых привычек будет тяжело, автоматизм он в любой момент может сработать

[Изерлонер 3]

А твои работяги еще не выдавали тебе твой "вентилятор" по прошлогодним,невесть откуда всплывшим чертежам?

Пока еще нет. Но могут! Но там проблема что эти чертежи невесть куда пропадают в два счета. Блин мужики у нас только еще все организовывается! Это пока на ремонтную мастерскую больше походит чем на завод. Ежели они круги из листового металла болгарками вырезают - это о чем говорит?

...Не правильно! Ни о чем это не говорит. Ни хрена еще не устоялось. Пока еще за косяки в серьез никого не наказывают. Но проблемы с названиями, шифрами и прочим я одним местом предчувствую. Тут с нуля все создавать надо! Так что все что Вы сказали буду обдумывать.

Но вот мне о том что это важно пока даже сотрудников убедить не удается.

Сейчас спор вышел. Парень спорит что я спецификацию не правильно составляю. Якобы номер позиции должен совпадать с номером детали (в шифре). Че то пытается доказать, говорит что их так учили. Блин, но я то на нормальном заводе работал! Помню что все не так как он говорит. А то извините в спецификациях на узлы автомобиля Лада-Калина будут позиции за 10000 и более! Фигня какая-то получается!

Это у него вопрос возник когда сборочные чертежи увидел на несколько узлов одного изделия, а там позиции на каждом с единицы начинаются. Он считает что это не правильно.

Пожалуйста дайте какую-нибудь ссылку на ГОСТ как создается и заполняется спецификация! И как нумеровать позиции в сборочных чертежах. А то я уже пол рунета облазил, именно того что нужно не нашел. Либо спецификации какие-то другие. Типа на крупное заводское изделие. Либо учебные те что в ВУЗах дают, а это не совсем то.

На словах я ему ничего не докажу. Надо документы.

[Изерлонер 3]

Хм. Star-per а в Вашем случае что, вы при каждом изменении чертежа новый шифр ему присваиваете, что бы прошлогодний неожиданно не вылез? По моему что бы такого не происходило в цехе инженеры-технологи, механики и нач. цеха есть! Которые и должны за этим следить.

[starr-per 4]

Он очевидно на стройке раньше работал. Там система другая СПДС называется,Там одна спецификация на весь проект,потому,что там вся номенклатура 10-20 шт.(уголок,швеллер ну и еще пара наименований) С точки зрения машиностороителя идиотская(но увы узаконенная) А как по ЕСКД ребята подскажут,я уже и не помню ГОСТа. И вот для этого и существует уникальное имя детали,что под одним и тем же номером позиции может быть любая деталь

[Изерлонер 3]

Я вот нашел ГОСТ 21.110-95 , но там спецификация в примере какая-то другая приводится. :(

[Гость]

ГОСТ 2.113-75 "Групповые и базовые конструкторские документы" - о спецификациях.

Есть сборник ГОСТов 2.001, 2.002, 2.004, 2.101, 2.102...2.125. Оч. рекомендую для начала надыбать.

[Изерлонер 3]

ГОСТ 2.113-75 "Групповые и базовые конструкторские документы" - о спецификациях.

Есть сборник ГОСТов 2.001, 2.002, 2.004, 2.101, 2.102...2.125. Оч. рекомендую для начала надыбать.

И где бы его надыбать? Не подскажешь?

[Гость]

И где бы его надыбать? Не подскажешь?

Вы из каких мест будете? Если из неблизких, то Гугл в помощь.

Лучше из магазина стандартов...если есть, конечно, такой.

Номера я Вам перечислил (2.101...125). Качайте все подряд.

[VOleg 228]

Изерлонер

ВК.250.02.001 Сборка, подсборка, деталь. Изделия не сложные и этих трех уровней вполне хватает

Дружище, вот этим ты портишь свое будущее. Принцип "Так сойдет" хорош, когда ты один, а завтра придет грамотный конструктор и ты будет уже не ТТ писать а резюме. По моему опыту ТТ писать гораздо приятнее.

Это пока на ремонтную мастерскую больше походит чем на завод

Именно с конструктора и начинается "ЗАВОД". Напоминаю: на любом заводе самый умный это -конструктор. Никакой рабочий за него ничего не придумает. И директор тоже. Точнее год-два попридумывает, а потом будет не придумывать конструкции, а искать Конструкторов.

По моему что бы такого не происходило в цехе инженеры-технологи, механики и нач. цеха есть! Которые и должны за этим следить.

Почитай должностную инструкцию. За чертежами следит конструктор. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.

[Изерлонер 3]

VOleg не прийдет сюда более опытный и серьезный конструктор. Не откуда. Заводы развалились в ноль. В ВУЗах на машиностоении учатся те кто просто в другое место поступить не смог. Преподаватели по этой специальности вымирают. Даже если бы кто и захотел приобрести такую специальность в серьез - практиковаться не где! Я учился не здесь, и работал на серьезном производстве. Даже ездил за границу и работал и учился там некоторое время. Я здесь самый крутой конструктор. К большому сожалению. Потому что такая ситуация меня совсем не радует. Я бы предпочел что бы здесь таких было много. Уж лучше здоровая конкуренция чем вот так. :( Обидно.

[Гость]

Именно с конструктора и начинается "ЗАВОД". Напоминаю: на любом заводе самый умный это -конструктор.

Лучше и не скажешь!

[Leon 433]

И где бы его надыбать? Не подскажешь?

<noindex>http://shef-am.narod.ru/gost_eskd.html</noindex>

Я уже эту ссылку выкладывал. Там все ГОСТы ЕСКД, даже новые.

По спецификации сначала посмотрите 2.106

Блин мужики у нас только еще все организовывается!

Ну так и организовывайте сразу по нормальному. Если сразу не сделаете, то потом будет все сложнее и сложнее. ЕСКД придумали не зря. Если ваше предприятие будет развиваться, вы все равно к нему придете.

Имя файла должно содержать Обозначение документа. Равняться ему или содержать это дело хозяйское, но то что оно должно там быть - без вариантов.

По поводу обозначения. Если вы имеете дело с военными, то однозначно Обозначение должно браться из Классификатора ЕСКД. Я не очень понимаю, как здесь могут прокатывать обозначения типа VR4.574.043.

Другое дело, что классификатором действительно пользоваться страшно неудобно. Поэтому для тех проектов, которые не требуют военной приемки, я использую свою внутреннюю систему обозначений. Она иерархическая. Из нее всегда понятно какая деталь или подсборка куда входит и к какому проекту относится. Также понятно деталь это или сборка. Все это ясно из одного только обозначения. Например деталь 058.21.101 входит в сборку 058.21.100, которая, в свою очередь входит в сборку 058.21.000. Здесь 058 - номер проекта.

Плюсом таких обозначений является также то, что их может давать сам конструктор. Если конструктор ведет весь проект, то ему выдается только номер проекта, если узел, то номер узла. А дальше он действует сам.

При такой нумерации файлы можно хранить и навалом, а можно рассовывать по папочкам. Все равно не запутаешся. При построении дерева папок главное не увлечся. Слишком длинный абсолютный путь к файлу может привезти к конфликту.

Еще хочу сказать, что я не вижу большого смысла вводить свою систему обозначений похожую на систему классификатора. Зачем заниматься классификацией деталей? С общесоюзным классификатором все понятно, а внутри одного предприятия-то зачем?

[VOleg 228]

Например деталь 058.21.101 входит в сборку 058.21.100, которая, в свою очередь входит в сборку 058.21.000. Здесь 058 - номер проекта.

Вот пример эскизного обозначения по ГОСТ 2.201-80 Рекомендуемое Прложение 1. Но я его никому не рекомендую.

Если вы имеете дело с военными, то однозначно Обозначение должно браться из Классификатора ЕСКД. Я не очень понимаю, как здесь могут прокатывать обозначения типа VR4.574.043.

А это с военных и списано.

И не только с военных. Если в магазине увидите весы производства "Масса-К", то сама этикетка, наклеенная на весы имеет такой децимальный номер: Хд8.817.612.

[ber2004 23]

1.Например: Папка проектов

Подпапки крупных узлов (при необходимости) , подпапки документов (не чертежей)

2.Обозначения файлов, то например:

Имя изделия (сокращенное) . крупные сборки . подсборки . входящие детали.

3.По поводу заимствованных, то они должны лежать в своих папках, ни какого дубляжа. На модели готовых проетов надо ставить запрет на редактирование.

Поддерживаю. У меня похоже, но строже.

Проще и эффективней чем АЛФАВИТНО-ЦИФРОВОЙ порядок человечеством так ничего и не придуманно!

В приличной промышленности архив испокон по узлам хранился. Это с классификатором порча пошла алфавитная, но Вы им ведь не пользуетесь? Зачем газету "Вечерний звон" засовывать непременно по алфавиту между Вавиловым и Вознесенским? Ее место на журнальном столике.

Крыли у отца в КБ мужики Общесоюзный Классификатор такими словами, что ватман краснел. А потом привыкли.

Еще будут крыть. Дойдет номер детали до 999 - и лавочку придется закрывать. Классификатор видимо предусматривает конец света в отдельно взятой стране. Уже видел чертеж с номером около 700. Той фирме всего пару лет осталось.

Зато папочек - море. Вот интересно - люди ушли, все их папки в шкафу как стояли, так и стоят, а никто туда и не заходит. Вот и оценка - пыль.

Мартышка и очки. Вы просто не умеете (пока). Ваша идея тождественна такой: "не умею пользоваться шкафом, мне удобнее когда вся одёжа кучей на полу валяется. И искать легко. Что за козлы эти шкафы придумали! От соседа шкаф остался, так туда никто и не заходит, вдруг там пыль...".

Даже не смешно. Не буду настаивать, но сам придерживаюсь идеи, что шкафы придумали люди умные. Просто в Вашем случае "шкаф" (система папок и подпапок в Windows) получился кособокий и с плесенью. Да, он был плох!! И был выбор: разрушить и забыть или построить новый, поровнее. Я бы выбрал второе, т.е. выработал общепонятные правила по структуре и именам папок и заставил всех ими (правилами) пользоваться.

Просто те кто мне такое высказывал уже уволены. И не за то, что высказывали, а за то, что подобная дезорганизация не только в папках, но и у них в голове.

Слова лучше использовать по назначению. Куча-мала никогда не была синонимом организации, а анархия - матерью порядка. Это ложь. Вы возможно успешны (по сравнению с коллегами) и даже руководите... Но Вы способны на большее! Не останавливайтесь! Собрать все в кучу - это только первый шаг организовывания. Куча - в бесконечность раз лучше чем ничего, но это только начало!! Дальше идет сортировка, группирование по признакам ("летнюю обувь - в эту коробку"), образование иерархии, разделение в пространстве-времени ("эту коробку - на антресоли").

Неужели у Вас дома до сих пор мама убирается и вы ей не помогаете?

Не сердитесь за резкость, я Вас отнюдь не ругаю, а пытаюсь поддержать и ободрить, что идете правильной дорогой, но еще многое впереди! Не останавливайтесь на идее "одной большой папки"!

Ииз Ваших слов похоже, что с компьютером Вы не очень дружны. А тут как в хоккее: Если в 8 лет неправильно удар поставить, то в 20 он уже не будет чемпионом, т.к. переучивать трудно . Имею в виду, что приемы дворовой игры тоже приносят удовольствие, но если думаете о будущем (или о будущем своих подчиненных) - имеет смысл ориентироваться на лучшие образцы (я не про свои образцы, а в абсолютном смысле, как стремление к самосовершенствованию независимо от возраста). В том числе в таком вспомогательном вопросе как хранение файлов.

[ber2004 23]

Изерлонер

Но проблемы с названиями, шифрами и прочим я одним местом предчувствую. Тут с нуля все создавать надо!

Ну, не с нуля Не в лесу чать живем

Посмотрите этот текст ("Правила хорошего тона", там есть раздел по именованию и организации файлов. Это типа проекта СТП, стандарта предприятия): El_KD_prav_khor_tona_07beta_2007_12_15.rar

Это родилось в результате многолетней кровавой борьбы с проблемами, косяками, разгильдяйством... Сначала со своими, потом и с чужими . В основном внедрено. Помогает.

Там кое что пора поправить, но по мелочи, основы уже несколько лет как устоялись.

---

И второй текст, более старый, но более подробный, сконцентрированный именно на файлообороте ("Электронная КД - оборот и хранение"):El_KD_oborot_05beta_2007_12_15.rar. Тут немного другой взгляд (для других условий).

Надеюсь наведет на размышления. Задавай вопросы, не стесняйся.

А слова тоже правильно применяй. Не шифрами, а обозначениями.

--

_Leon_ тоже в свое время проект СТП выкладывал. Может он подскажет в какой теме или поиском найти. Там были интересные идеи, хотя и с ориентацией на растровый САПР .

(Кстати, _Leon_, жду расширенную рецензию от Вас )

[starr-per 4]

Вы так очевидно и не поняли. Метод хранения одной кучей предложен мной как способ борьбы с проблемой,поднятой в этом топике. Потому,что сам не единожды наступал на эти грабли. Когда при коллективной работе другой конструктор затолкает в вашу иерархическую структуру штук пять деталей с именами аналогичными вашим. А потом какой нить идиот откроет головную сборку тысяч на пять-десять,в которой повылазят кривые детали, и ткнет в кнопку сохранить. Пересобирать такую сборку потом удовольствие ниже среднего. И самое главное такой проект очень удобно таскать домой и обратно. Полная гарантия,что ничего не изгадиш и все нормально откроется. Ведь не секрет,что очень многие из нас продолжают работать и дома.Конструктор,он и во время сна конструктор

[Ruslan 266]

Когда при коллективной работе другой конструктор затолкает в вашу иерархическую структуру штук пять деталей с именами аналогичными вашим.

Ну если это Ваш компьютер, то и затолкать он не может. Если сел за Ваше рабочее место, пусть следует общим правилам (все должны работать по одним правилам). Да и сама программа должна контролировать дублирование имен.

Если хранилище на сервере, то значит стоит ПДМ и он тоже этого не может, он их создать не сможет.

И самое главное такой проект очень удобно таскать домой и обратно

Для этого тоже существуют функции. Ведь не будете из 1000 файлов выбирать нужные 100, а? Даже с такого то, по такой, все равно можете взять не все.

[VOleg 228]

другой конструктор затолкает в вашу иерархическую структуру штук пять деталей с именами аналогичными вашим

Это даже происходит при одной папке. К сожалению, до утверждения в общей папке лежит исходный файл, а файл с новыми исполнениями в новой временной папке - вчера уже сдавать проект, а это дрянь пропихнулась (в 2 раза длинее) и сидит довольная. Вроде и связи рвешь, и переписываешь предварительно как копия - все равно иногда пролезают. А уж изменения проводить когда все по папочкам - одно удовольствие. У нас пришла новая девочка - пишет изменение - посмотрела на попочки и говорит "Я до пенсии по всем компам копии править буду" (Это было до внедрения 1-ой папочки).

Я никого не заставлял переходить от папочек к одной папке. Я просто создал на сервере 1 папку - назвал ее "TEKNOLOG" и потребовал, чтобы все файлы, передаваемые на проверку технологу, складывались именно в эту папку. Как вы думаете через сколько времени все ползали именно в этой папке? Попробуйте. А я раз в недельку делал архивные копии с этой папочки. И вся динамика как на ладони. А то что у народа (в основном молодого, а я это исключение) исчезли собственные папочки - то это уже их выбор. Еще раз повторяю папок у меня 11. Все в одну не получается. Есть разные жизненные нюансы.

Ииз Ваших слов похоже, что с компьютером Вы не очень дружны.

Да с компьютером - каюсь - слаб. Немного Assembler, VBA, VFP. Всего десяток систем управления предприятиями. В основном маленькими. Одна САПР ТП. Один склад мелкооптовой фирмы. А вот со складом производства - руки не доходят. Завидую тем, кто имеет время возиться с С++. Завидую Leon и Kelny - как они пишут проги для Солида. Но на все времени нет. Думаю, что комп так и не освою.

Классификатор видимо предусматривает конец света в отдельно взятой стране. Уже видел чертеж с номером под 700.

Нет, это свет в конце туннеля.

Вы не унывайте, берите пилу и рубите просеку в тайге параллельно асфальтированной дороге. При этом жизнь будет более насыщенной. Понятно - что "асфальтированная дорога" - это работа по ГОСТ, а "просека в тайге" это поиски новых путей. Я Вас не зову "к нам", я Вам просто показываю "как у нас". А Вы уже выбирайте. Понятно, что с появлением новой техники некоторые дороги просто станут (и уже стали) не нужны. Т.е. многие ГОСТы устарели и не надо ими пользоваться.

Даже Alisa поняла где лучше (хотя моложежи свойственно искать пути, отличные от путей отцов).

[ber2004 23]

И самое главное - такой проект очень удобно таскать домой и обратно. Полная гарантия,что ничего не изгадишь и все нормально откроется

Это да. Иначе всю структуру папок надо копировать (впрочем, я это делаю). Если с места на место таскать - то "куча" проще. А я чего, я ничего . Подтверждаю: "куча" - проще. Но не лучше. . Есть свои достоинства, но есть и более продвинутые варианты.

до утверждения в общей папке лежит исходный файл, а файл с новыми исполнениями в новой временной папке

Я наоборот поступаю. Поскольку у нас в изделии сосуществуют утвержденные и неутвержденные куски - в момент утверждения имя и расположение файла меняться не должно, чтоб не вылезали потери ссылок у чертежей и сборок.

Так что прописываем сразу по месту.

"Я до пенсии по всем компам копии править буду"

Копии - однозначное зло!! Калёным железом этих копирайтеров!!Только уникальные имена файлов, причем из имени должно быть очевидно - это рабочий файл или черновик или вариант для другого изготовителя и т.д.

[VOleg 228]

Так что прописываем сразу по месту.

Вот и я начинаю к этому склоняться. Но если бы я работал один - а народ такое наворотит, что ни в сказе сказать.... Надо думать.

Вот если бы Leon или Kelny нам какую-нибудь программку, а? (а мы с уважением и благодарностью). Есть ли какие соображения по алгоритму? Изменения внесли, но они не утверждены. Что делать?