Перейти к публикации

Зачем делить плоскость на 3 элемента в толщину.


Рекомендованные сообщения

Поясните плиз, мне говорят, чтобы получить адекватные результат нужно делить плоскость в толщину минимум на 3 элемента .

 

У меня стоит задача рассчитать длинную коробчатую конструкцию, как на картинке Козловой кран.

Толщина пластины 8 мм, а длинна 14000 мм, получиться огромное кол-во элементов, а суперкомпьютера под рукой  к сожалению нет.

 

Я так понимаю по деформации расчет мне качественный выдаст и в грубой сетке, а вот для напряжений нужна мелкая.

 

Есть вариант все переводить в плоскости  и балки, но если деформации расчет покажет таки еже,

а потом нужно будет детализировать расчет в конкретном месте в объеме на напряжения,

то зачем  делать расчет в плоскостях, можно ли брать грубый расчет в грубой сетки за основу?

 

 

 

 

 

 

кк.jpg

Изменено пользователем Mitved
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Хм, у тебя же обычные профильные трубы, зачем городить расчет в солидах?

Обычно берут балочную модель, из нее вытягивают силы и реакции, и делают проверку по нормам.

 

Конкретно по твоему вопросу, в принципе можно перейти от грубой балочной модели к детальной подмодели. 

Но подобные конструкции раньше же считали без суперкомпьютеров, может для такого крана и не нужно идти так глубоко?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, DrWatson сказал:

Хм, у тебя же обычные профильные трубы, зачем городить расчет в солидах?

 

Геометрия уже в солидах, мне быстрее ее посчитать чем преобразовывать в шел бим.

 

Все таки 3 элемента  зачем?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, Mitved said:

 

Геометрия уже в солидах, мне быстрее ее посчитать чем преобразовывать в шел бим.

 

Все таки 3 элемента  зачем?

 

да может быть и 2 и 4. Может регламентироваться стандартами в каждой компании например. 3 - это общая рекомендация, чтобы аккуратно учесть изгибные напряжения в солидах, берут несколько элементов по толщине. Опять-таки, для отдельных задач может быть и 6 элементов по толщине.

Но я бы советовал считать в шеллах. Модель пустяковая. Времени больше сэкономишь на расчете и пост-процессинге.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, Mitved сказал:

Геометрия уже в солидах, мне быстрее ее посчитать чем преобразовывать в шел бим.

Если сделать очень грубую сетку то у нее будет неприемлемое соотношение сторон, или отношение стороны к высоте у тетры. Даже если такую конструкцию разбивать одним элементом в толщину то сетка будет очень большая.

Так что балки и пластины неизбежны, как победа коммунизма.

Рекомендация 4 элемента на толщину пришла из расчетов сосудов под давлением. Там в местах соединения труб под углом, во фланцах, и прочих участках со сложной геометрией возникает сложное НДС и при этом, в отличие от строительных конструкций, анализ напряжений там более тщательный. Там для нормального постпроцессинга нужно знать распределение напряжений по толщине. Для козлового крана это не нужно.

Так что не нужно искать суперкомпьютер, лучше уточнить у советчика - на чем основаны его рекомендации и для каких конструкций они применимы. В МКЭ считают разные конструкции и то методы для шестеренки не подойдут для расчета сухогруза.

Только не надо забывать что сетка бывает не только грудой или подробной но еще и качественной или не качественной. На сетке плохого качества не получить хороших результатов.

P.S. @DrWatson уже на карантине?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 minutes ago, karachun said:

 

P.S. @DrWatson уже на карантине?

Да)) появилось время на форуме немного повисеть)))

Ты тоже на карантине?))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, karachun сказал:

Рекомендация 4 элемента на толщину пришла из расчетов сосудов под давлением. Там в местах соединения труб под углом, во фланцах, и прочих участках со сложной геометрией возникает сложное НДС

да и то в большинстве случаев аппаратов, работающих под невысоким изб. давлением или воды  можно и нужно решать оболочками, в том числе и врезки штуцеров, и тройниковые соединения.., при условии, что конструкция тонкостенная..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Mitved сказал:

Геометрия уже в солидах, мне быстрее ее посчитать чем преобразовывать в шел бим.

не быстрее:

7 часов назад, Mitved сказал:

Толщина пластины 8 мм, а длинна 14000 мм, получиться огромное кол-во элементов, а суперкомпьютера под рукой  к сожалению нет.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как создать контакт между двумя паралельными плоскостями в Шелах?  Если они в Солидах сварены друг с другом?

111.png

В солиде

4444.png

Изменено пользователем Mitved
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Mitved сказал:

Если они в Солидах сварены друг с другом?

прям по всей поверхности? или все-таки по какому-то контуру  сварка идет?

36 минут назад, Mitved сказал:

А как создать контакт между двумя паралельными плоскостями в Шелах?

в целом, также как и между двумя поверхностями солидов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Mitved сказал:

Что то ответ разняться по перемещениям в 6 раз  В Солидах  6 мм а в шелах 1 мм

а картинки?

 для этой конструкции вероятность ошибки в солидах выше, чем в оболочках. но накосячить можно и там, и там. например, в солидах нет какого-то соединения, но это осталось незамеченным. поэтому жесткость  получилась меньше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mitved Лучше всего начать с балок. Это самый простой и надежный вариант.

1 час назад, Mitved сказал:

А как создать контакт между двумя паралельными плоскостями в Шелах?  Если они в Солидах сварены друг с другом?

Самый простой вариант - сделать одну оболочку удвоенной толщины.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите плиз, Как напряжения  из балок получить?

В шел бим постановки задачи

 

Новый точечный рисунок (4).png

Изменено пользователем Mitved
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Mitved said:

Подскажите плиз, Как напряжения  из балок получить?

В шел бим постановки задачи

 

Новый точечный рисунок (4).png

В Solution есть вкладка beam results.

Потрать немного времени, найди и пройди хотя бы туториалы по воркбенчу. Нубовских вопросов потом не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.03.2020 в 13:51, DrWatson сказал:

Потрать немного времени, найди и пройди хотя бы туториалы по воркбенчу. 

Конечно я смотрю туториалы, даже обучение прошел.

Порекомендуй плиз ресурс хороший с обучающими материалами, особенно по шел и бим.

 

Подскажите например как пересечение задать между двумя перекрещивающиеся поверхностями в одной точке? 

image.thumb.png.955e4db100b0ab43ff0f6254ced766f6.png

И как задать контакт балки прикрепленной к поверхности плоскости?

 

PS: Из балок только силы и моменты можно достать напряжение нет.

 

 

image.thumb.png.922490fbb9ad9c6177d2ade29082dfb3.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.03.2020 в 18:17, Mitved сказал:

PS: Из балок только силы и моменты можно достать напряжение нет.

можно и напряжения. но Вы же не спросили - как.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...