Библиотеки ПроЕ

[maxpro 1]

Кому-нибудь приходилось создавать библиотеки не единичных деталей типа винтов/гаек,

а довольно сложных сборок?? Бог с ними, с чертежами, хотя бы просто сборки.

Есть ли какие подвижки с family table в 2001 и WF в смысле удобсва и гибкости с ними работы

по сравнению с 2000i ??

Поделитесь, кто чем может.

[Гость MaxAmin]

maxpro

Я делал это, но сравнить с 2000i не могу, не работал. Все неплохо так масштабируется...

[maxpro 1]

MaxAmin, а можно поподробнее??? Краткий алгоритм, так сказать.

Хочу сравнить с тем, как это делаю я сейчас...

[MaxAmin 4]

maxpro

Делаешь sceleton part. Затем навязываешь на него все что меняется и не меняется и масштабируешь его с помощью Family tab. Все детали тоже соответственно. Скелетон может быть сколь угодно сложным. Я так по многим проектам делал (например - типоряд корпусов ~ 20 деталей и много вложений подсборок). Не жалуюсь.

Изменено 18 июня 2003 пользователем MaxAmin

[DmitryV 0]

Нельзя ли поподробнее рассказать про скелетоны? Есть ли у кого опыт работы со скелетонами? Когда-то я задавал похожий вопрос по этому поводу, не нашел этот топик на форуме... У PTC есть коротенькая "обучалка" по проектированию "сверху-вниз", но уж больно обще написано, типа все очень классно и вот так и надо работать. Может кто уже так и работает давно, поделитесь опытом. Насколько я понял, скелетон это некий "посредник" между деталями в сборке, существенно сокращающий количество связей между деталями (очевидно, поэтому происходит более быстрая загрузка и регенерация сборки). Какие еще преимущества дают скелетоны? Ну и хотелось бы поподробнее узнать про Layout. Я имею ввиду не как создать, а именно опыт использования.

[SAS_17 10]

У РТС теперь во всех обучаловках проповедуется технология нисходящего проектирования. В том числе с использованием скелетонов...

А таблица семейств там не меняются уже давно, добавили только возможность вводить данные через EXCEL . На мой взгляд очень недурной функционал, если опять же правильно использовать.

[Basnev 1]

У PTC есть коротенькая "обучалка" по проектированию "сверху-вниз", но уж больно обще написано, типа все очень классно и вот так и надо работать.

А эта обучалка, IMHO, вполне достаточна. Просто надо вникнуть. Получите огромное удовольствие и огромный функционал.

[Антон 0]

А где эта обучалка точно лежиn?

если нетрудно дайте ссылку пожалусто

[DmitryV 0]

Поищи на сайте PTC Top-Down Design Tutorial

[maxpro 1]

сам начал - сам и отвечу...

Как выяснилось, довольно легко можно набирать исполнения сборки из предварительно созданных исполнений деталей, включая в FT сборки не размеры компонентов, а сами компоненты, а затем заменяя их требуемыми исполнениями из FT компонентов.

Сей способ несколько более близок и понятен, чем через скелетон, к тому же всегда можно открыть и посмотреть любое исполнение компонента, не надо пересчитывать всю сборку, изменив скелетон.

[Basnev 1]

maxpro

Сей способ несколько более близок и понятен, чем через скелетон

А скелетон тоже может быть FT.

[Nils 0]

Может ,конечно,я и не прав,но когда вижу скелетон в сборке,где 1000 деталей то становится страшно ее сохранять как(Save as),все летит,именно из-за него,мы придерживаемся его не использовать,если не правы и он помогает,интересно было бы узнать...

[Basnev 1]

Nils

Вы, конечно, молодец ("в сборке,где 1000 деталей"), но я ОЧЕНЬ ЧАСТО встречал как в ProE работают сходу, с АвтоДосковой идеологией.

Тут даже не в ProE дело. В Кате и в UG Вы будете таким же слепым котенком.

Для таких кадов надо чуть-чуть поменять менталитет.

Изменено 25 декабря 2004 пользователем Basnev

[MaxAmin 4]

To: Nils

Может ,конечно,я и не прав,но когда вижу скелетон в сборке,где 1000 деталей то становится страшно ее сохранять как(Save as),все летит,именно из-за него,мы придерживаемся его не использовать,если не правы и он помогает,интересно было бы узнать...

<{POST_SNAPBACK}>

Признаться первый раз о таком слышу

[GOLF_stream 293]

Может ,конечно,я и не прав,но когда вижу скелетон в сборке,где 1000 деталей то становится страшно ее сохранять как(Save as),все летит,именно из-за него,мы придерживаемся его не использовать,если не правы и он помогает,интересно было бы узнать...

<{POST_SNAPBACK}>

сохранить сборку с другим именем гораздо проще и безопаснее не из ПроЕ, а из Проводника или любого Виндоскомандера. И уже в новой сборке менять то, что нужно изменить.

[Nils 0]

To: GOLF_stream ,а когда есть заимствованные узлы из другой сборки,Как быть?,или сидеть смотреть куда она входит и ее искать в ручную?..хлопотно это..когда небольшая сборка,наверное.так и проще....

Плюсов скелетона мне так никто и не сказал...

To: Basnev ,мне кажется,здесь вопросы обсуждают,а не личности,поэтому на них не стоит переходить,а уж если накипело,есть личное сообщение!

[Basnev 1]

Nils

Очень жаль, что Вы восприняли это так лично, и не увидели суть моего ответа.

[Basnev 1]

сохранить сборку с другим именем гораздо проще и безопаснее не из ПроЕ, а из Проводника или любого Виндоскомандера. И уже в новой сборке менять то, что нужно изменить.

Прямая дорога в ад.

Просто надо научиться пользовать тот самый "Save as".

[MaxAmin 4]

To: Nils

а когда есть заимствованные узлы из другой сборки,Как быть?,или сидеть смотреть куда она входит и ее искать в ручную?..хлопотно это..когда небольшая сборка,наверное.так и проще....

Плюсов скелетона мне так никто и не сказал...

<{POST_SNAPBACK}>

Есть такая кнопка - Backup в меню File. Так вот весь проект со всеми входящими копирует в нужную папку. И не надо искать вручную...

По скелетонам есть небольшой такой курс обучения и объяснить это на двух пальцах, как это сделано в СолидВорке будет не очень правильно...

Вот, например, один из способов применения - у меня есть маленькая коробочка, в которой меняются дно и крышка, а винты остаются на одних и тех же местах относительно краев крышки. Так вот я винты привязываю к скелетону, а дно и крышку хоть из разных файлов применяю - винты останутся на месте и не надо их перепривязывать каждый раз к новым крышкам...

Разве это не здорово!!!

Изменено 29 декабря 2004 пользователем MaxAmin

[ASW 0]

maxpro

Можно создавать не библиотеки, а просто единичные типы нужных изделий, состоящих из сборок и подсборок, но полностью параметризированные.

Библиотеки подразумевают некоторый ряд одинаковых изделий, размеры которых изменяются соответственно ГОСТу или другим условиям, а сложное изделие квантовать подобным способом, ессно, затруднительно, да и зачем, если ее, эту сборку вместе с подсборками, можно сделать как бы "резиновой", меняя нужные габариты с помощью заранее определенных параметров.

Допустим, есть проект - подъемник, состоящий из нескольких сборных секций (каждая имеет в свою очередь несколько подсборок сварных рам), каретки, узла подвески с талью и автоматикой (концевые выключатели, кнопки управления на уровнях и распределительный щит).

При этом в принципе конструкция типовая, но подходит для различных заказчиков, если иметь возможность изменять габариты в диапазоне, определяемом пределом нагруки перемещаемого груза. Определяющими параметрами в данном случае могут являться габариты каретки и секций (при этом можно для унификации иметь одну как бы главную секцию, изменяя габариты которой, будут пропорционально изменяться все остальные), которые будут управлять рамами секций и размерами деталей каретки, размещением концевиков и т.п. - то есть создается один проект, кладется типа в "библиотеку" и в каждом новом случае просто из нее копируется, изменяется соответственно условиям заказчика - ну и в принципе все, если не считать мелочей типа внести в чертежи (а по сути в параметры модели) новые имена-номера-обозначения и расставить по-новой позиции, ссылки-указатели и виды, которые могут сместиться из-за изменения габаритов, но бывают случаи, когда приходилось создавать заново разорванные виды, но это от недостаточно полной проработки проекта - нужно было для этого типа видов создавать вспомогательные точки (описано в книге Степанова-Голованова) и их то же параметризировать. Система отслеживала даже изменение угла среза труб, которые крепились в раме диагонально, крест-накрест.

Кстати, о чертежах и о спецификациях в этом случае: что чертить по-новой не нужно - это понятно, но в спецификации можно забить длины труб, габариты пластин и т.п. и при б/ч изменения будут осуществляться автоматически, т.е. о специях голова не болит совсем. Но мало того - можно создать параметризированную сводную ведомость материалов как всего проекта, так и его отдельных частей (начальник заготовительного участка будет обязан стакан налить ) и комплектующих, входящих в проект, с автоматитическим изменением всего, что вы пожелаете туда забить, вплоть до подсчета себестоимости материалов и предварительной стоимости всего проекта (здесь стакан наливает менеджер, но он, гад, одним не отделается )

Автокад, в данном случае, отдыхает давно и наглухо, но и системы типа SW от него в этом смысле ушли совсем недалеко - такой глубокой параметризации, особенно касаемо спецификаций, у этого типа среднего по тяжести программного продукта не наблюдается: два подобных проекта создавались параллельно, один в SW, а второй в WF и это было видно, что называется, наглядно. Особенно когда появились новые подобные проекты :))))) - проетировщикам в Компасе и SW пришлось создавать все почти заново (особый геморрой с ошибками был при составлении спецификаций и ведомостей материалов), а в Pro/E_WF были просто внесены изменения.

Так что если кто-то будет опять пытаться сравнить SW и ПроЕ, то можно, не вступая в дискуссию, просто типа снисходительно улыбнуться...

Поздравляю всех коллег-проешников с наступающим Новым 2005-м Годом!!!