Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Колумбы, мдэ... Там происходит чередование частот по мере сжатия. И теория всё объясняет Палочкой ещё потыкайте, кнопки пожмякайте, и причислите себя к великим мореплавателям 15 века.

Точнее, к алхимикам. Которые ни разу не научные работники. А химия - наука строгая, основана на балансах и формулах. Как и теория пружин.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 часа назад, piden сказал:

Бумаги туалетной подать? А то уж закончилась, поди :biggrin:

А чё, у Вас в садике памперсы больше не выдают? Переходи на пелёнки, и маме передай.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

@AlexKaz, это был тончайший намек на то, что критика должна быть конструктивной. Теория и это, кстати, объясняет. Только другая.

 

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, piden сказал:

 

@AlexKaz, это был тончайший намек на то, что критика должна быть конструктивной. Теория и это, кстати, объясняет. Только другая.

Пропустим длииииный монолог, что я неправ и перечитаем вторую мессагу в этой теме. Почему не называю автора - потому как в тоннах цифрового хлама на хардах компа который за сотни км от меня  этого автора не найти. Проще начать с аксакалов.

Суть в том, что пружины теряют устойчивость при целой серии сил, как и обычные балки. Соответственно, собственные будут скакать вверх и вниз периодически.

Отличие пружин хоть с поджатием, хоть без, в очень сильной нелинейности поведения, соответственно, критические силы находить сложнее. Но и это удалось, бебебе, чувакам без мкэ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Пружина это же по сути стержень работающий на кручение, свернутый в спираль

да. Но о чистом сдвиге/кручении мы говорим, когда имеем ввиду напряжения по сечению витка сжатой пружины.. Если же говорить об устойчивости/первой форме собств. колеб. всей конструкции, то вся пружина будет изгибаться. Если добавить сжимающее усилие, то перемещения будут меньше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, AlexKaz said:

Пропустим длииииный монолог, что я неправ и перечитаем вторую мессагу в этой теме.

Ок, уже лучше)

1 minute ago, AlexKaz said:

Соответственно, собственные будут скакать вверх и вниз периодически.

Если мы в нашем детском садике потыкаем палочкой и сами дойдем до этого, ты же не будешь против? :blush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, piden сказал:

Если мы в нашем детском садике потыкаем палочкой и сами дойдем до этого, ты же не будешь против? :blush:

В детском садике мы тыкали палочкой только в какашки. Быть может ты это и имел ввиду.. тогда да, уважуха. Вспомнил детство. А если нет, то .. ну вощем конец воспоминаниаям. Хнык.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

представьте что у вас в руках более менее податливая пружинка. Если её растянуть как следует, то она намного легче будет прогибаться, чем в сжатом состоянии. Для сплошной балки же наоборот - если её растянуть, то прогибаться она под одним и тем же моментом она будет труднее.
вот что я имею в виду: в СВ есть такая опция Use inplane effect в свойствах стат. анализа (на русский язык перевели почему-то "Учёт влияния нагрузок на собств. частоты"). Так вот, эта функция учитывает изменение изгибной жёсткости в зависимости от раст/сжимающих нагрузок.
http://help.solidworks.com/2019/russian/SolidWorks/cworks/c_Use_Inplane_Effect.htm
Если обобщить, то это когда геометрическая матр. Ж. добавляется к обычной, короче на форуме обсуждали уже 100 раз
( [K] + [KG(ui) ]){ui+1} = {F} 


Вот собственно прогибы консольной балки от момента и сжимающей силы с выключенной этой опцией (сверху) и активной (снизу)

3749d65d7c0e717711386a12401e7b8d-full.png

3c245ec1fca140f3bf12cdebebff8dbb-full.pn

 

Макс проогибы если не видно 0,285 и 0,292. То есть увеличились с учётом уменьшения изг. Ж под сжимающей нагрузкой.

Для пружины должно быть наоборот, но у меня почему-то не получается... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, Jesse сказал:

Представьте что у вас в руках более менее податливая пружинка. Если её растянуть как следует, то она намного легче будет прогибаться, чем в сжатом состоянии. Для сплошной балки же наоборот - если её растянуть, то прогибаться она под одним и тем же моментом она будет труднее.

Чего-то мой опыт верчения в руках пружин от самых мелких размеров до мотоциклетных и вазовских говорит иное.

Пружинка в сжатом состоянии теряет устойчивость на изгиб легче, это да. Растянутая как бэ не имеет такой формы, но надо уточнять...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexKaz сказал:

Чего-то мой опыт верчения в руках пружин от самых мелких размеров до мотоциклетных и вазовских говорит иное.

ну частоты то растут.... и коэф. пот. уст. Это же всё взаимосвязанная херня.
ПРосто в статике не знаю как более оптимально ГУ приложить, чтоб более менее  нормально изгибалось и прогибы замерить..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexKaz сказал:

Пружинка в сжатом состоянии теряет устойчивость на изгиб легче, это да

так я наоборот говорю..))
в этом имхо и был подвох задачки ТСа. Он так и не ответил по этому поводу, пропал куда-то..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, отлично. Появились первые решения в сравнении нагруженное/ненагруженное состояние.

Теперь к подвоху. Никого не смущает то, что в сжатом состоянии (в два раза сжатом!) частота изменилась всего ничего? Попрбуйте для эксперимента выгрузить деформированное состояние как начальное ненагруженное и прогнать модальник для него.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, Graf Kim said:

Попрбуйте для эксперимента выгрузить деформированное состояние как начальное ненагруженное

В смысле?

Только деформированную форму, или и напряжения зачитать? Если да, то ведь то же самое получится.

 

12 minutes ago, Graf Kim said:

Никого не смущает то, что в сжатом состоянии (в два раза сжатом!) частота изменилась всего ничего?

См. #19, #20.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, piden сказал:

В смысле?

Только деформированную форму, или и напряжения зачитать? Если да, то ведь то же самое получится.

Да, для эксперимента - только форму.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Graf Kim said:

Да, для эксперимента - только форму.

И что тогда? А то пока стол заказов какой-то.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, piden сказал:

И что тогда? А то пока стол заказов какой-то.

Я не знаю, что за софт у вас на скриншотах и что в нём как учитывается, но для WB ситуация такая. Если давить статикой тело, а потом делать модальник, он учитывает по факту только добавки к матрицам жёсткости. Расчёт происходит на координатах узлов начальной, недеформированной модели.

Если даже без престресса просто посчитать частоты в деформированном состоянии, оказывается, что влияние изменения геометрии модели просто в разы больше несчастного престресса. А чтобы учесть и то и другое я сейчас огород со вставками горожу.

Слева направо на примере одной и той же формы: неподжатая пружина, поджатая (да, поджатие в модальнике тоже не отображает) и с учётом деформированной формы. Четвёртый вариант пока не готов.

 

Free.png.6191ed671f9d38e804d056d40a3a6b43.pngPstr.png.a68846dfc4d5dd2e336efe0be7680a00.pngDef.png.33b07406543831af0bcd960f9ff28d31.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, Graf Kim said:

но для WB ситуация такая.

Just now, Graf Kim said:

Расчёт происходит на координатах узлов начальной, недеформированной модели.

Нет, расчет тоже идет на деформированной. Мы это на Бормановских балках-линейках уже проходили. И в справке про это есть. Результат выше - из WB, просто пост в гипервью.

 

Видишь, я ванга со стажем:

4 hours ago, piden said:

Или в том, как деформированную форму в ВБ отобразить?



Making Views of Results Visible Relative to Deformed Shapes.

Блин, тормознутый форум не дает ссыль нормально вставить: https://www.simutechgroup.com/tips-and-tricks/fea-articles/160-fea-tips-tricks-ansys-14-pre-stressed-modal-analysis-nonlinear-static-analysis

 

 

Прокомменти остальное гадание:

4 hours ago, piden said:

Учитывая НАМИшную ориентацию @графа, сделал пружину зафиксеной по концам. Осмелился предположить, что задача как-то связана с резонансом подвески. Ну или пришла из той локации.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Нет, расчет тоже идет на деформированной. Мы это на Бормановских балках-линейках уже проходили. И в справке про это есть. Результат выше - из WB, просто пост в гипервью.

 

На каких-таких балках-линейках? Откуда дровишки? Я вот хелп рыл и явного указания на это не нашёл.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 minutes ago, Graf Kim said:

Если давить статикой тело,

NLGEOM, ON, надеюсь?

1 minute ago, Graf Kim said:

Я вот хелп рыл и явного указания на это не нашёл.

rgHj1Tk.png

 

help/wb_sim/ds_eigen_apply_pre_stress.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      судя по всему, у вас разные детали построены в разных системах единиц
    • Guhl
      Вам бы схему смотреть на станок. Что понять, почему силовое не приходит
    • Jesse
      выкиньте призмы из расчёта.. считайте балочными конечными элементами, ограничив на концах лишь перемещения, как на картинке выше. Тогда всё будет збс..))
    • Jesse
      хз, запустил расчёт с вашими дефолтными настройками, всё посчитало. Но я бы упростил модель. Трубу можно точно исключить из расчётной модели (можно юзануть опцию "рассматривать как удалённую массу"). Всё остальное можно сделать оболочками, временно выкинув болты из модели. Также лучше использовать "Сетка на основе смешанной кривизны". Вот результаты. Напряжения небольшие, 09Г2С спокойно выдержит..))  
    • Killerchik
      Смысл в том, что подача должна указываться для фактического перемещения режущего клина. При одинаковой угловой скорости, в зависимости от радиуса траектории линейная скорость движения точки будет пропорциональна радиусу.
    • Killerchik
      Вероятно, я не совсем понятно написал. почта "имя@домен компании.com", хостер почты - Гугл.   Я, быть может, был бы готов из интереса рискнуть своей компанией - но точно не чужой.
    • Turgenev
      Не, греться будет, конкретно, потому что разъем будет прямо на стенке "стакана", а сам "стакан" будет нагреваться от нагревателя до 300 градусов. 3Д модель в процессе. погуглил, это разъемы типа таких: У них все круто, но нет фланца, чтобы хоть как-то закрепить разъем на стенке "стакана". По вашей наводке нагуглил еще разъемов, стоят дорого и очень большой габарит: Есть интересные варианты, но я не смог найти к ним ответную часть:   Это что-то типа такого: Мне не подходит по форм-фактору. Нагреватель должен быть в форме диска- плоский цилиндр диаметром 75мм и высотой около 10-20мм То есть запах идет от обгорания металла нагревателя? Вариант с заливкой нагреватель термостойким бетоном был, я даже его опробовал, но очень уж трудозатратно выходит. Любой металл будет иметь запах при нагреве, если его никуда не засовывать?
    • FROST_R6
      Здравствуй, ты можешь свой дискорд дать и показать?
    • Guhl
      У вас питание силовое на привод приходит? Е09 - отсутствие силового питания
    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
×
×
  • Создать...