Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения



Не было времени провести расчет и проанализировать результаты расчета пружины 250 мм. Поэтому такая задержка...

Первая поперечная собственная форма = 29.1 ГЦ

Пружина 500 мм

Первая поперечная собственная форма = 20.3 ГЦ

Меняется линейная матрица жесткости....

И нет смысла проводить статический геометрически нелинейный расчет...:smile:

В этой задаче нужно записывать уравнение на собственные колебания для деформированного состояния...

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 minutes ago, ДОБРЯК said:

Не было времени провести расчет и проанализировать результаты расчета пружины 250 мм. Поэтому такая задержка...

Первая поперечная собственная форма = 29.1 ГЦ

Пружина 500 мм

Первая поперечная собственная форма = 20.3 ГЦ

Ну все норм. Пружину чисто геометрически деформировал. Что и требовалось доказать ожидать! :wink:

С учетом того, что еще и геометрию для обоих случаев выпросил, времени ушло вообще всего-ничего :biggrin:

 

01mod.png.f36cebeec4616fd2a74815f4289d4b1d.png

 

 

17 hours ago, ДОБРЯК said:

У сжатой витой пружины как показали последние расчеты жесткость растет.

Она никогда не потеряет устойчивость...:no:

On 2/20/2020 at 10:13 AM, ДОБРЯК said:

Надо все колонны и опоры заменить такими пружинами. Они никогда не потеряют устойчивость...:smile:

Определенно, надо! :biggrin::biggrin::biggrin:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, piden сказал:

Ну все норм.

Так что же ты раньше про это не написал...:5a33a36b1dd89_3DSmiles(225):

 

 

13 минуты назад, piden сказал:
В 20.02.2020 в 12:13, ДОБРЯК сказал:

Надо все колонны и опоры заменить такими пружинами. Они никогда не потеряют устойчивость...:smile:

Определенно, надо! 

Колонны и опоры не могут деформироваться в 2 раза по оси. Это нужно понимать.

В расчетах главное не кнопка в программе и картинка на выходе, а понимание...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, ДОБРЯК said:

Так что же ты раньше про это не написал...:5a33a36b1dd89_3DSmiles(225):

Ирония пролетела мимо...

9 minutes ago, ДОБРЯК said:

а понимание...:biggrin:

Или его полное отсутствие - как показывают добряковские цифры :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, piden сказал:

Или его полное отсутствие - как показывают добряковские цифры

То что расчетчик нажал какую кнопку в программе и получил какие-то цифры и нарисовал картинки не означает что он что-то понимает и правильно считает...

Поэтому и было написано больше десяти страниц про геометрически нелинейную задача.:biggrin:

Гибкий стержень Бормана к этой задаче не имеет никакого отношения...

Теперь ты понял иронию...:no:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Не было времени провести расчет и проанализировать результаты расчета пружины 250 мм. Поэтому такая задержка...

Первая поперечная собственная форма = 29.1 ГЦ

Пружина 500 мм

Первая поперечная собственная форма = 20.3 ГЦ

Меняется линейная матрица жесткости....

И нет смысла проводить статический геометрически нелинейный расчет...:smile:

В этой задаче нужно записывать уравнение на собственные колебания для деформированного состояния...

 

Для поджатой-то пружины какая частота? Я вижу в сообщении только для недеформированной и сжатой без учёта изменения матрицы жёсткости.

 

 

Кроме того, обращаю ваше внимание. Ваши слова:

В 20.02.2020 в 12:13, ДОБРЯК сказал:

Надо все колонны и опоры заменить такими пружинами. Они никогда не потеряют устойчивость...:smile:

 

И это ваши слова:

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Колонны и опоры не могут деформироваться в 2 раза по оси. Это нужно понимать.

В расчетах главное не кнопка в программе и картинка на выходе, а понимание...:biggrin:

Насчёт понимания, я думаю, тут все с вами согласятся. Вот только очевидный намёк, что некоторые его не имеют, тут неуместен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Graf Kim сказал:
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Не было времени провести расчет и проанализировать результаты расчета пружины 250 мм. Поэтому такая задержка...

Первая поперечная собственная форма = 29.1 ГЦ

Пружина 500 мм

Первая поперечная собственная форма = 20.3 ГЦ

Меняется линейная матрица жесткости....

И нет смысла проводить статический геометрически нелинейный расчет...:smile:

В этой задаче нужно записывать уравнение на собственные колебания для деформированного состояния...

 

Для поджатой-то пружины какая частота? Я вижу в сообщении только для недеформированной и сжатой без учёта изменения матрицы жёсткости.

На сколько отличаются 13 и 22 

И 20 и 29.

В данной задаче меняется линейная горизонтальная жесткость...

Я без иронии спрашиваю. Что объяснять?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Graf Kim сказал:

Насчёт понимания, я думаю, тут все с вами согласятся. Вот только очевидный намёк, что некоторые его не имеют, тут неуместен.

Почему же неуместен?

 

В 19.02.2020 в 16:44, soklakov сказал:
В 19.02.2020 в 16:38, ДОБРЯК сказал:

Вы считать можете всё угодно.

а вы не можете. ничего.

ваш предел - линейная статика. да и у той не сможете результат верно интерпретировать, скорее всего.

Это что человек пришел на форум что-то объяснить?

Соклаков не провел ни одного расчета в данной теме.

Глупости гонит на форум. Флудит товарищ...

Но много букв написал в этой теме что умеет ронять самолет на атомную станцию...:biggrin:

И получает правильные результаты...:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Я без иронии спрашиваю. Что объяснять?

Так я не прошу объяснять. Просто ответ, первая собственная частота пружины в состоянии, когда она сжата на 250 мм. Сколько по вашим расчётам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Graf Kim сказал:

Так я не прошу объяснять. Просто ответ, первая собственная частота пружины в состоянии, когда она сжата на 250 мм. Сколько по вашим расчётам?

12.5+9

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, ДОБРЯК said:

12.5+9

Что это за число такое?

21.5 Гц?

12 500 000 000 Гц?

Или "примерно 12.5 Гц, но может и на 9 Гц больше"?

 

@ДОБРЯК , такое ощущение, что ты эту пружину рожаешь. Так тяжко идёт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, ДОБРЯК said:

Это что человек пришел на форум что-то объяснить?

______ не провел ни одного расчета в данной теме.

Глупости гонит на форум. Флудит товарищ...

Но много букв написал в этой теме...

Соклаков зато в других темах расчеты приводит. А в этой особо без надобности - все просто после линейки.

 

А вот ник Добряка можно смело в цитату поставить - и будет справедливо для абсолютно любого топика!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, piden сказал:

А в этой особо без надобности - все просто после линейки.

Это линейная пружина. Растяжение-сжатие.

А в той задаче стержень изгибается. Про стержень это другая задача. Задачу про стержень нужно обсуждать в теме про стержень...:smile:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, ДОБРЯК said:

Задачу про стержень нужно обсуждать в теме про стержень...

Гений, цифры свои расшифруй.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.02.2020 в 13:31, Graf Kim сказал:

Да, для пружины вовсе не обязательно считать нелинейную задачу для того чтобы найти положение витков под нагрузкой. Например, для приведённой тестовой пружины результаты нелинейной статики и линейного расчёта совпадут с большой точностью

 

5 минут назад, piden сказал:

Гений, цифры свои расшифруй.

Тебе всё уже расшифровали и объяснили. 

Бегай один или с кем то еще по этому кругу....:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...
В 22.02.2020 в 10:11, ДОБРЯК сказал:

Меняется линейная матрица жесткости....

@piden читай внимательно

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


def DobryakAI():
    i = 0
    while i <= 100:
        print("bla-bla objasni dokaji chto ty hochish dokazat")
        i=i+1
        if i == 100:
            i = 0

 

23 minutes ago, ДОБРЯК said:

@piden читай внимательно

 


>>> DobryakAI()

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@piden если колонна была высотой 20 м а ты ее сжал до 10 м как пружину и не изменил геометрию сечения, то масса изменится.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, piden said:

def DobryakAI():
    i = 0
    while i <= 100:
        print("bla-bla objasni dokaji chto ty hochish dokazat")
        i=i+1
        if i == 100:
            i = 0

 

 

Йе бой, так ты сам вообще уже можешь свою испу замутить. 

 

p6zsgh.jpg.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Krusnik
      Ни у кого такого не было, и вот опять...    Плохо смотришь. RealView включается даже без патча на проф видеокартах. Так что патч делает что-то другое. И скажу по секрету: патч этот для проф видеокарт. Там списочек есть. На игровых ничего не поменяется.     А что не 4090? Говорят в киберпанке с трассировкой лучей картинка - отвал башки. Но я могу подсказать - снеси SW и поставь себе Inventor. Вот он на игровых видеокартах всё крутит на мониторе просто офигительно, в идеале правда нужно будет прикупить 3D-мышь.
    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
×
×
  • Создать...