Собственные частоты поджатой пружины

[piden 2 874]

9 minutes ago, AlexKaz said:

Тогда всё печально с аналитикой.

Традиционно для твоего случая, не правда ли? 

[karachun 2 038]

52 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В этой методической задаче, после решения линейной статики в каждом витке напряжения 7000-8000 КГ/см2.

Для каленой рессорно-пружинной стали, например 65Г, напряжения порядка 700-800 МПа не проблема.

http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/65G

И еще возможно геометрически нелинейный анализ выдаст меньшие напряжения.

Изменено 19 февраля 2020 пользователем karachun

[ДОБРЯК 615]

11 минуту назад, karachun сказал:

Для каленой рессорно-пружинной стали, например 65Г, напряжения порядка 700-800 МПа не проблема.

Хорошо. Пусть это не будет проблемой для Автоваза.

Предположим у меня получилось 12.5 Гц у вас 22 Гц. Формы те же.

Какой расчет правильный?

[piden 2 874]

13 minutes ago, ДОБРЯК said:

Какой расчет правильный?

Тот, который линейку Бормановскую правильно посчитает 

[AlexKaz 1 851]

 

1 час назад, _Mark сказал:

2*%pi*sqrt(14*1000/(1000*9.81/4)) = 15 Гц.

Если считать на 2 колеса

2*%pi*sqrt(14*1000/(1000*9.81/2)) = 10.6 Гц.

 

Только на 2*ПИ делить надо...

По-моему, там было 14 кН/мм. Тогда частоты 12 и 8.4 Гц соответственно. Видимо, ребятки здорово попали в период колебаний и пошёл разнос...

Другое дело, если 14 Н/мм. Тогда при массе 2-3 кг пружины частота пружины как раз 20+ Гц.

Изменено 19 февраля 2020 пользователем AlexKaz

[ДОБРЯК 615]

2 минуты назад, piden сказал:

Тот, который линейку Бормановскую правильно посчитает 

Тема про Бормановскую линейку открыта. Поднимай в ней вопрос правильно-неправильно...

Это тема про пружину. Или ты еще не понял...

[soklakov 1 485]

18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Предположим у меня получилось 12.5 Гц у вас 22 Гц. Формы те же.

Какой расчет правильный?

а когда в последней раз ваш расчет был правильным?

тут уже сугубо к исполнителю недоверие. в таких случаях надо 2-3 расчета от разных людей, тогда просто и легко убедиться, что ваш расчет неверный.

 

[piden 2 874]

Just now, AlexKaz said:

Ты и так не умеешь,

Этт ты прав) Я так лажать не умею, даже когда хочу.

1 minute ago, AlexKaz said:

По-моему, там было 14 кН/мм.

Ага, килоньютон... Аналитег...

 

Возьми для ТСной пружины 14,588 N/mm . Раз сам найти не можешь.

[AlexKaz 1 851]

2 минуты назад, piden сказал:

Ага, килоньютон... Аналитег...

 

Возьми для ТСной пружины 14,588 N/mm . Раз сам найти не можешь.

Не хочется колупаться в вашем дерьме. Но ты ведь рад всегда подбежать с целой лопатой субстанции 

[piden 2 874]

1 minute ago, AlexKaz said:

Не хочется колупаться в вашем дерьме. Но ты ведь рад всегда подбежать с целой лопатой субстанции

Давай, сливайся в очередной раз. Потом все равно появишься через пару страниц. И снова ничего одуплять не будешь.

Только лозунги про кнопки и аналитику закидывать. Много ты тут сумел со свой аналитикой?

 

NB: К аналитике в общем я претензий не имею. Только конкретно к твоей 

[ДОБРЯК 615]

8 минут назад, soklakov сказал:

а когда в последней раз ваш расчет был правильным?

тут уже сугубо к исполнителю недоверие. в таких случаях надо 2-3 расчета от разных людей, тогда просто и легко убедиться, что ваш расчет неверный.

 

Проверяют на уровне физического эксперимента... 

Может быть в физическом эксперименте будет 15 или 18 Гц или ...

Изменено 19 февраля 2020 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 485]

12 минуты назад, AlexKaz сказал:

Нууу, ты и так не умеешь, ибо кнопкотык поколения ютуба, в роликах формул нет.

а вот и не правда, умеет. другое дело, что к аналитике часто больше вопросов, чем к численному счету, поэтому многие, в отличие от Вас, на это время не тратят в сложных задачах. и Вы раз за разом укрепляете всех в мысли, что экономят они время вполне разумно.

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Проверяют на уровне физического эксперимента... 

самолет в атомную станцию урони в физическом эксперименте.

деньги считать научишься, потом будешь вещать про необходимость эксперимента.

[AlexKaz 1 851]

2 минуты назад, soklakov сказал:

а вот и не правда, умеет. другое дело, что к аналитике часто больше вопросов, чем к численному счету, поэтому многие, в отличие от Вас, на это время не тратят в сложных задачах. и Вы раз за разом укрепляете всех в мысли, что экономят они время вполне разумно.

Зачем нанимать дорогого Соклакова посредством договора с его фирмой? Вы тут потратили неделю, "съели" допустим 100 тыр /4 = 25 тыр каждый. Замечательно сэкономили.

IMHO, МКЭ больше не истина в первой инстанции. Ценится совместный творческий подход старой аналитики, численных методов и новых методик расчёта. Опираться на голый МКЭ я бы не стал.

Добро пожаловать в новый мир, где всё имеет место быть. Это называется полноценность.

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, AlexKaz сказал:

IMHO, МКЭ больше не истина в первой инстанции. Ценится совместный творческий подход старой аналитики, численных методов и новых методик расчёта. Опираться на голый МКЭ я бы не стал.

так было всегда.

2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Добро пожаловать в новый мир, где всё имеет место быть.

приветствую!

[ДОБРЯК 615]

13 минуты назад, soklakov сказал:

самолет в атомную станцию урони в физическом эксперименте.

деньги считать научишься, потом будешь вещать про необходимость эксперимента.

Открой тему и доказывай в ней что правильно считаешь как самолет в атомную станцию уронили...

Что ты сегодня пытаешься доказать в этой теме? Что умеешь самолет в атомную станцию ронять.

9 минут назад, AlexKaz сказал:

Зачем нанимать дорогого Соклакова посредством договора с его фирмой?

Чтобы Соклаков деньги получил. Он умеет считать как самолет врезается в атомную станцию...

Он уверен что считает правильно. Пусть и доказывает это в отдельной теме.

Изменено 19 февраля 2020 пользователем ДОБРЯК

[piden 2 874]

9 minutes ago, AlexKaz said:

Это называется полноценность.

Ты это, на вопрос прямой полноценно ответь:

17 minutes ago, piden said:

Много ты тут сумел со своей аналитикой?

 

 

Изменено 19 февраля 2020 пользователем piden

[Борман 2 397]

14 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Проверяют на уровне физического эксперимента... 

Может быть в физическом эксперименте будет 15 или 18 Гц или .

Есть балка, с одной стороны жесткая заделка, с другой - шарнирное опирание, с третьей сосредоточенная масса. Сможете поставить эксперимент по определению с.ч. ?

[ДОБРЯК 615]

1 минуту назад, Борман сказал:

Есть балка, с одной стороны жесткая заделка, с другой - шарнирное опирание, с третьей сосредоточенная масса. Сможете поставить эксперимент по определению с.ч. ?

Есть много задач которые я не смогу решить. 

Но в данной методической задаче под названием пружина есть точное решение?

Пока любое число можно написать и сказать, что это правильное решение...

[piden 2 874]

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Но в данной методической задаче под названием пружина есть точное решение?

Пока любое число можно написать и сказать, что это правильное решение...

31 minutes ago, ДОБРЯК said:

Тема про Бормановскую линейку открыта. Поднимай в ней вопрос правильно-неправильно...

Поднял вопрос по твоей просьбе. А ты здесь отсиживаешься.

 

Или все-таки линейка входит в бесконечное множество 

3 minutes ago, ДОБРЯК said:

задач которые я не смогу решить. 

 

38 minutes ago, AlexKaz said:

Другое дело, если 14 Н/мм. Тогда при массе 2-3 кг пружины частота пружины как раз 20+ Гц.

Edited 20 minutes ago by AlexKaz

Как жаль, что здесь только 15 минут на редактирование сообщения! Так бы ты все свои "аналитически" выкладки задним числом переделал бы 

[Graf Kim 217]

Нда... Не ожидал, что всё так плохо.

4 часа назад, AlexKaz сказал:

Ща прикинем, ТС настолько дельно всё изложил, как будто размазывал удовольствие по всей теме.

Во первых, амморт имеет шток, поэтому никаких изгибных и крутильных там и близко нет. Но для затравки можно поменять геометрию.

Начнём с того, что в задней подвеске, как правило, амортизатор и пружина не устанавливаются соосно, а в передней они раззазорены. И крутильные и изгибные формы там могут быть. Для того, чтобы пружину было слышно, ей совершенно не нужно колебаться с большой амплитудой.

 

4 часа назад, AlexKaz сказал:

Жёсткость 14 Н/мм, масса тачки 1000 кг. Считаем по стандартной формуле, на колесе будет

2*%pi*sqrt(14*1000/(1000*9.81/4)) = 15 Гц.

Если считать на 2 колеса

2*%pi*sqrt(14*1000/(1000*9.81/2)) = 10.6 Гц.

 

Топистартер вообще в курсе, что частота пружины и частота подпружиненной массы - это разное?

Кто вам вообще говорил про частоту подпружинненой массы? При чём тут она?

 

4 часа назад, AlexKaz сказал:

Он точно из НАМИ, МАДИ и т.п.? Сумрачная тень автоваза добралась и сюда.

Я не скрываюсь, мои профили легко ищутся. Можно посмотреть, где я работаю, что заканчивал и т.д. И я так понимаю, уж вы-то совершенно точно знаете, как проектировать автомобили? Если так - присылайте резюме.))

Кстати, я не связан с АвтоВАЗом, но претензий к нему у меня особых нет.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В этой методической задаче, после решения линейной статики в каждом витке напряжения 7000-8000 КГ/см2.

Физическую нелинейность надо учитывать для определения собственных форм и частот?

О, ужас! 800 МПа в пружине! Как жить-то дальше?! Очередной раз повторяю, внимательно читайте тему. На первой же странице уже обсуждалось. 

 

9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В физическом эксперименте какие частоты и формы? 

При тех же граничных условиях.

 

5 часов назад, Борман сказал:

В целях продолжения дискуссии, спешу отметить неожиданность и глубину данного вопроса.

Я, конечно, дико извиняюсь. Но эта пружина "с типичным параметрами" не существует в действительности. В действительности существует другая, параметры которой я не могу оглашать в силу КТ. Впрочем, из первого же сообщения было понятно, что параметры выдуманы на ходу.