Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

43 минуты назад, piden сказал:

Умник, попробуй очередную задачу с линейкой решить. С неизменяемой матрицей масс

У линейки не меняется матрица масс. Что ты хочешь доказать своей клоунадой. Что матрица масс зависит от деформаций. Я смеюсь в очередной раз.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):Очень смешное шоу. Дальше без меня. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


29 minutes ago, ДОБРЯК said:

Дальше без меня. )

Желательно, чтобы во всех темах дальше без тебя. Уж организуй, пожалуйста)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, piden сказал:

Желательно, чтобы во всех темах дальше без тебя.

Я тебе не мешаю устраивать клоунаду. Если твоя клоунада без хамства и без личных оскорблений. Продолжай в этой теме. Я мешать не буду.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я мешать не буду.:biggrin:

Не переживай, с твоим исчезновением клоунада заканчивается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Борман сказал:

Не переживай, с твоим исчезновением клоунада заканчивается.

Твоя клоунада заканчивается. :biggrin:

Я и не переживаю за твою клоунаду с @piden или Соклаковым или еще с кем-то.

Ключевое слово твоя.

Ты с @piden ом устроил клоунаду в этой теме. А я виноват.:biggrin:

перечитай посты 421-429. Очень смешные клоуны. Ты только эти посты не удаляй.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А матрица масс не меняется. Не зависит матрица масс от деформаций, напряжений.

от деформаций не зависит, но от перемещений то зависит..)
Вот если взять самый общий трёхмерный случай твёрдого тела. Дифф-е уравнение движения сплошной среды:
дифф.jpg

Если в правой части деформации нелинейные (с учётом квадратичных членов), то это приводит к геометрический нелинейности, и эта геометрическая нелинейность в мкэ учитывается с помощью матрицы жёсткости..
Чтоб матрица масс зависела от перемещений в мкэ, аналитически (в левой части уравнения), тоже должен быть нелинейный член. По логике, этот член dvi/dxj , то есть скорости от координат тоже как-то нелинейно должны зависеть.. ну тут я не додумал..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Jesse сказал:

Чтоб матрица масс зависела от перемещений в мкэ

Предлагаю без формул, на пальцах. Изгибаем линейку или сжимаем пружину. Количество узлов не меняется. Количество элементов не меняется. Общая масса не меняется.

Если предположить что матрица масс меняется, то в каких то узлах линейки масса будет больше, а в каких-то меньше. Сумма не изменится.

В каких узлах масса будет больше, а в каких меньше для гибкой линейки или пружине в МКЭ. И почему? 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если предположить что матрица масс меняется, то в каких то узлах линейки масса будет больше, а в каких-то меньше. Сумма не изменится.

согласно вашей логике, если во всём объёме модели модуль упругости постоянный при условии линейного материала, то и матрица жёсткости не должна меняться.
в случае матрицы масс суммарная масса и масса каждого отдельного взятого КЭ, очевидно, тоже не критерий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Jesse сказал:

согласно вашей логике, если во всём объёме модели модуль упругости постоянный при условии линейного материала, то и матрица жёсткости не должна меняться.

Жесткость зависит от напряжений. Об этом много раз говорили. 

 

В 20.09.2020 в 03:07, ДОБРЯК сказал:

В матрицу жесткости добавляется матрица начальных напряжений, можно добавить и матрицу больших перемещений. Поэтому жесткость меняется. 

А матрица масс не меняется. Не зависит матрица масс от деформаций, напряжений.

Если сжимать стержень то в какой-то момент первая собственная частота станет отрицательной. Если дальше сжимать то вторая...

Чем больше отрицательные напряжения тем меньше жесткость. А линейная матрица жесткости в этом примере не меняется.

5 часов назад, Jesse сказал:

в случае матрицы масс суммарная масса и масса каждого отдельного взятого КЭ, очевидно, тоже не критерий

Вычисляется масса каждого КЭ потом раскидывается по узлам. Получается матрица масс. 

Если матрица масс меняется при деформации, то какие-то элементы будут тяжелее, а какие-то легче. 

Вопрос простой. Какие КЭ при деформации пружины или линейки будут будут тяжелее, а какие легче?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Если матрица масс меняется при деформации, то какие-то элементы будут тяжелее, а какие-то легче

ой да бросьте... матрицы масс, жёсткости и демпф-я в общем случае - просто набор чисел без какой-либо логики. 
То как вы говорите чё-то похоже в методе, кот-й вроде как наз-ся lumped mass. Там матрица масс константа и диагональная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Jesse сказал:

ой да бросьте... матрицы масс, жёсткости и демпф-я в общем случае - просто набор чисел без какой-либо логики.

+1.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Jesse сказал:

с помощью матрицы жёсткости..

с помощью нелинейной матрицы жёсткости*
Вообще интересно получается: разные типы геом-й нелинейности аналитически - будь то более полное выражение кривизны для балочек (не просто y''),  появление мембранных растягивающих усилий при изгибе пластинки, либо учёт квадратичных членов в тензоре деформации - всё это численно учитывается с помощью нелинейной матрицы жёсткости. 
Опять таки универсальность мкэ и в этом отношении тоже..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse Я думаю, @ДОБРЯК  пытается сказать, что, мол, при деформации пружины длина ее уменьшилась, а масса сохранилась, а значит, типа, плотность поменялась.. и это должно отразиться на матрице масс...

 

На самом деле (посчитатйте кто-нибудь - мне сильно влом) гидростатическая составляющая деформации должна быть в такой задаче очень маленькая... и даже при больших деформациях пружины изменение объема, скорее всего, малюсенькое. Так что плотность там совсем на крохотулечку меняется.

 

Если вспоминать про такие вещи, то можно конечно еще излучение Хокингса от черных дыр учесть на продольную жесткость пружины 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Если вспоминать про такие вещи, то можно конечно еще излучение Хокингса от черных дыр учесть на продольную жесткость пружины 

ну да. так же как и не имеет смысла учитывать, что при продольной ударной волне у нас по сути волна бежит и там область сжатия, то есть повышенной плотности..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

@Jesse Я думаю, @ДОБРЯК  пытается сказать, что, мол, при деформации пружины длина ее уменьшилась, а масса сохранилась, а значит, типа, плотность поменялась.. и это должно отразиться на матрице масс...

 

Уже и плотность зависит от деформаций...:biggrin:

Зачетный троллинг.

Я постоянно пишу что матрица масс не меняется. И только @Orchestra2603 не умеет читать...:biggrin:

Интересно сколько страниц вы еще перевернете обсуждая как плотность меняется. 

12 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Если вспоминать про такие вещи, то можно конечно еще излучение Хокингса от черных дыр учесть на продольную жесткость пружины 

 В команде замена. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 9/17/2020 at 6:37 PM, ДОБРЯК said:

@piden если колонна была высотой 20 м а ты ее сжал до 10 м как пружину и не изменил геометрию сечения, то масса изменится.:biggrin:

а вот это че тогда?

вы, уж, извините, что я так пренебрег вашими трудами! с чтением такого высокосортного словесного поноса у меня действительно проблемы! боюсь, тому виной нехватка времени и желания с наслаждением перечитывать все ваши сообщения и вычленять оттуда скудные крупинки чего-то адекватного... Кроме этого у вас такой богатый контекст, что никак не понять: это смайлик здесь у Добряка - это такая тонкая острота, сарказм.. или же как обычно, истерический нервный тик... буду более внимателен впредь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Orchestra2603 сказал:

вы, уж, извините, что я так пренебрег вашими трудами! с чтением такого высокосортного словесного поноса у меня действительно проблемы!

А кому интересно читать про ваши проблемы в этой теме.:biggrin:

Если изменить длину стержня в два раза и не менять сечение, то масса стержня изменится. Что тут непонятного?

Если лень читать, зачем такие глупости пишешь?

43 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Я думаю, @ДОБРЯК  пытается сказать, что, мол, при деформации пружины длина ее уменьшилась, а масса сохранилась, а значит, типа, плотность поменялась..

Очередная глупость на сетевом форуме... Очень смешно...:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 minutes ago, Jesse said:

ну да. так же как и не имеет смысла учитывать, что при продольной ударной волне у нас по сути волна бежит и там область сжатия, то есть повышенной плотности..)

не.. вообще-то, есть задачи, где это все учитывается.. Есть задачи механики среды, где может хорошо меняться плотность. Просто когда мы рещаем а стандартной Лагранжевой (можт, и в эйлоровой, но боюсь соврать) одношаговой постановке, у нас "опорная конфигурация" - всегда исходная ,и поэтому везде внутри матриц зашита исходная плотность. Когда у нас в решении задачи меняется "опорная конфигурация", то там уже тогда значение плотности может и меняться. Задачи эйлервой устойчивости и собственные колебания - это же, суть, линейные одношаговые задачи.. Так что, здесь это просто никак не фигурирует в матрицах..

 

Кроме этого, в этой задаче в реальной пружине у нас же преобладают сдвиговые деформации, а они в объемную деформацию не вкладываются, так что здесь - это вообще никак не в тему уж точно

1 minute ago, ДОБРЯК said:

Если изменить длину стержня в два раза и не менять сечение, то масса стержня изменится. Что тут непонятного?

что значит "изменить".. просто нарисовать его короче? или деформировать? деформаировать чисто упруго? и отукда вообще стержень взялся, он какое к разговору о пружине имеет отношение? мне лично дофига непонятно... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.09.2020 в 18:37, ДОБРЯК сказал:

@piden если колонна была высотой 20 м а ты ее сжал до 10 м как пружину и не изменил геометрию сечения, то масса изменится.

 

@Orchestra2603 если вам лень читать, то что вы пытаетесь доказать?

@Orchestra2603 если вам лень читать и у вас есть вопросы), то вы их хотя бы сформулируйте. Или дайте ссылку где я сказал что плотность зависит от деформаций.:biggrin:

1 час назад, Orchestra2603 сказал:

 @ДОБРЯК  пытается сказать, что, мол, при деформации пружины длина ее уменьшилась, а масса сохранилась, а значит, типа, плотность поменялась.. и это должно отразиться на матрице масс...

:biggrin::biggrin::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
В 20.09.2020 в 13:09, ДОБРЯК сказал:

Я и не переживаю за твою клоунаду с @piden или Соклаковым или еще с кем-то.

соскучился что ли?

В 20.09.2020 в 20:18, ДОБРЯК сказал:

Если предположить что матрица масс меняется, то в каких то узлах линейки масса будет больше, а в каких-то меньше. Сумма не изменится.

а я ведь говорил, что персонаж не способен к умозаключениям.

В 21.09.2020 в 03:37, ДОБРЯК сказал:

Вычисляется масса каждого КЭ потом раскидывается по узлам.

сосредоточься на этой мысли. расинутая в узлы масса имеет координаты.

В 21.09.2020 в 11:43, ДОБРЯК сказал:

Если изменить длину стержня в два раза и не менять сечение, то масса стержня изменится. Что тут непонятного?

про коэффициент Пуассона слышали?

чтобы не менять сечение, придется ограничить стержень со всех сторон. тогда он реально уплотнится. а масса не изменится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...