худший cad

[Jesse 960]

12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

С точки зрения Парасолида эта 3Д модель не будет корректна. Поверхности не будут сшиты и ...

Даже для создания КЭ модели будут проблемы.

это объясняет всё то дерьмо, с которым приходилось сталкиваться при анализе компасовских моделей... и сетки "больные", и сингулярности бешеные....

 

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

если в дальнейшем вы будете использовать 3Д модель для расчета, то делайте модель в Солиде и у вас проблем не будет

нет Солида на работе. И покупать его не хотят, т.к. росатомнадзор его не аттестовал.. Зато кривой расчётный модуль компаса APM FEM аттестовал))
Обе компании вроде объединяться хотят, АРМ и Компас.. тип интегрировать полноценный функционал в компас как СВ. Но учитывая нынешние проблемы, представляю какая в итоге получится Жопа..

[KorovnikovAV 509]

16 минут назад, Maik812 сказал:

Это и проблема что у Вас все из гугла

Врать - плохо. Особенно в отношении вещей, которые в два клика опровергаются.

А матчасть не меняется в зависимости от того из гугла она или распечатка, лежащая на столе.

Цензура не помешает рассмотреть шаблон  

Hide  

 

 

Изменено 27 января 2020 пользователем KorovnikovAV

[Udav817 288]

1 час назад, Jesse сказал:

оба грамотные конструктора, но т.к. у одного из них инструмент лучше (SW), он то и будет продуктивней и эффективней работать!)

не. ты не понял. давай солидворкера на компас посадим, а компасника на солидворкс. и посмотрим у кого лучше получится.  

а то каждый со своим инструментом - это уже скучно.

1 час назад, Jesse сказал:

впервые слышу

значит ты в компасе и не работал толком. зато обсираешь-то как кучно! шпагу не запачкай)

1 час назад, Jesse сказал:

3д моделирование сложной детали со сложной геометрией за кратчайшее время

а как же

• качество самой модели (вопрос не точности, а инструментов и принципов построения - ту же модель гайки можно кучей разных способов сделать, но не все из них хороши).
• качество параметризации (у одного все размеры адекватно управляются у другого может образование манагерское и он размерные цепи ставит так, что реально контролируемые размеры надо высчитывать).
• качество оформления чертежа? или производство все допуски и ТТ будет с модели брать? завод по производтству единорогов вроде не открывал свой филиал в эрэфии.

если уж сравнивать качество САПР - то в плане качества тех результатов, что выдаются в производство. а это не только модель.

41 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Речь идет о сложной детали...

а какой критерий сложной детали?

[zerganalizer 570]

21 час назад, Udav817 сказал:

22 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Речь идет о сложной детали...

а какой критерий сложной детали?

Недавно Тфлексеры самолет забомбили... до болта... ЧЕМ НЕ ВАРИАНТ???

Изменено 28 января 2020 пользователем zerganalizer

[IgorT 398]

ИМХО в Компасе такое сделать не реально....

[KorovnikovAV 509]

Как будто картинка из флекса имеет какое то отношение к реальности.

[IgorT 398]

14 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Как будто картинка из флекса имеет какое то отношение к реальности.

Таки не имеет?  ТФ обманывает нас?

[KorovnikovAV 509]

4 минуты назад, IgorT сказал:

Таки не имеет?  ТФ обманывает нас?

Таки да, самолёт этот не существует и не планируется его материализовать.

[Udav817 288]

1 час назад, zerganalizer сказал:

Недавно Тфлексеры самолет забомбили... до болта... ЧЕМ НЕ ВАРИАНТ???

Одной деталью? Речь ведь шла про деталь, а не про сборку. 

Тяжёлые сборки давайте как-то отдельно будем рассматривать. 

12 минуты назад, IgorT сказал:

Таки не имеет?  ТФ обманывает нас?

Если самолёт, спроектированный в T-Flex и выполненный строго по КД полетит, то разве что на металлобазу, предварительно продифференцированный.

У ГСС самолёт в CATIA и NX проектировался, и то не всё делалось строго по чертежам. Иначе бы даже на испытаниях не полетел.

[IgorT 398]

@KorovnikovAV , @Udav817 Всё же модель то есть? До винтиков однако. Полетит-не полетит - это другая тема. Тут как бы "плохой" КАД пытаются назначить. Плохие самолёты не здесь.

[SAPRonOff 560]

1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Таки да,

Александр Владимирович, в чем обман-то?)) Очень хочется послушать эксперта из авиастроения) Вас обещали на этом самолете покатать или вы не прониклись сутью статьи? Или вас устроят такие картинки с тф больше  : http://avionskis.ru/videophoto/#smi3-element-region-fotogalerei , где видно, что в тф работают авиастроители, да и на isicad один из руководителей ТопСистем отписался, что сейчас есть заказчики помасштабнее(может позже конкретизируют ;)), ведь любая моделька - реклама создаётся не с проста, не то чтобы человеку платили 8 месяцев просто так, думаю тф под эту модель тоже апгредили :))

[lexx174 373]

38 минут назад, Udav817 сказал:

Одной деталью? Речь ведь шла про деталь, а не про сборку. 

 

Да нет,там по идеи сборки,и время пишут ушло 40 недель, почти год. И T-Flex же Parasolid использует, как и NX

Изменено 28 января 2020 пользователем lexx174

[KorovnikovAV 509]

11 минуту назад, SAPRonOff сказал:

Александр Владимирович, в чем обман-то?)) Очень хочется послушать эксперта из авиастроения) Вас обещали на этом самолете покатать или вы не прониклись сутью статьи? Или вас устроят такие картинки с тф больше  : http://avionskis.ru/videophoto/#smi3-element-region-fotogalerei , где видно, что в тф работают авиастроители, да и на isicad один из руководителей ТопСистем отписался, что сейчас есть заказчики помасштабнее(может позже конкретизируют ;)), ведь любая моделька - реклама создаётся не с проста, не то чтобы человеку платили 8 месяцев просто так, думаю тф под эту модель тоже апгредили :))

Обман? Скорее «соломенное чучело». 

Я ж прямо спросил - цель этого всего мероприятия какая? Показать возможности применения флекса в авиационной разработке так? 

Но в реальности то самолеты проектируют совсем не так. Где управление проектами, ведь самолет будет не один человек разрабатывать а сотни. Где управление требованиями? Делегирование? Это не вопросы КАД? разумеется, но как происходит взаимодействие КАДа с ПДМ это ж куда более важный вопрос, чем деталировка до последнего винтика.

Кто потребитель этого продукта? ПАО ВАСО? или ГСС? Или уровнем пониже вроде Сатурна? Или хотя бы ПАО Нормаль может применить у себя (думаю им бы очень понравилось если бы кто-то сделал публичную библиотеку крепежа по первой серии ОСТов , но и в таком виде статья была бы куда ближе к реальности). 

Какие реальные прикладные задачи и кто может решать в авиации при помощи флекса. 

Вот из того, что навскидку можно предположить УЗГА (но у них Компас, привет всем тем, кто пишет что в нем нельзя заниматься авиационной разработкой ).

Реклама это все же про какую то проблему клиента. Не придуманного клиента, а реального. А тут приходится клещами тянуть именно это. Хорошая реклама, и JTBD интересный.

25 минут назад, IgorT сказал:

@KorovnikovAV , @Udav817 Всё же модель то есть? До винтиков однако. Полетит-не полетит - это другая тема. Тут как бы "плохой" КАД пытаются назначить. Плохие самолёты не здесь.

Удачи назначающим, что еще сказать. 

А плохой не самолет. Самолет вполне симпатичный.

[lexx174 373]

38 минут назад, Udav817 сказал:

У ГСС самолёт в CATIA и NX проектировался, и то не всё делалось строго по чертежам. Иначе бы даже на испытаниях не полетел.

Глупое утверждение - если не проективать самолеты строго в Catia или NX - они никогда не полетят?

 

Что касается t-flex и самолетов - по большей части просто мало кто его использует для проектирования и тем более ТПП для серьезных лайнеров, т.к для этог оесть проверенные мощные средства пусть и дорогие, и резко от них отказываться и переходить на t-flex вряд ли кто будет,только в случае второго полного железного занавеса.

 

А например небольшие типы ВС, амфибии, и прочее - вполне можно делать в T-flex.

 

5 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Вот из того, что навскидку можно предположить УЗГА (но у них Компас, привет всем тем, кто пишет что в нем нельзя заниматься авиационной разработкой ).

 

что-то не правдоподобное предположение

 

из вакансий для инженера -конструктора на УЗГА:

Цитата

требования:

....

Уверенный пользователь ПК: MS Office, NX, Teamcenter, Solidedge (Catia V5 и аналогичные)

 

[IgorT 398]

3 минуты назад, lexx174 сказал:

....

 

А например небольшие типы ВС, амфибии, и прочее - вполне можно делать в T-flex.

 

Что ограничивает? Почему изделия побольше нельзя в ТФ делать?

[lexx174 373]

10 минут назад, KorovnikovAV сказал:

 

Я ж прямо спросил - цель этого всего мероприятия какая? Показать возможности применения флекса в авиационной разработке так? 

Но в реальности то самолеты проектируют совсем не так. Где управление проектами, ведь самолет будет не один человек разрабатывать а сотни. Где управление требованиями? Делегирование? Это не вопросы КАД? разумеется, но как происходит взаимодействие КАДа с ПДМ это ж куда более важный вопрос, чем деталировка до последнего винтика.

 

 

Так T-flex есть же целый вой PLM,и они чуть ли не единственные кто предоставляет отечественный полный комплекс PPLM+CAD+CAE включая управления требование и прочее о чем говорилось выше

2 минуты назад, IgorT сказал:

Что ограничивает? Почему изделия побольше нельзя в ТФ делать?

так или иначе - но большинство крупных предприятий,в частности авиакосмическая отрасль как у нас так и на западе - сидят на ПО дассо или сименс, может быть еще где-то PTS

 

Более того - T-flex и Ко - это частники, которые ограничены в возможностях т.к государство мало проявляет к ним интереса, более того в 2018м гду была новость что ростатом с ростехом начали разработку своего отечественного тяжелого PLM и CAD в рамках госпрограммы.

 

Чем закончится - посмотрим через 4-5 лет согласно их заявленным срокам. А куда уйдут (и насколько вперед) через 4-5 лет дассо и сименс - вопрос риторический наверное

Изменено 28 января 2020 пользователем lexx174

[IgorT 398]

12 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Обман? Скорее «соломенное чучело». 

Я ж прямо спросил - цель этого всего мероприятия какая? Показать возможности применения флекса в авиационной разработке так? 

Но в реальности то самолеты проектируют совсем не так. Где управление проектами, ведь самолет будет не один человек разрабатывать а сотни. Где управление требованиями? Делегирование? Это не вопросы КАД? разумеется, но как происходит взаимодействие КАДа с ПДМ это ж куда более важный вопрос, чем деталировка до последнего винтика.

Кто потребитель этого продукта? ПАО ВАСО? или ГСС? Или уровнем пониже вроде Сатурна? Или хотя бы ПАО Нормаль может применить у себя (думаю им бы очень понравилось если бы кто-то сделал публичную библиотеку крепежа по первой серии ОСТов , но и в таком виде статья была бы куда ближе к реальности). 

Какие реальные прикладные задачи и кто может решать в авиации при помощи флекса. 

Вот из того, что навскидку можно предположить УЗГА (но у них Компас, привет всем тем, кто пишет что в нем нельзя заниматься авиационной разработкой ).

Реклама это все же про какую то проблему клиента. Не придуманного клиента, а реального. А тут приходится клещами тянуть именно это. Хорошая реклама, и JTBD интересный.

....

Мда.....

И че, на кульмане нельзя проектировать? А как же покорители неба и космоса времён СССР? У меня за окном часто ИЛы-76 лётают. Грят их на кульманах рисовали. И слов вроде PLM и т.д и т.п. не слышали. Как с этим быть?

Изменено 28 января 2020 пользователем IgorT

[KorovnikovAV 509]

6 минут назад, lexx174 сказал:

и резко от них отказываться и переходить на t-flex вряд ли кто будет,только в случае второго полного железного занавеса

А потому что нужно есть слона по частям. В авиакосмосе очень много составляющих, но при этом многое можно делать где угодно и в Компасе в том числе (который тут так не любят, я впрочем тоже, но признаю факт что это инструмент для решения многих задач).

3 минуты назад, lexx174 сказал:

Так T-flex есть же целый вой PLM,и они чуть ли не единственные кто предоставляет отечественный полный комплекс PPLM+CAD+CAE включая управления требование и прочее о чем говорилось выше

PLM у них нет. И ни у кого нет, из тех кто максимально близок к этому - DS, Siemens (вот тут даже наверное есть этот самый пэлэмэ) и PTC.

[lexx174 373]

3 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

А потому что нужно есть слона по частям. В авиакосмосе очень много составляющих, но при этом многое можно делать где угодно и в Компасе в том числе (который тут так не любят, я впрочем тоже, но признаю факт что это инструмент для решения многих задач).

Компас хвалили как хорошую чертилку,ориентированную на классический чертежный подход к проектированию, но сегодня концепции и подходы поменялись - начали пересматривать отношение к классическим чертежным подходам и старые госты ескд, т.к 3D модель становится(стала) первичной

Изменено 28 января 2020 пользователем lexx174

[KorovnikovAV 509]

2 минуты назад, IgorT сказал:

Мда.....

И че, на кульмане нельзя проектировать? А как же покорители неба и космоса времён СССР? У меня за оком часто ИЛ-76 лётают. Грят их на кульманах рисовали. И слов вроде PLM и т.д и т.п. не слышали. Как с этим быть?

Можно и на кульмане проектировать, чего нет то. Только и продавать эти самолеты лучше тогда в 1970е годы, а значит придется разрабатывать еще и машину времени.