Трещина

[Orchestra2603 224]

5 минут назад, Fedor сказал:

Забудьте про волны. Считайте что это скорость в результате удара снаряда по броне и посмотрите Коллинза  об ударе молотка по гвоздю. Здесь не салон благородных девиц, а чисто конкретные пацаны  :) 

Дали бы хоть ссылку.. А то я с Коллинзом вместе пиво не пил, не особо знаком

Короче, конкретные пацаны :)), я останусь при своем: ваш аргумент о скорости звука ничего не опровергает.

 

Итого: В трехмерных телах с общим видом НДС при Пуассоне 0.5 упругих волн растяжения-сжатия не будет (скорость распространения таких волн будет неограничена велика), материал будет несжимаем в смысле объемных деформаций, но это нормально, и это не значит, что в некоторых удобных ситуациях такой моделью нельзя пользоваться, но нужно использовать особые приёмы. В некоторых случаях с особым НДС (читать, балки/оболочки/стержни)  при пуассоне 0.5 несжимаемости (в смысле объемных деофрмаций) не будет, упругие волны все равно будут (просто немного другого формата), скорость распространения таких волн будет конечна, пользоваться такой моделью можно без проблем и доп примочек. Вот теперь.. точка!

 

Если кто-то хочет, пожалуйста, в конструтивной форме "prove me wrong", как говорится

 

[Orchestra2603 224]

1 час назад, Jesse сказал:

Кирхгоф-Ляв = теория тонких оболочек = отсутствие касат. напр. по сеч = ПНС

Миндлин-Рейснер = теория толстых оболочек = есть касат. напр. по сеч (неважно какие и какого порядка) = трёхосный НДС.  Не так?

Про Миндлина-Рейснера.. строго говоря, так.. но допущение о epsilon_z=0 все равно приводит к тому, что для компонентов напряжений в плоскости пластины все равно соотношения получаются как в ПНС. Т.е. я бы это назвал как ПНС в плоскости пластины+ 2 касательных напряжения не в плоскости пластины. И так получается до тех пор пока принимается, что dw/dz = 0, т.е.  epsilon_z=0. В той статье, которую я приводил, как раз так не предполагается, и там не зашито нигде ПНС. Вот было бы интересно глянуть, че там получается. Но там не показан вывод уравнений, только промежуточный и конечный результат. А ковярыться там не охота. Можете попробовать, если есть интерес и энергия :)

1 час назад, Jesse сказал:

да какие нафиг скорости света если качественно с физической точки зрения (а не с точки зрения механики) смотреть на материал с очень близким к 0,5 коэф Пуасс,, то там в принципе не может быть больших скоростей... из-за демпфирования прежде всего.. моё имхо - в отношении скорости звука резины и другие материалы с большим пуассоном будут вести себя скорее как вязкие жидкости, то бишь для них применимы формулы скорости звука для жидкости, где главенствующую роль играет плотность. имхо.

хорошее замечание! да даже если возмете кубик вы резиновый, положим с Пуассоном 0.5. Представьте, что модальный анализ, как будто сделаете. Не будет там таких звуковых волн со сферическим фронтом как в бесконечной трехмерной среде, это правда. Но будут вскяие сдвиговые параллельно разным граням, и всякие-всякие, которые могут реализовываться без изменения объема.

[Orchestra2603 224]

1 час назад, Jesse сказал:

с чего начался весь сыр бор на первой странице - то что Фёдора беспокоило допущение о несжимаемости в деформационной теории пластичности. Он свёл эту гипотезу к v=0,5 (из несжимаемости следует v=0,5 по его мнению, хотя по-моему это верно опять же только в теории упругости)

Просто неправильно была понята фраза из учебника... Никто не предполагает упруго-несжимаемого материала в теории пластичности. Коэф пуассоно там может быть хоть 0.5 хоть не 0.5. Это просто не имеет никакого отношения к пластическим леформациям. Скажем так, след только тензора пластических деформаций, т.е. exx_pl+ eyy_pl+ezz_pl = 0, должен быть равен нулю, но не для тензора вообще всех деформаций.

[ДОБРЯК 603]

49 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Только если я тут понижу уровень любезности по отношению к вам

От этого чепуха которую вы пишете не перестанет быть чепухой...

[Orchestra2603 224]

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

От этого чепуха которую вы пишете не перестанет быть чепухой...

То, что я пишу, не станет чепухой от того, что какой-то сомнительный чувак, провокатор и любитель "КВН" об этом бездоказательно заявит. Пруфы, пожалуйста. Со ссылками на литературу. Можете на свои многочисленные труды в области механики. Они же ведь есть у вас, не так ли?

Изменено 14 января 2020 пользователем Orchestra2603

[ДОБРЯК 603]

Я тролля кормить не буду. Посмотрим кто будет ... 

[Jesse 960]

30 минут назад, Orchestra2603 сказал:

если есть интерес и энергия

это есть. времени чаще не хватает..

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В природе нет такого материала. А не на уровне теории.... )

да..)
затупил, но выкручюсь так: в природе нет потому, что нет в теории упругости!) 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Редко я с вами не спорю, но в данном случае согласен

да объединятся же непримиримые оппоненты против общего врага!

[Orchestra2603 224]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я тролля кормить не буду. Посмотрим кто будет ... 

блин, вы такой хохмач.... я вот заскучал, хотел уходить, а вы прям развеселили.. С другой стороны, если под таким очень смешным предлогом вы перестаните извергать вашу приввычную дичь, то я прям рад буду.. значит принес форуму пользу! Буду на нобелевскую премию мира подаватьяс теперь!

[Fedor 1 597]

Цитата

А то я с Коллинзом вместе пиво не пил, не особо знаком

А зря. Классиков надо знать - https://dwg.ru/lib/2111

А то книжек научная общественность не читала, а мнение иметь и поучать  желает :) 

 

Цитата

For isotropic materials we can use Lamé’s relation^[8]

{\displaystyle \nu \approx {\frac {1}{2}}-{\frac {E}{6K}}}

where {\displaystyle K} is bulk modulus and {\displaystyle E} is Young's modulus.

Note that isotropic materials must have a Poisson's ratio of {\displaystyle -1<\nu <0.5}. Typical isotropic engineering materials have a Poisson's ratio of {\displaystyle 0.2<\nu <0.5}.^[9]

Пишите в википедию англичанам https://en.wikipedia.org/wiki/Poisson's_ratio   научная общественность . 

 

Цитата

Знание — настолько ценный напиток , что его не зазорно пить из любого источника.

Знал еще Фома Аквинский  :) 

Изменено 15 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 603]

10 часов назад, Fedor сказал:

Как писал уже, проблема в том,  что такие условия должны быть в каждой точке, то есть их очень много

Делают резиновые ) конечные элементы в которых выполняется условие несжимаемости для каждой точки объема. 

Например, для элементов плоской деформации вводят производные в узлах и элемент = элементу Кирхгофа для изгиба пластин. 

Я то же считаю, что вы это легко сделаете при наличии у вас свободного времени и желания. )

[Orchestra2603 224]

1 час назад, Fedor сказал:

А зря. Классиков надо знать - https://dwg.ru/lib/2111

А то книжек научная общественность не читала, а мнение иметь и поучать  желает :) 

 

Пишите в википедию англичанам https://en.wikipedia.org/wiki/Poisson's_ratio   научная общественность . 

Знание — настолько ценный напиток , что его не зазорно пить из любого источника.

Цитата

Знание — настолько ценный напиток , что его не зазорно пить из любого источника.

Знал еще Фома Аквинский  :) 

Классическая книжка - это хорошо. Просто их так много, и как правило, они все примерно одинаковые. Бывает конечно сталкиваешься с чем-то незнакомым, лезешь в такую вот книжку. Но все таки, я больше опираюсь на публикации. Там вся новизна, и весь сок. 

 

Похоже я вас зацепил фразой про статьи в журналах. Прошу прощения, не хотел обидеть. Но вы понимаете, насколько весомей выглядила бы ссылка на статью в Computational Mechanics по сравнению с ссылкой на народ, которая еще и блочится антивирусом с подозрением на вирус. Если вы реально что-то класное придумали (а я искренне верю, что так и есть), почему это не оформить, как надо, и не подать в журнал? Это я мог бы себе позволить такие "манускрипты", но вы же состоявшийся человек и не боитесь критики. Мне непонятно просто такое отшельничество. Но.. Еще разу прошу прощения, буду аккуратнее в будующем с такими замечаниями.

 

По поводу Пуассона.. я тут кое-че вывел. У меня получается, что "приведенный объемный модуль упругости (т.е. коэффициент пропорциональности между следом тензора напряжений и 1/3 следа тензора деформаций) для пластин (с учетом соответствующих гипотез об НДС в пластинах) получается E/3(1-v).. Для стержней он получается (тоже, если оставить только копоненты, которые учитываются в моделях стержней) вообще E/3. Как видно, вы подставляете это как К в формулу для скорости распространения продольных волн, и получаете в частоности SQRT(E/ro) для стержней. Для пластин тоже получается формула без особенности при v=0.5. Если интересно, попозже могу здесь выложить выкладки

Изменено 15 января 2020 пользователем Orchestra2603

[Jesse 960]

49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Делают резиновые ) конечные элементы в которых выполняется условие несжимаемости для каждой точки объема

это не эта хрень по которую выше писали?

Цитата

volumetric locking

 

15 минут назад, Orchestra2603 сказал:

попозже могу здесь выложить выкладки

можно бы......

[Fedor 1 597]

Цитата

Похоже я вас зацепил фразой про статьи в журналах.

Нет. Статьи написаны давно и их видели многие. И критики и на этом форуме когда-то было немало. К сожалению неконструктивной и поэтому бесполезной.  А мурзилки никто же не читает и там нет свободного стиля так что не интересно. Мне один академик математический предлагал помочь оформить, но меня это не заинтересовало. Выгоды не увидел чисто конкретной. Когда бросил заниматься программированием просто написал, чтобы может быть кому-то помог мой опыт. Только и всего. А программеры не брезгуют интернетом и сами часто пишут статьи о программировании. Обычная практика в постмодернистских науках современных где надо двигаться быстро и возможно с ошибками, которые надо исправлять по мере обнаружения ... :)

 

Мне даже запретили тут ссылку в подпись вставлять :)

В наше время, сами понимаете, чего нет в сети того не существует в информационном пространстве, так, макулатура для списков как бы трудов . Архаика в общем :)

 

Цитата

Делают резиновые  конечные элементы в которых выполняется условие несжимаемости для каждой точки объема

Делают и деревянные в поисках новизны с актуальностью. Я в школе тоже табуретку сделал на уроке труда  :)

 

Цитата

 по сравнению с ссылкой на народ, которая еще и блочится антивирусом с подозрением на вирус

Поставьте блокиратор рекламы и все будет чисто https://ru.wikipedia.org/wiki/Adblock_Plus   .

 

Мы живем в мире вирусов и микробов. В каждом человеке полтора кг одних микробов не считая вирусов. Почему то что люди делают должно быть стерильнее ?  :)

Изменено 15 января 2020 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

Сами посудите, за десятилетия, Вы наверное единственный кто дал ссылку на статью и то не свою и 77 года прошлого века  и на английском.  Было еще несколько невнятных надо заметить ради справедливости. Их же пишут педагоги переписчики по служебной обязанности. И стесняются своих текстов ссылаясь что таковы правила и редакторы, а то бы они ого-го какие шедевры бы написали   :)

 

Цитата

 по сравнению с ссылкой на народ

я себя от народа не отделяю

 

Цитата

Карандышев. У бурлаков учиться русскому языку? Паратов. А почему ж у них не учиться?

:)

Изменено 15 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 603]

1 час назад, Jesse сказал:

это не эта хрень по которую выше писали?

Можно конечно называть хренью условия Кирхгофа для КЭ пластин.

Если в этой терминологии объяснять условия несжимаемости для плоской деформации... ))

 

Компоненты вектора сдвиговых деформаций  с помощью (1.3.2.1.1) и (1.3.2.1.2) примут вид:

    (1.3.2.1.11)

В соответствии с условиями Кирхгофа (1.3.2.1.4) для тонкой пластины получим из (1.3.2.1.11):

                        (1.3.2.1.12)

[ДОБРЯК 603]

1 час назад, Fedor сказал:

Делают и деревянные в поисках новизны с актуальностью. Я в школе тоже табуретку сделал на уроке труда

У деревянных коэф != 0.5. )

Для этого поиск новизны и актуальности не нужен.  

Характеристики материала только меняете, а начинка элемента не меняется. :)

[Fedor 1 597]

Вот и я придерживаюсь точки зрения Съярле. Для меня конечный элемент это область пространства, набор интерполяционных функций на нем и функционал с помощью которого что-то можно интерполировать. То есть математический концепт, а не физический :)

 

 

Смотря какое дерево. Если каучуконос то может и быть как обычно близким к 0.5 снизу :)

http://www.vashdom.ru/snip/II-25-80/index-2.htm  бывает и больше 0.5 смю таб.11   :)

Изменено 15 января 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 603]

10 минут назад, Fedor сказал:

Если каучуконос то может и быть как обычно близким к 0.5 снизу

Не знал что вы табуретку делали из каучуконоса. ))

[Fedor 1 597]

Сиденье из фанеры, а у нее бывает 0.6 и даже 0.7 иногда как можете убедиться по ссылке :)

[ДОБРЯК 603]

12 минуты назад, Fedor сказал:

Вот и я придерживаюсь точки зрения Съярле. Для меня конечный элемент это область пространства, набор интерполяционных функций на нем и функционал с помощью которого что-то можно интерполировать. То есть математический концепт, а не физический

Если в лоб решать математический концепт, то будет деление на ноль для плоского деформированного состояния.. 

Это уже обсуждали. Два дня назад... )))