Перейти к публикации

Роль нормоконтроля сегодня


Рекомендованные сообщения

52 минуты назад, Krusnik сказал:

@brigval , @BSV1 , Я знаю всё это.

 

Но вдруг у кого-то есть система разработки без нормоконтроля вообще...:blush2:

Этих систем есть полно. Исключаете ЕСКД, и все оставшиеся системы и есть без нормоконтроля вообще. :smile:

Кстати, почему никто не требует убрать еще проверяющего, тех. контроль, утверждающего? Они тоже выносят моск и постоянно что-то хотят. Разработал - и сразу в производство. Разрабатывающий - он же самый умный, самый грамотный и в остальном самый, самый, самый ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, BSV1 сказал:

Кстати, почему никто не требует убрать еще проверяющего, тех. контроль, утверждающего? Они тоже выносят моск и постоянно что-то хотят

Может потому что от них какая-то польза есть :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, vasyam сказал:

Может потому что от них какая-то польза есть :biggrin:

И какая польза от утверждающего, например?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, BSV1 сказал:

И какая польза от утверждающего, например?

А вдруг по плечу похлопает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vasyam сказал:

Жопу прикрыть :biggrin:

Хотя его тоже можно вычеркнуть

Хорошо. Теперь тех. контроль. Конструктор (имеется ввиду специалист, а не возомнивший себя таковым) вполне себе прекрасно разбирается в технологиях, под которые он разрабатывает изделие. Если встречаются какие-то тонкости, то достаточно просто проконсультироваться с грамотным специалистом. Зачем этот тех. контроль, который своей подписью одобрит то, что конструктор и без него знает? Только время отнимет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, BSV1 сказал:

И какая польза от утверждающего, например?

Административная и уголовная ответственность :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, BSV1 сказал:

Хорошо. Теперь тех. контроль. Конструктор (имеется ввиду специалист, а не возомнивший себя таковым) вполне себе прекрасно разбирается в технологиях, под которые он разрабатывает изделие. Если встречаются какие-то тонкости, то достаточно просто проконсультироваться с грамотным специалистом. Зачем этот тех. контроль, который своей подписью одобрит то, что конструктор и без него знает? Только время отнимет.

Когда он ставит подпись то берет на себя ответственность, что он это сможет изготовить. 

Одной проблемой становиться меньше и можно двигаться дальше

 

9 минут назад, BSV1 сказал:

то достаточно просто проконсультироваться с грамотным специалистом

Проконсультироваться можно, но он же потом откажется от своих слов :biggrin:

Изменено пользователем vasyam
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напишу осторожно сюда: :) Нормок - это следствие системного подхода к организации технической сферы целой страны. ЕСКД - несет функции единого языка в этой технической сфере одной страны (в чем выгода единого языка, наверное, очевидно). Сейчас мы ушли от централизованного системного управления страной в сторону саморегулирования и свободного рынка, поэтому и нормок и ЕСКД не востребованы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, vasyam сказал:

Когда он ставит подпись то берет на себя ответственность, что он это сможет изготовить. 

 И все? Дело только в разделении ответственности? Но ведь грамотный конструктор и так знает, что его творение можно изготовить. Иначе какой он конструктор.

6 минут назад, vasyam сказал:

Одной проблемой становиться меньше и можно двигаться дальше

Какой проблемой? Прикрытием жопы конструктора?

8 минут назад, vasyam сказал:

Проконсультироваться можно, но он же потом откажется от своих слов :biggrin:

Типа опять прикрытие жопы конструктора?

 

Что-то Ваши ответы не убедительны. Ну что, выкидываем тех. контроль? Он ведь только (по вашим словам) для солидарной ответственности.

 

Теперь проверяющий. Ну это просто дармоед. Вместо того, чтобы сконструировать что-то полезное, он будет копаться в КД коллеги и наводить критику на его конструкцию (может и настаивать на переделке). Проверять-то по большому счету нечего, т.к. современные КАД позволяют самостоятельно обнаружить подавляющее большинство нестыковок, размеры переносятся с модели, выверенные наименования берутся из баз данных и т.д.

Тоже выкидываем?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Sergei сказал:
1 час назад, zerganalizer сказал:

Но-но, наши 2 шараги без 3D-моделей никак, а про ЕСКД и нормоконтроль и не слышали...

Всё правильно. Если немного логически порассуждать, то бакланавры наверняка и не должны уметь оформлять чертежи, а вот строить 3D модельки свободным художникам наверное просто интересно. И не обязательно в виде твёрдого тела или поверхности. Прикольнее и красивее фасетами в 3D-max. Нарисовал чёрный квадрат и обеспечен на всю жизнь.

Неважно как чем и на чем нарисовано, если изготовлено, продано и работает.

39 минут назад, BSV1 сказал:

Разработал - и сразу в производство.

А почему нет - если делается и продается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У немцев кстати очень часто именно такое сочетание - drawn + checked, то есть фигак-фигак и в продакшн разработал, утвердил и погнали. Иногда вообще на форматке нет ячеек под разработчиков. И как то умудряются не только внутри Германии друг друга понимать, но и с носителями другого языка общаться.

 

Тыц  

Аннотация 2019-12-17 162829.png

Hide  
Изменено пользователем KorovnikovAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, zerganalizer сказал:

А почему нет - если делается и продается?

Паленая водка, например, тоже делается и сразу продается. Купите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, BSV1 сказал:

современные КАД позволяют самостоятельно обнаружить подавляющее большинство нестыково

:biggrin::biggrin:так жирно, что у меня СОЖ из монитора потек.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, BSV1 сказал:
4 минуты назад, zerganalizer сказал:

А почему нет - если делается и продается?

Паленая водка, например, тоже делается и сразу продается. Купите?

Если дадут протестить и убедиться в качестве - почему нет? Все лучше сертифицированной официально, куда фиг его знает чего по факту налили...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Sergei сказал:

Забыли про китайцев сказать.

Китайцы работают по тому, что дать. Могут по картинке на салфетке изготовить :smile:

6 минут назад, zerganalizer сказал:

Неважно как чем и на чем нарисовано, если изготовлено, продано и работает.

47 минут назад, BSV1 сказал:

Внезапно, но так и есть. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

6 минут назад, BSV1 сказал:

 

Теперь проверяющий. Ну это просто дармоед. Вместо того, чтобы сконструировать что-то полезное, он будет копаться в КД коллеги и наводить критику на его конструкцию (может и настаивать на переделке). Проверять-то по большому счету нечего, т.к. современные КАД позволяют самостоятельно обнаружить подавляющее большинство нестыковок, размеры переносятся с модели, выверенные наименования берутся из баз данных и т.д.

Тоже выкидываем?

Можно и выкинуть, но я бы оставил, с ними хотя бы поговорить интересно, может что полезное подскажут:biggrin: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, KorovnikovAV сказал:
6 минут назад, BSV1 сказал:

современные КАД позволяют самостоятельно обнаружить подавляющее большинство нестыково

:biggrin::biggrin:так жирно, что у меня СОЖ из монитора потек.

+100500. Полная симуляция в САПРе еще не достигнута, но контроль повыше нормоконтролей можно самому напрограммировать. В айрбасе, кстати, так и делают...

Только что, KorovnikovAV сказал:
2 минуты назад, Sergei сказал:

Забыли про китайцев сказать.

Китайцы работают по тому, что дать. Могут по картинке на салфетке изготовить :smile:

Мы это тоже практикуем. Выходит проверенный продукт - патамушта конфигуратор, а не бумажная возня приносит нужный результат.

1 минуту назад, vasyam сказал:
10 минут назад, BSV1 сказал:

 

Теперь проверяющий. Ну это просто дармоед. Вместо того, чтобы сконструировать что-то полезное, он будет копаться в КД коллеги и наводить критику на его конструкцию (может и настаивать на переделке). Проверять-то по большому счету нечего, т.к. современные КАД позволяют самостоятельно обнаружить подавляющее большинство нестыковок, размеры переносятся с модели, выверенные наименования берутся из баз данных и т.д.

Тоже выкидываем?

Можно и выкинуть, но я бы оставил, с ними хотя бы поговорить интересно, может что полезное подскажут:biggrin: 

Если проверяющий имеет мЕньшую квалификацию, чем у конструктора - то неинтересен (кроме обсуждения баб-с после пары рюмок), если бОльшую - добро пожаловать в creators, нефик штаны протирать бестолку...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vasyam сказал:

Можно и выкинуть, но я бы оставил, с ними хотя бы поговорить интересно, может что полезное подскажут:biggrin: 

Ну что интересного и полезного можно сказать КОНСТРУКТОРУ ? Нафиг всех этих советчиков (тем более, что для воплощения китайцы есть :biggrin:).

Короче, как я и предлагал в самом начале, остается один Разраб. Самый, самый, самый ... И никто ему больше не нужен.  Удачи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
    • BSV1
      Забавно          Аккуратнее надо с выбором курсов. 
    • Fedor
      А на дне закон Архимеда не действует ?    https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Архимеда     :)    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/3/3c/Закон_Архимеда.webm/Закон_Архимеда.webm.720p.vp9.webm
    • lem_on
      Давно бы уже экструзией давили и только контактную сторону обрабатывали. 
    • Orchestra2603
      Хотите сказать, что если маленький воздушный шарик надутый придавить ко дну до верха наполненной ванны, то он не всплывет? Для того, чтобы под днищем подлодки ликвидировать давление, там должна быть полная герметичность. Как только туда хоть сколько-нибудь воды затечет, очень быстро там давление жидкости станет ro*g*h, и если баластные цистерны обеспечивают положительную плавучесть, подлодка начнет всплывать неизбежно.   Они действительно сейчас не ложатся на дно (хотя раньше в прошлом это кстати не запрещалось), но делают это из чисто практических соображений.
    • a_schelyaev
      а) Гидростатический столб считается от нулевого уровня, в котором и нужно обозначить величину плотности. б) Если брать текущую релизную версию 22, то в "Результатах" есть переменная Расход массовый и Расход объемный, который берется в сечении - плоскости или с ГУ. Все само считает.    
    • Ветерок
      Там курс аж на пол-года. Тяжело с этим ТФ.
    • SAPRonOff
      вот тут знакомые преподаватели, Пильщиков - победитель WorldSkills Russia
    • Jesse
      ну тут имхо похожая ситуация как с подлодками: пока подлодка плавает в толще моря/окияна, то на неё действует выталкивающая сила, ~ равная разности гидростатических давлений между верхом и низом. Но если подлодка сядет на дно, то она уже всплыть не сможет без исп-я спец. средств, ибо снизу воды уже нету, и на неё будет сверху давить вся толща воды (по идее когда она садится на дно давление скачкообразно должно увеличиваться). В случае с вашей подводной трубой - обратная ситуация: грунт под трубой размывается, труба всплывает.  Так что с точки зрения физики тут всё ок. Потери устойчивости не будет, но трубопровод изогнётся к верху. Прогиб можно посчитать, если приложить сверху и снизу разность гидростатич. давл-я.
    • si-64
      тем что после перезагрузки SW эту панельку в рандомное место пихает:  
×
×
  • Создать...