За честь CREO ))

[zerganalizer 570]

Ну вот, другое дело. А анализ качества пусть ТС делает, как и отклонения от "запретной" грани.

35 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Грань возможности математики это не 10 и даже не 20 знаков после запятой, это 2 триллиона 

Вообще ядро САПРа настраивается на точность, сейчас по-умолчанию стоит 1 микрон и длина модели до километра (вроде). У вас САПР точнее? Поздравляю.

[persona1980_1 123]

5 часов назад, Blurp сказал:

 

@persona1980_1 По стрелке отключить плавные переходы. Участки с меньшим уклоном от нужного будут бледными. По вкусу инвертировать направление разъема.

Соответственно 80% поверхности имеет уклон ниже требуемых 29°.

Хорошо. Подтверждаю, получилось также как у тебя на картинке. Давно не пользовался этим анализом, подзабыл.

[Kir95 950]

22 минуты назад, zerganalizer сказал:

А анализ качества пусть ТС делает, как и отклонения от "запретной" грани.

В солиде анализ уклона до двух знаков показывает, почему-то :(

может поверхностями лучше будет?

Скрытый текст

 

tesss-mod2.x_t

[persona1980_1 123]

Проверил уклон еще старым добрым Пользовательским анализом (с помощью Точки поля) тоже обнаружил место с отклонением от 29°.

Вот 3D creo 5: tesss7.prt.4

Скрытый текст

 

[Ветерок 2 108]

Так проблема не в том, чтобы сделать уклон. Проблема в том, чтобы по боковым стенкам уклона не было перелома в местах перехода на скругление. И я выложил модель, где мне это удалось.

ВСЁ БЫЛО В ИСХОДНОЙ ТЕМЕ. Прежде, чем рваться в бой, почитайте исходную тему. Полностью, а не только первое сообщение.

[SHARit 2 808]

15 минут назад, Ветерок сказал:

ВСЁ БЫЛО В ИСХОДНОЙ ТЕМЕ.

Собрал все сообщения по теме здесь!

[Ветерок 2 108]

25 минут назад, SHARit сказал:

Собрал все сообщения по теме здесь!

Спасибо.

[DJ Astro 55]

49 минут назад, Ветерок сказал:

Проблема в том, чтобы по боковым стенкам уклона не было перелома в местах перехода на скругление.

А как объяснить, что его там НЕ должно быть? 

[Ветерок 2 108]

1 минуту назад, DJ Astro сказал:

А как объяснить, что его там НЕ должно быть? 

Попробуй объяснить что он там должен быть.

[mrvcf1 98]

40 минут назад, SHARit сказал:

Собрал все сообщения по теме здесь!

Авторство темы измените, я к этому обсуждению отношения не имею. 

[Kir95 950]

 

 

1 час назад, Ветерок сказал:

И я выложил модель, где мне это удалось

В 04.04.2019 в 13:51, mrvcf1 сказал:

Также, Красную грань НЕЛЬЗЯ изменять.

Скрытый текст

А если площадь неизменяемой грани на децл изменилась, прокатывает?

[DJ Astro 55]

45 минут назад, Ветерок сказал:

Попробуй объяснить что он там должен быть.

Легко. Тянем сечение по верхней и нижней кромкам. Если красную поверхность развернуть на плоскость, то можно увидеть, что в точке перехода на верхней кромке нет касательности. 

[konstryktor_press 51]

Когда мне предлагают сделать проект

Дают четкое задание:

Форма 16 гнезд,ГК, Мишина такая то. Цикл не более 6сек!! тд

Если я начинаю говорить, что ТАКОЙ ЦИКЛ НЕ СМОГУ ,будет больше цикл.

Мне четко отвечают. ДОСВИДАНИЕ

И бизнес идет к другому конструктору и если другой конструктор сделает проект и по нему

цикл будет больше техзадания,этого конструктора ставят на «счетчик»

Бизнесу важен конечный результат, ему не интересно почему

Так и здесь, КРЕО не может сделать угол 30 градусов,увы

ТЕОРИЯ, ПОЧЕМУ НИКОМУ НЕ НУЖНА, ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ

А КАТЯ,увы смогла

Называете меня маразматиком,прекрасно. Только докажите что Вы лучше!!

КИДАЙТЕ  МОДЕЛЬ , ДОКАЖИТЕ КОНЕЧНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ,ТО ЕСТЬ МОДЕЛЬЮ

И Я СНИМУ ШЛЯПУ В ЗНАК УВАЖЕНИЯ

[persona1980_1 123]

Вот еще одно решение. Уклон составной поверхности с опцией Исключить области уклона. И три примера анализа: уклон, по двугранному углу и точкой поля (угол между касательной к образующей уклона и вертикальной линией).

3D creo 5 + step: tesss8.zip

Видео дерева построения: bandicam 2019-11-11 20-03-42-460.mp4

1. Опция при создании поверхностного уклона:

Скрытый текст

 

2. Анализ Уклон:

Скрытый текст

 

3. Анализ Двугранный угол:

Скрытый текст

 

4. Анализ Точка поля (замер угла уклона):

Скрытый текст

 

16 минут назад, konstryktor_press сказал:

ТЕОРИЯ, ПОЧЕМУ НИКОМУ НЕ НУЖНА, ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ

А КАТЯ,увы смогла

Скиньте пожалуйста 3D-модель, сделанную в Catia в step или дайте ссылку. Проанализирую и сравню с тем, что получилось в Creo.

Изменено 11 ноября 2019 пользователем persona1980_1

[Ветерок 2 108]

1 час назад, konstryktor_press сказал:

КРЕО не может сделать угол 30 градусов

Тут ВСЕ приводят примеры, что МОЖЕТ. Ты совсем уз ума выжил? Даже читать разучился? Тогда какой смысл тебе отвечать?

1 час назад, konstryktor_press сказал:

КИДАЙТЕ  МОДЕЛЬ

Куча моделей выложена. Разными людьми. Даже я тебе модельку сделал, хотел порадовать старика, так нет же! Опять ничего не доходит?

2 часа назад, DJ Astro сказал:

то можно увидеть, что в точке перехода на верхней кромке нет касательности

Как это ты увидел? Я вот вижу совершенно другое - касательность есть.

[persona1980_1 123]

Пацаны расходимся, нас..., мягко говоря, ввели в заблуждение. Сравнил 3D-модель сделанную якобы в Catia со своей моделью сделанной в Creo 5 (угол 30°) и различий не увидел. Выводы таковы:

1) Уклон сделанный в Creo 5 со снятой галкой в Опциях Исключить области уклона наиболее близка к идеалу (tesss9_30gr_creo_var.stp).

2) Если же уклон сделан с отмеченной галкой, то образующая уклона уже не прямая линия, а некая кривая, имеющая кривизну отличную от нуля (tesss9_30gr_creo.stp).

3) Модель сделанная в Catia соответствует модели Creo сделанную согласно п. 2 и анализ Двугранный угол это подтверждает.

Файлы запаковал одним архивом: tesss9.zip

 

Теперь у меня предложение к тем кто работает в Catia: сделайте модель в Catia аналогичную tesss9_30gr_creo_var.stp для сравнения с аналогичной сделанной в Creo (см. п. 1).

[Blurp 1 678]

Скрытый текст

23 минуты назад, Ветерок сказал:

Как это ты увидел? Я вот вижу совершенно другое - касательность есть.

Тот увидел одно, тот - другое.

@konstryktor_press видит одни модели и не видит другие, читает одни посты - не читает другие. 

Это поняли большинство заинтересованных и только неугомонный @Ветерок с подгорающим задом разрожается очередным цифровым мусором.

Дуэль капслока, блин

Только заслоняет дельную графику от @persona1980_1

 

8 минут назад, persona1980_1 сказал:

Теперь у меня предложение к тем кто работает в Catia: сделайте модель в Catia аналогичную tesss9_30gr_creo_var.stp

Предлагаешь отдельно в Catia делать результат а-ля Creo поверхностями? Без спецфичера?

И почему Catia вышла в тренд для сравнения?

А SW? А Rhino? Мимо кассы?

[mrvcf1 98]

Я никак не пойму, зачем вы чтото сравниваете? Тогда был вопрос к конкретному человеку с конкретной версией (который кричал все могу).

[persona1980_1 123]

19 минут назад, Blurp сказал:

  Показать содержимое

Тот увидел одно, тот - другое.

@konstryktor_press видит одни модели и не видит другие, читает одни посты - не читает другие. 

Это поняли большинство заинтересованных и только неугомонный @Ветерок с подгорающим задом разрожается очередным цифровым мусором.

Дуэль капслока, блин

Только заслоняет дельную графику от @persona1980_1

 

Предлагаешь отдельно в Catia делать результат а-ля Creo поверхностями? Без спецфичера?

И почему Catia вышла в тренд для сравнения?

А SW? А Rhino? Мимо кассы?

Автор темы писал что в Catia эта задача решена, поэтому и сравниваю с моделью сделанной в Catia. Пока что вижу, что автор темы сам не смог сделать в Creo уклон аналогично как это было сделано в Catia. Вопросы к автору: как Вы пришли к выводу, что модель, сделанная в Catia то что нужно? Где результаты Вашего исследования? Каким анализом пользовались?

Хотелось бы понять Ваш ход мыслей.

Вот еще видео об опциях уклона и как они влияют на поверхность уклона (в Creo 5, может в proe 2 нет таких): bandicam 2019-11-11 22-23-07-271.mp4

Изменено 11 ноября 2019 пользователем persona1980_1

[zerganalizer 570]

32 минуты назад, persona1980_1 сказал:

Пацаны расходимся, нас..., мягко говоря, ввели в заблуждение. Сравнил 3D-модель сделанную якобы в Catia со своей моделью сделанной в Creo 5 (угол 30°) и различий не увидел. Выводы таковы:

1) Уклон сделанный в Creo 5 со снятой галкой в Опциях Исключить области уклона наиболее близка к идеалу (tesss9_30gr_creo_var.stp).

2) Если же уклон сделан с отмеченной галкой, то образующая уклона уже не прямая линия, а некая кривая, имеющая кривизну отличную от нуля (tesss9_30gr_creo.stp).

3) Модель сделанная в Catia соответствует модели Creo сделанную согласно п. 2 и анализ Двугранный угол это подтверждает.

Файлы запаковал одним архивом: tesss9.zip

 

Теперь у меня предложение к тем кто работает в Catia: сделайте модель в Catia аналогичную tesss9_30gr_creo_var.stp для сравнения с аналогичной сделанной в Creo (см. п. 1).

Итоги и фотки:

1. tesss9_30gr_creo_var - кривая какашка прогнутая внутрь в сравнении с катийной:

2. tesss9_30gr_creo - по контурам близка к катийной, анализы не делал.  Сами смотрите.

 

И вообще тут, возможно, начинаются погрешности конвертирования.

2 минуты назад, persona1980_1 сказал:

Вопросы к автору: как Вы пришли к выводу, что модель, сделанная в Catia то что нужно? Где результаты Вашего исследования? Каким анализом пользовались?

ТопикСтартер сравнивал, тесты постоянства уклона выше по топику. Катийная модель моя. Для теста выкладываю версию уклона 60 градусов. Постройте, сравните. Чую, кривизна крео выползет более явно по мере роста угла уклона.

tesss+60.stp