Перейти к публикации

моделирование гибкости клапана


jumper99

Рекомендованные сообщения

@jumper99 Наверное потому что ты выводишь Total deformation а нужно Directional в вертикальном направлении.

А на этой картинке

10 часов назад, jumper99 сказал:

32432.jpg.ef6192753688ff2460be4a29dfd4ba21.jpg 

вообще нет шкалы так что это может быть вообще что угодно.

Плюс к этому нижняя деталь сама неплохо прогибается и от этого плохо видно насколько она сминается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


9 часов назад, karachun сказал:

Если хочешь чтобы тебе помогли то начни с начала. Опиши свою задачу, примерно так: даны детали А и Б, материалы деталей, характерные размеры, опиши как они закреплены в реальности, чем достигается то что одна деталь вдавливается в другую (может она на оси вертится или ее давлением подпирает) и напиши что тебе необходимо определить (деформации, контактное давление, контактную площадь и т.д.).

Дано два материала А в виде квадрата (геометрические размеры: длина 2 мм ширина 1 мм) материал Б (геометрические размеры: с - образная полусфера радиусом- 0,5 мм, толщина стенки - 0,25 мм), материалы гибкие(еластомерные, тоесть резина). На верхнюю левую часть давит например сила 10 Н (Хотя Вы сказали что надо использовать перемещение) Квадрат имеет жесткую фиксацию по граням, материалы шероховатые 0,25-0,65 присутствует скольжение

Сперва хочу посмотреть как контактирует одна поверхность с другой а потом нарисовать полностью клапан! Далее создать ваккуометрическое давление и определить какие усилия возникают при нем! и как он ложится 

Изменено пользователем jumper99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И возможно нижняя кромка детали тоже зафиксирована, вот так.

image.png

@jumper99 Уже лучше.

3 минуты назад, jumper99 сказал:

с - образная полусфера радиусом

В текущей постановке это с- образный полуцилиндр. Для сферы надо делать осесимметричную задачу.

4 минуты назад, jumper99 сказал:

На верхнюю левую часть давит например сила 10 Н (Хотя Вы сказали что надо использовать перемещение)

Перемещением надежнее. Можно сделать пробный расчет и переместить на расстояние, скажем 0,4 мм и вывести график реакции от перемещения. То перемещение при котором реакция будет равна 10 Н и будет нужным. В последующих расчетах надо будет прикладывать именно такое перемещение.

У меня вопрос - что мешает полусфере с такой несимметричной нагрузкой укатиться вбок и свалиться с листа.

8 минут назад, jumper99 сказал:

Квадрат имеет жесткую фиксацию по граням

По всем трем или только по двум боковым?

По ощущениям от 10 Н такой маленький шарик расплющится в блин нафиг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

У меня вопрос - что мешает полусфере с такой несимметричной нагрузкой укатиться вбок и свалиться с листа.

Схема вот такая

21321132.jpg

8 минут назад, karachun сказал:

По всем трем или только по двум боковым?

по двум боковым

9 минут назад, karachun сказал:

В текущей постановке это с- образный полуцилиндр. Для сферы надо делать осесимметричную задачу.

вообщем с- образный полуцилиндр, Джедай догадался что думал падаван:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@jumper99 Тогда надо смоделировать и шток и один конец уплотнения приклеить к штоку а другому задать контакт со штоком. Можно сделать жесткую плоскость которая будет прижимать уплотнение к нижней плоскости.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

@jumper99 Тогда надо смоделировать и шток и один конец уплотнения приклеить к штоку а другому задать контакт со штоком. Можно сделать жесткую плоскость которая будет прижимать уплотнение к нижней плоскости.

 

Это второй этап! Хотя бы понять как вообще тут контакт происходит, хоть с маленьким элементом! и потому я плоскую задачу выбрал Plane Strain 

Изменено пользователем jumper99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, jumper99 сказал:

вообщем с- образный полуцилиндр, Джедай догадался что думал падаван

Сейчас это уплотнение развернуто в уплотнение бесконечной длинны. Если радиус этого уплотнения достаточно большой то можно делать такое упрощение но судя по картинке это будет очень грубое приближение, нужна осесимметрия.

9 минут назад, jumper99 сказал:

Джедай догадался что думал падаван

Не-а я все слова принимаю на веру. Это твоя конструкция так что по умолчанию ты должен в ней разбираться лучше всех.

3 минуты назад, jumper99 сказал:

Хотя бы понять как вообще тут контакт происходит,

Нужно наклеить сверху жесткую плоскость или прикладывать перемещение сразу к двум концам уплотнения.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Нужно наклеить сверху жесткую плоскость или прикладывать перемещение сразу к двум концам уплотнения.

Думаю ёё можно упростить, так как она все равно сводиться к эластичной полусфере и она жесткая(в плане мягкие только завернутые края)! 

Изменено пользователем jumper99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, jumper99 сказал:

(геометрические размеры: длина 2 мм ширина 1 мм)

Что-то это не похоже на прямоугольник 2х1.

12321312.jpg

Сейчас попробую посчитать в Настране.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

прямоугольник 2х1.

Там  скорее прямоугольник так как скольжение может быть и его чуть сносит вправо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
верните мой пароль

ребята. кто нибудь работал в form-z или хотя бы знает о form z? from-z это как гибрид скетчапа и носорога. я пробовал только free версия. у from-z есть три версии, free, jr и pro (сори за оффтоп)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@jumper99 В общем как-то так, переместил концы цилиндра на 0,28 мм вниз, дальше расчет валится.

ezgif-com-optimize.gif

Вот перемещения.

2.png

Все похоже на правду. Контактная площадка большая. Реакция получилась 153 Н, но это для уплотнения длинной 1 метр.

3.png

24 минуты назад, верните мой пароль сказал:

from-z

Погуглил - похоже это какая-то недо-CAD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Это похоже на правду! Только вот у меня так не получается! Оно снизу вообще не контачит! Кстати, у полусферы обе нажимаются, а правильно только одну сторону жать! вторая висит в воздухе

Изменено пользователем jumper99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, jumper99 сказал:

Только вот у меня так не получается! Оно снизу вообще не контачит!

Найди десять отличий в нижней детали.

3.png

12321312.jpg

6 минут назад, jumper99 сказал:

вторая висит в воздухе

Только до тех пор пока не выберется зазор.

21321132.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun  а что делать дальше? Я сколько времени убил решая ёё в ансисе! Интересно а можно узнать насколько прогибается? Насколько какую длину они слипаются вместе?

Неужели такой результат в ансис получить нельзя? 

Изменено пользователем jumper99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, jumper99 сказал:

Неужели такой результат в ансис получить нельзя?

Можно все, надо уметь. Можно начать с того что привести размеры модели и граничные условия к озвученным.

Ладно на сегодня представление окончено. Расходимся по одному.

ezgif-com-gif-maker.gif

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun Спасибо! Хоть решаемая задача) и то хорошо

Изменено пользователем jumper99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@jumper99 Уфф... в моей задаче нижняя деталь короткая а верхняя или закреплена за оба конца или прижимается пластиной. Если сделать брусок длинным и нагружать только за один конец то обе детали будут просто гнуться и большую силу приложить не получиться и контактная площадка будет маленькой, разве это не понятно? Сделай так же и все заработает.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@jumper99 Проще всего сразу смоделировать реальную конструкцию клапана в осесимметрии? она будет работать а текущая упрощенная модель - нет.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, karachun сказал:

@jumper99 Проще всего сразу смоделировать реальную конструкцию клапана в осесимметрии? она будет работать а текущая упрощенная модель - нет.

хотя б ту модель доделать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...