Перейти к публикации

Взрыворазрывная панель


Рекомендованные сообщения

Всем привет, есть задача- хотим для собственно производства изготовить взрывную выпуклую мембрану с прорезями

1. Как в solidе сделать центральную часть диска выпуклой(как на прессе) как на картинке, не прибегая к инструменту вращать вокруг оси 

2. Определить толщину листа в месте прорези(там где будет проходить разрыв) что бы клапан сработал при взрыве при 0,5атм. Подразумеваю что делать симуляцию и подбирать под давление различную толщину, верно ли это, если на самом деле будет взрыв?

 

1.png

2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2. Если прямо в лоб, с разрушением, то солид такое не умеет. Но если есть методика по которой можно свести к некоторым допускаемым напряжениям/количеству энергии и известно как меняется давление в процессе взрыва, то наверное да.

P.S. Так что там со смесителем? Поменяли вал?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, вы что, там же мароки на пол года, установили уплотнение с охлаждением, отработал 5синтезов на удивление неплохо, воду только меняем теперь раз в синтез (вместо замены набивки), еще редуктор по плану заменим, на обороты поменьше

Так а как полусферу сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, max1 сказал:

Так а как полусферу сделать?

Ммм... а в солиде можно делать геометрические примитивы: сферы, цилиндры, кубы? Если да, то сделать большую сферу и вычесть из нее сферу поменьше. А чем тела вращения не нравятся? И вообще это вопрос не по МКЭ а по CAD)

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, max1 сказал:

А тему я сам могу перекинуть в CAD?

А там Вам по МКЭ подскажут? Напишите сюда - http://cccp3d.ru/topic/32914-помощь-новичку-solidworks/

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Но если есть методика по которой можно свести к некоторым допускаемым напряжениям/количеству энергии и известно как меняется давление в процессе взрыва, то наверное да.

давление взрыва дано. умножить на площадь действия его не сложно. останется поделить на площадь рабочего сечения и сравнить с пределом прочности.

1 час назад, max1 сказал:

Определить толщину листа в месте прорези(там где будет проходить разрыв) что бы клапан сработал при взрыве при 0,5атм.

может проще прорезям длину менять, а толщину еще из каких соображений выбрать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 28.06.2019 at 3:42 PM, soklakov said:

давление взрыва дано. умножить на площадь действия его не сложно. останется поделить на площадь рабочего сечения и сравнить с пределом прочности.

Как-то прям совсем в лоб. Время нарастания давления при взрыве от милисикунд до секунд - в зависимости от типа ВВ и типа взрыва. (ну и объема защищаемого помещения, ага). Я бы хотя бы динамику включил для начала. Ну и про вязкопластичность подумал бы.

 

upd/ впрочем, если цель гарантированно снести башню, то я пожалуй и неправ. Неважно это будет. Ну, кроме вязкопластичности.

Кстати, вот еще интересный момент. Полусферу, очевидно, будут штамповать. И свойства готового изделия будут отличатся от свойств материала, из которого его изготовлили из за упрочнения при штамповке.

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vik_q сказал:

Ну, кроме вязкопластичности.

так предел прочности можно взять с учетом скорости деформирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

так предел прочности можно взять с учетом скорости деформирования.

и с учетом упрочнения после прессования. Я к тому, чтобы исполнитель был в курсе, если до дела дойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vik_q сказал:

Полусферу, очевидно, будут штамповать

Если надо немного, то лучше раскатать, но тоже упрочнится, если не отжечь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, vik_q сказал:

и с учетом упрочнения после прессования.

упрочнения выше предела прочности не бывает. а мы подставляем именно предел прочности, а не текучести, раз уж хотим чтобы крышку именно вырвало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

14 minutes ago, soklakov said:

упрочнения выше предела прочности не бывает. а мы подставляем именно предел прочности, а не текучести, раз уж хотим чтобы крышку именно вырвало.

да, точно. Профдеформация - всегда на предел текучести ориентироваться :) 

 

там избыточное 0,5 атм. А для этой геометрии при толщине сферы 0,5мм напряжения в детали с трудом дотянут до 350 МПа в концентраторах. Сдается мне из стали такой клапан собрать сложно будет. Ну или перемычки совсем маленькие придется делать между вырезами.

 

Безымянный.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совсем на пальцах:

Имеем диаметр 0.326 м и давление 50 кПа и получаем силу, пытающуюся вырвать крышку, 8.35 кН. Пускай предел прочности 350 МПа, тогда площадь сечения должна быть примерно 24 мм^2. При толщине листа 0.5 мм суммарная длинна перемычек должна быть примерно 50 мм.

3 часа назад, soklakov сказал:

упрочнения выше предела прочности не бывает

А наклеп?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Наклепом повышает предел прочности материала тоже.

ну, допустим)) а можно как-нибудь это визуализировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, soklakov сказал:

а можно как-нибудь это визуализировать?

Я сужу только по справочным данным - предел прочности у нагартованной полосы обычно в 1,5 - 2 раза больше чем для листа или профиля. И вообще предел прочности зависит от способа производства - прокат прочнее литься, цельнотянутые детали прочнее точеных и все в таком духе.

Погуглил - разные справочники утверждают что наклеп увеличивает и сигма_т и сигма_в.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, karachun сказал:

Я сужу только по справочным данным

хорошо. тогда попробую я. мы об одном и том же наклепе говорим?

карачун.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да если так то уйти дальше предела текучести не получится. Теперь я запутался.

Но вот, например, сталь 65Г - разные способы изготовления и разная термообработка дают разный предел прочности.

http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=265

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      Код для scilab/matlab/octave.
    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
×
×
  • Создать...