Перейти к публикации

Взрыворазрывная панель


Рекомендованные сообщения

Всем привет, есть задача- хотим для собственно производства изготовить взрывную выпуклую мембрану с прорезями

1. Как в solidе сделать центральную часть диска выпуклой(как на прессе) как на картинке, не прибегая к инструменту вращать вокруг оси 

2. Определить толщину листа в месте прорези(там где будет проходить разрыв) что бы клапан сработал при взрыве при 0,5атм. Подразумеваю что делать симуляцию и подбирать под давление различную толщину, верно ли это, если на самом деле будет взрыв?

 

1.png

2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2. Если прямо в лоб, с разрушением, то солид такое не умеет. Но если есть методика по которой можно свести к некоторым допускаемым напряжениям/количеству энергии и известно как меняется давление в процессе взрыва, то наверное да.

P.S. Так что там со смесителем? Поменяли вал?

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, вы что, там же мароки на пол года, установили уплотнение с охлаждением, отработал 5синтезов на удивление неплохо, воду только меняем теперь раз в синтез (вместо замены набивки), еще редуктор по плану заменим, на обороты поменьше

Так а как полусферу сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, max1 сказал:

Так а как полусферу сделать?

Ммм... а в солиде можно делать геометрические примитивы: сферы, цилиндры, кубы? Если да, то сделать большую сферу и вычесть из нее сферу поменьше. А чем тела вращения не нравятся? И вообще это вопрос не по МКЭ а по CAD)

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, max1 сказал:

А тему я сам могу перекинуть в CAD?

А там Вам по МКЭ подскажут? Напишите сюда - http://cccp3d.ru/topic/32914-помощь-новичку-solidworks/

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Но если есть методика по которой можно свести к некоторым допускаемым напряжениям/количеству энергии и известно как меняется давление в процессе взрыва, то наверное да.

давление взрыва дано. умножить на площадь действия его не сложно. останется поделить на площадь рабочего сечения и сравнить с пределом прочности.

1 час назад, max1 сказал:

Определить толщину листа в месте прорези(там где будет проходить разрыв) что бы клапан сработал при взрыве при 0,5атм.

может проще прорезям длину менять, а толщину еще из каких соображений выбрать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 28.06.2019 at 3:42 PM, soklakov said:

давление взрыва дано. умножить на площадь действия его не сложно. останется поделить на площадь рабочего сечения и сравнить с пределом прочности.

Как-то прям совсем в лоб. Время нарастания давления при взрыве от милисикунд до секунд - в зависимости от типа ВВ и типа взрыва. (ну и объема защищаемого помещения, ага). Я бы хотя бы динамику включил для начала. Ну и про вязкопластичность подумал бы.

 

upd/ впрочем, если цель гарантированно снести башню, то я пожалуй и неправ. Неважно это будет. Ну, кроме вязкопластичности.

Кстати, вот еще интересный момент. Полусферу, очевидно, будут штамповать. И свойства готового изделия будут отличатся от свойств материала, из которого его изготовлили из за упрочнения при штамповке.

Изменено пользователем vik_q
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, vik_q сказал:

Ну, кроме вязкопластичности.

так предел прочности можно взять с учетом скорости деформирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Just now, soklakov said:

так предел прочности можно взять с учетом скорости деформирования.

и с учетом упрочнения после прессования. Я к тому, чтобы исполнитель был в курсе, если до дела дойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, vik_q сказал:

Полусферу, очевидно, будут штамповать

Если надо немного, то лучше раскатать, но тоже упрочнится, если не отжечь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, vik_q сказал:

и с учетом упрочнения после прессования.

упрочнения выше предела прочности не бывает. а мы подставляем именно предел прочности, а не текучести, раз уж хотим чтобы крышку именно вырвало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

14 minutes ago, soklakov said:

упрочнения выше предела прочности не бывает. а мы подставляем именно предел прочности, а не текучести, раз уж хотим чтобы крышку именно вырвало.

да, точно. Профдеформация - всегда на предел текучести ориентироваться :) 

 

там избыточное 0,5 атм. А для этой геометрии при толщине сферы 0,5мм напряжения в детали с трудом дотянут до 350 МПа в концентраторах. Сдается мне из стали такой клапан собрать сложно будет. Ну или перемычки совсем маленькие придется делать между вырезами.

 

Безымянный.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совсем на пальцах:

Имеем диаметр 0.326 м и давление 50 кПа и получаем силу, пытающуюся вырвать крышку, 8.35 кН. Пускай предел прочности 350 МПа, тогда площадь сечения должна быть примерно 24 мм^2. При толщине листа 0.5 мм суммарная длинна перемычек должна быть примерно 50 мм.

3 часа назад, soklakov сказал:

упрочнения выше предела прочности не бывает

А наклеп?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

Наклепом повышает предел прочности материала тоже.

ну, допустим)) а можно как-нибудь это визуализировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, soklakov сказал:

а можно как-нибудь это визуализировать?

Я сужу только по справочным данным - предел прочности у нагартованной полосы обычно в 1,5 - 2 раза больше чем для листа или профиля. И вообще предел прочности зависит от способа производства - прокат прочнее литься, цельнотянутые детали прочнее точеных и все в таком духе.

Погуглил - разные справочники утверждают что наклеп увеличивает и сигма_т и сигма_в.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, karachun сказал:

Я сужу только по справочным данным

хорошо. тогда попробую я. мы об одном и том же наклепе говорим?

карачун.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да если так то уйти дальше предела текучести не получится. Теперь я запутался.

Но вот, например, сталь 65Г - разные способы изготовления и разная термообработка дают разный предел прочности.

http://www.splav-kharkov.com/mat_start.php?name_id=265

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
    • maxx2000
      не, не никакого STL, только твердотельные STEP, IGES
    • maxx2000
      Есть мнение, что обработку надо вести вдоль оси W, как самое простое. Т.е.  деталь должна быть ориентирована на столе вдоль оси Z рабочей плоскости XYZ и  ось W будет совпадать с Z. А наклон будет минимизирован автоматически.
    • ДОБРЯК
      Не посложнее, а алгоритм решения нужен. Слово КАК замените на алгоритм решения.  Есть много алгоритмов или методов решения задачи определения собственных чисел и векторов.  В терминах понятных вам. То что вы решили квадратное уравнение вы не нашли собственную пару (к, u). :=) Есть две разреженные матрицы [К] и [М]. Нужно найти первые собственные числа и вектора.  Или опять не понимаете задачу которую нужно решить... :=) Это задача которая решается в любой КЭ программе. Вы даже задачу не можете понять. А пишете столько умных слов и букв. :=)
×
×
  • Создать...