Перейти к публикации

Сверху-вниз компоновочный эскиз


Рекомендованные сообщения

Уважаемые пользовался ли кто нибудь компоновочным эскизом в больших проектах. Интересная тема, но информации маловато  по ней. Может кто нибудь может поделиться крупицами драгоценного опыта?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не пользовался, но видел пример работы в платном видеокурсе.. Там стрелу и ковш для экскаватора с помощью КЭ создавали.. В принципе там это было уместно.. А так, самый главный недостаток - только 2д.. Проще сделать обычные эскизы в разных плоскостях или 3д эскиз..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, ILL сказал:

А так, самый главный недостаток - только 2д..

Что имеется ввиду? Отожмите в меню: Вставка-Трёхмерный эскиз на плоскости и будет рисовать не в плоскости.

1 час назад, REDGARS сказал:

Может кто нибудь может поделиться крупицами драгоценного опыта?

https://help.solidworks.com/2010/russian/solidworks/sldworks/legacyhelp/sldworks/assembly2/top_down_design_overview.htm

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Kelny сказал:

Что имеется ввиду?

 

Говорю же сам не пользовался, только видео смотрел.. Там на плоскости компоновочный эскиз создавали..

 

5 минут назад, Kelny сказал:

Отожмите в меню: Вставка-Трёхмерный эскиз на плоскости

 

Век живи, век учись..

 

ЗЫ.. Предлагаю КЭ переименовать в линии построения..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, ILL сказал:

ЗЫ.. Предлагаю КЭ переименовать в линии построения..

Да хоть горшком обзови, он в Solidworks имеет как минимум несколько обозначений в разных местах и меню: РАСПОЛОЖЕНИЕ, КОМПОНОВКА, КОМПОНОВОЧНЫЙ ЭСКИЗ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Kelny сказал:

Да хоть горшком обзови,

 

Я имел ввиду, что т ак можно как в ТФ нарисовать лини построения в компоновочном эскизе, а потом обвести их линиями эскиза (или как там они называются в ТФ) в модели детали..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ILL сказал:

 

Я имел ввиду, что т ак можно как в ТФ нарисовать лини построения в компоновочном эскизе, а потом обвести их линиями эскиза (или как там они называются в ТФ) в модели детали..

Создать ссылкки?

Для SW не очень редактируемый вариант .ИМХО.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как создать несколько компоновочных эскизов в разных плоскостях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, REDGARS сказал:

Как создать несколько компоновочных эскизов в разных плоскостях?

Так он один в 3D. Если не прав поправьте.:sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот что я хотел. Можно выбирать плоскости по умолчанию же или создать свои ) Про 3D эскиз я знал.

Расположение.jpg

Расположение2.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получился один компоновочный 3D эскиз c 4 -мя плоскостями. 3 из которых стандартные. 4 в одном) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, REDGARS сказал:

Слишком категоричный ответ )))

 

8 часов назад, REDGARS сказал:

Может кто нибудь может поделиться крупицами драгоценного опыта?

Могу.

Делал кривошипный-шатунный механизм в компоновочном эскизе. Нарисовал компоновочный эскиз как в учебниках по двигателестроению: коленвал - зигзагом, шатун - линией, поршень - двумя линиями в форме буквы Т. В итоге штука, которая должна была упрощать работу - усложнила её. Часть размеров деталей корректировалась непосредственно в деталях, часть в компоновочном эскизе. Плюс время на создание самого компоновочного эскиза и время на создание деталей, привязанных к компоновочному эскизу.

Вывод - быстрее сделать снизу-вверх и редактировать подетально.

 

Потом делал клапанную сборку ГРМ (клапан и пружина) через компоновку. Задумка была такая, чтобы привязать длину пружины и положение клапана к компоновочному эскизу, а потом в составе сборки двигателя компоновочный эскиз привязать к плоскости кулачка распредвала, чтобы при вращении распредвала клапан опускался - поднимался, а пружина сжималась - разжималась (и так в 16 местах и везде на разные высоты). В принципе это работало - только вот сборки должны быть независимыми. И в спецификации потом было 16 разных пружин, хотя должна быть одна и 16 шт. На этом всё и погорело, т.к. сделать легкоизменяемые пружины проще через 2 плоскости, а не через компоновку.

Вывод - стандартные средства моделирования сверху-вниз проще и удобнее, чем компоновка.

 

Недавно делал ящик (упаковочный) через компоновку. Нарисовал в 3D эскизе параллелепипед (типа внутренний объём) и навешал вокруг досок с привязками по длине "до вершины", указывая вершины компоновочного эскиза. В принципе работает. Я выбираю редактирование эскиза, изменяю размеры внутреннего объёма и ящик перестраивается. Только с редактированием этого такая возня. Легче создать виртуальную деталь, назвать её "внутренний объём" и также облепить досками. И всего лишь по двойному клику появятся размеры, на которые завязана вся сборка.

 

Вывод: компоновочный эскиз - бесполезная штука.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Krusnik сказал:

Вывод: компоновочный эскиз - бесполезная штука.

Как кинематическая схема работает. Запускаешь и смотришь, что где поправить.

Вешать на него детали? ХЗ. Возможно нужен опыт и привычка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно что компоновочный эскиз может заменить сопряжения в сборке. Тогда становиться очень удобно управлять сборкой и деталями в ней. Вот в том то и дело что в основном используют его для кинематических схем. Это "распиаренная" тема. А вот для сборок без кинематики уже информации в разы меньше, хотя возможности КЭ можно применять и для остальных сборок. Хотелось бы "прокачаться" по этой теме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, REDGARS сказал:

Интересно что компоновочный эскиз может заменить сопряжения в сборке.

 Обычные эскизы точно так же можно использовать для сопряжений в сборке. Каких-то особенных преимуществ у КЭ в сравнении с обычным эскизом не замечал, хоть КЭ и считается облегчённой версией обычного эскиза. А если большую сборку завязать на зависимости деталей от КЭ, в итоге получаешь долгие и очень неспешные просчёты солидом всех зависимостей, сопряжений, внешних ссылок... При этом топовость железа никакого прироста в скорости не даёт.

 Техника проектирования "сверху-вниз" получается в многотельной детали быстрее и проще, чем в сборке. Поэтому сейчас многие конструктора по столярке и мебели именно многотелом пользуются. А в сборке шкафа, к примеру, чтобы задать зависимость размеров ящика или дверки от габарита корпуса, компоновочный эскиз не нужен. Плюс в многотеле автоматом получаешь габаритные размеры входящих деталей.

С привязками к эскизу удобнее заменять детали в сборке - сопряжения не слетают.

Многотел-имеется ввиду сварная конструкция (меню Вставка -> Сварная конструкция)

Изменено пользователем Kir95
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Foksmen
      Так вот и хотелось бы посмотреть методики, которые используются для пересчёта с использованием эмпирических формул. Пересчитать то смогу конечно, не проблема )
    • Катугин
      Практически ушел от подетальной разработки, если только не нужно с определенного чертежа повторить деталь. И дальше зачастую её использую для вставки в многотел. Многотел сохраняю сборкой. После чего открываю сборку из неё открываю каждую деталь, и убиваю внешние связи. 
    • maxx2000
      ничего умножать и делить не надо. достаточно в параметрах операции задать глубины нужного размера  
    • Orchestra2603
      Ну, предлагаю такой подход... Не знаю, может это все слишком очевидно, ну хотя бы это по полочкам разложить - тоже полезно.   Вот допустим, есть у вас электродинамический вибровозбудитель. Он как устроен? Есть генератор переменного тока. Он встроен в электрическую цепь, и там есть свои электрические элементы. Но главное, там есть катушка индутивности намонтанная на трубу, а внутри нее подвижная масса. На подвижной массе еще одна катушка, и у той по обмотке течет еще какой-то свой постоянный ток. Когда ток проходит по обмотке трубы, то внутри возникает магнитное поле, а оно действует на ток внутри трубы протекающий по подвижной катушке, и возникает сила Ампера, котоая приводит в движение массу. Сила эта пропорциональна магнитной индукция, а та в свою очередь силе тока (как в подвижной, таки неподвижной катушке, но нас интересует ток в конутре, который переменный). Т.е. ток в контуре, где стоит катушка, выступает в роли внешней возбуждающей силы для подвижной массы. Возможны конечно нюансы и некоторые вариации, но суть вроде как такая.   Если электрическая цепь сложная с кучей контуров, и там натыкано много конденсаторов, резисторов и инудктивностей в каждом контуре, то распределение токов по контурам находится через решение системы линенынх дифференциальных уравнений второго порядка.  Ну, т.е. там по сути тоже куча собственных частот, каждая из которых описывает свой электрический резонансов. Можно также решать задачу на СЗ, и будут собственные вектора, которые описывают соотношения амплитуд и фаз токов в раных контурах, и собственные значения, которые соотвтетсвуют каким-то резонансам. Тогда ЭДС на генераторе выступает в роли внешней силы. В зависимости от распределения элементов и контуров в цепи коэффициент усиления между ЭДС на генераторе и перемещением подвижной массы в трубе в определенном контуре будет меняться. Типа как АЧХ получается, только чисто "электрическая". Это АЧХ чистемы ЭМС, если в вашей терминологии. В параметры этой АЧХ будут входить только параметры электрических элементов схемы.   Можно дальше представить себе, что в каждом контуре цепи воткнут свой генератор, и у каждого своя амплитуда тока и фазовый сдвиг, но всех у всех одна частота. И пускай в каждом контуре есть своя подвижная масса внутри какой-то своей неподвижной катушки. Получается, что есть некоторый вектор правых частей, собранный из ЭДС генераторов в разных контурах, а перемещения подвижных масс в разных контурах - это вектор отклика. Т.е. будет уже матрица частотных харкатеристик (системы ЭМС, если в вашей терминологии), а отклик подвижных масс и внешние возбуждения, будет описываться соотвтетсвующими векторами. В зависимости от того, как распределены амплитуды и фазы ЭДС генераторов по контурам, и какая выбрана частота возбуждения, могут проявляться или не проявляться какие-то резонансы (точно также будет какой-то коэффициент участия, коэффициент динамичности и т.д.). Если в каком-то контуре проявляется резонанс, то в этом контуре на этой частоте будет большой коффициент динамичности по амплитуде тока в этом контуре, и будет пропорционально увеличиваться амплитуда отклика по перемещениям соотвтетсвующей подвижной массы.   Теперь представим, что каждая i-я из этих подвижных масс соединяется с контрукцией - системой МС. Тогда получается так, что да, ток в i-м контуре зависит от электрической АЧХ системы ЭМС, и это влияет на механическую силу, действующую на пожвижную массу в i-м контуре, но вместе с этим свойства механической системы МС могут быть такими, что на этой частоте даже такая увеличенная амплитуда силы в не возбуждает большого механичского оклика (перемещения) в этой конкртеной i-й точке крепления с конструкцией. Т.е. в данном случае, получается, что вы задаете вектор ЭДС генераторво на входе, это все дело умножается на электрическую АЧХ системы ЭМС, и получается вектор механических сил Ампера, действующих на каждую из точек крепления. А дальше этот вектор сил умножается на АЧХ системы МС, чтобы получить вектор отклика конструкции.   Т.е. получается так, что две системы вообще соединяются последвательно: выход из первой служит входом для второй, и их АЧХ разделяются спокойно. В итоге, выходит, что АЧХ можно просто переменожить, чтобы получить итоговую АЧХ суммарной системы ЭМС+МС. Так получается из-за того, что электромагнитное взаимодействие создает механическую силу и влияет на механическое движение, но механическое движение не влиет на электромагнитные взаимодействия в цепи. Так ведь?   Такие, вот, мысли. Сам вообше не спец ни разу по электромагнитизму, так что поправьте, если где-то ошибаюсь.
    • zedowl
      все, разобрался сам, просто поставил глубокое сверление, а не простое, поменял цикл, вместо 81 стал 83, и там Q добавилось, я так понял с размеров диаметра сверла(но это не точно), и в 83 цикле cld17 умножил на 1000
    • gudstartup
      @Malsev прежде чем куда то что то ставить сравнивайте даташит или maininf.txt чтобы понять насколько перед вами аналогичная система.
    • zedowl
      разобрался какой параметр должен поменяться, у меня 81 цикл, но мне нужен другой, как выбрать другой цикл? мне подсказали, что нужно его выбрать в настройках операции, но я не знаю где это  
    • zedowl
      нет, не новость я даже не знаю какой параметр в коде должен меняться, у меня задание, либо из мм в микроны, либо наоборот   как понять какой цикл у меня выводится в программе? я найду этот цикл в EXTCYCLE и добавлю умножение или деление на 1000
    • maxx2000
      для тебя будет новостью что 1 мм это 1000микрон(0,001мм)? Т.е. если у тебя после запятой 3 знака то это уже в микронах.   
    • zedowl
      Я сделал в sprutcam простецкую модель, добавил траекторию сверления и не могу разобраться с циклами. Я совсем в этом не разбираюсь, у меня дипломный проект, помогите пожалуйста) У меня в коде выводится не тот цикл, я не могу найти тот параметр в циклах с 81 по 87
×
×
  • Создать...