Потеря устойчивости от собственного веса.

[Fedor 1 628]

А что Эйлер говорит по этому поводу  ? :)

[soklakov 1 485]

3 часа назад, Fedor сказал:

А что Эйлер говорит по этому поводу  ? :)

Эйлер говорит, что у шарнирно-опертой и консольной в два раза критические силы отличаются. но тут уже не балка, с этой штукой к Эйлеру ходить можно только в минус первом приближении.

[ДОБРЯК 611]

В 01.08.2019 в 17:30, soklakov сказал:

любое не слишком жесткое крепление балки на конце, может рассматриваться как шарнирное в рамках рассматриваемой задачи. например, вот такое:

Если будете определять критическое сжимающее усилия для таких распоров, то полагать их шарнирно-опертыми - в самый раз.

Если такие соединения рассматривать как шарнирно-опертыми то точность будет очень низкая. )

В самый раз будет только низкая точность при современном развитии вычислительной техники. 

Надо знать методику моделирования болтовых соединений или заклепок. Или стержнями или оболочками.

Точность проведенного расчета будет намного выше. 

Изменено 3 августа 2019 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 485]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если такие соединения рассматривать как шарнирно-опертыми то точность будет очень низкая. )

в целом - безусловно. вот только "очень" - весьма расплывчатая оценка.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

В самый раз будет только низкая точность при современном развитии вычислительной техники. 

вот это не очень понятное предложение. если там есть какая-то ценная мысль, то, по крайней мере мне, ее понять трудно. возможно, Вы сможете пояснить другими словами.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Надо знать методику моделирования болтовых соединений или заклепок. Или стержнями или оболочками.

можно и знать. а можно создать заново. конечно, узнать эффективнее. но это не единственный вариант, хорошо это помнить.

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Точность проведенного расчета будет намного выше. 

какого именно?

понятно, что чем детальнее модель, чем ближе математическая модель и реальность, тем точнее результат. тут америку сложно открыть.

но это все не значит, что при проектировании металлоконструкции с соединенениями как на картинке выше - мы обязаны собрать КЭ-модель до болта. есть варианты попроще. если Вы попробуете представить, соклько подобных конструкций проектируется и выпускается в год, то сможете прикинуть, соклько времени экономится за счет того, что НЕ строятся КЭ модели с каждым болтом. это странная экономия, конечно. мы сэкономили, потому что не делали - попахивает обманом. это потому, что Вы предлагает непрактичные вещи - считать каждый болт и косынку.

[Fedor 1 628]

5 часов назад, soklakov сказал:

Эйлер говорит, что у шарнирно-опертой и консольной в два раза критические силы отличаются. но тут уже не балка, с этой штукой к Эйлеру ходить можно только в минус первом приближении.

А на логарифмической  линейке не сосчитать обычный консольный стерженек ? :) 

 

Выше по отношению к чему ?  Видал я как болтик с гаечкой сэкономят, а потом приходится исправлять и тратить в десятки раз больше времени и ресурсов.  Какое то вылизывание имеет смысл или при массовом производстве, или в военной технике или авиационной. Но это капля в  море реального проектирования. Сколько гаечек с болтиками можно накупить на оплату одного дня работы конструктора и стоит ли мышиная возня того ?  Когда-то Крылов уволил начальника расчетного отдела за то что тот требовал считать с четырьмя знаками точности вместо обычных трех :)

 

https://www.litres.ru/a-n-krylov/moi-vospominaniya/chitat-onlayn/

Изменено 3 августа 2019 пользователем Fedor

[Bnine 5]

1 час назад, Fedor сказал:

Сколько гаечек с болтиками можно накупить на оплату одного дня работы конструктора

10-15 штук, цена одного болта в пределах 100-150 рублей. Так что сэкономленный болт - это почти часовая зп конструктора.

Изменено 3 августа 2019 пользователем waibalecons1976

[Ветерок 2 154]

23 минуты назад, waibalecons1976 сказал:

цена одного болта в пределах 100-150 рублей. Так что сэкономленный болт - это почти часовая зп конструктора.

Ну-ну! Я за 150 рублей могу только включить компьютер.

[Bnine 5]

8 минут назад, Ветерок сказал:

Ну-ну! Я за 150 рублей могу только включить компьютер.

хорошо, 2-3 болта - часовая работа

хм. не положить ли болт

Изменено 3 августа 2019 пользователем waibalecons1976

[soklakov 1 485]

слово болт привлекает людей

[Fedor 1 628]

Цитата

 "очень" - весьма расплывчатая оценка

Так и нагрузки весьма условные . Кто  знает как там в будущем будет. Может ржавчина, могут перегрузки быть. Болты имеют разброс по стали и по затяжке  :)

[AlexKaz 1 850]

4 часа назад, Fedor сказал:

Видал я как болтик с гаечкой сэкономят, а потом приходится исправлять и тратить в десятки раз больше времени и ресурсов. 

Бывает и наоборот, по незнанию и копируя болтики в WorldOfThanks один перец на полметра длины дохлого уголка создал концентрацию 10-15 болтов М8. Жаль фото не сделал...

[Борман 2 397]

8 минут назад, Вне зоны доступа сказал:

Чёта я не понял.

Как у трёхмерной балки Вы насчитали аш 7 измерений

Трехмерными бывают геометрические объекты. Кубики там всякие.. 

А балка - это как раз и есть продукт добавления к геометрическим еще нескольких измерений. Ведь кто вам сказал, что это все геометрисческие измерения ?

[Bnine 5]

он шутит - или не мкист. 

[Борман 2 397]

2 минуты назад, Вне зоны доступа сказал:

Т.е. балка сложной формы?

Тогда нужен чертёж.

Или ГОСТ на балку

CADовцы такие CADовцы.

[piden 2 874]

Задача на устойчивость под собственным весом:

Какой напор незамутненной интеллектом тупизны свалит Бормана с ног?

Найти критическое значение.

[Борман 2 397]

6 минут назад, piden сказал:

Задача на устойчивость под собственным весом:

 

 

Не.. аналогия не верна. Собственный вес нельзя игнорировать, а чужую тупизну можно.

Только что, Вне зоны доступа сказал:

Без знания формы балки и размеров выемок на ней расчёты произвести нельзя

В нашем дет. саду все балки одинаковые.

[Борман 2 397]

6 минут назад, Вне зоны доступа сказал:

Тогда почему они имеют не 3 измерения, а 7?

 

Да потому что в этих семи цифрах зашифрована целая задача, а не просто прямоугольный параллелепипед.

Можете называть это размерностью задачи.

Черт, вы это серьезно вообще ???

[Борман 2 397]

Только что, Вне зоны доступа сказал:

С чего Вы взяли?

 

По моей задумке и негласному САЕ-шному протоколу.

[piden 2 874]

2 minutes ago, Вне зоны доступа said:

Так Вы можете объснить, что означает каждая цифра в задаче?

Боюсь, Борман, тебе придется раскрыть тайну про наш 7-мерный мир 7-мерных балок..

Я знал, что эту тайну не удасться хранить вечно. Неординарные одаренные личности начинают что-то подозревать......

 

Но вообще в этом случае даже иронизировать не уместно..

[Борман 2 397]

47 минут назад, Вне зоны доступа сказал:

0.01 х 0.01 х L х 7800 х 2e11 х 0.3 х 9.81 торчит вверх

0.01 х 0.01 х L - применительно к балке означает ее длину и квадратное сечение 0,01*0,01.

7800 - любимая плотность

2e11 - любимый модуль упругости

0,3 - любимый коэффициент Пуассона

9,81 - любимая планета.