Потеря устойчивости от собственного веса.

[Борман 2 397]

57 минут назад, piden сказал:

Тяжко идет...

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Борман сказал:

Тяжко идет...

так уже все или пока идет?

черт, я даже помню, что видел видео экспериментов для этой задачи) 

неужели приснилось

[Борман 2 397]

8 минут назад, soklakov сказал:

неужели приснилось

 

9 минут назад, soklakov сказал:

так уже все или пока идет?

 

ХЗ. Надо сравниться с кем нето :)

[soklakov 1 485]

Только что, Борман сказал:

Надо сравниться с кем нето :)

не, ну выставленный дэдлайн надо выдержать) а то все уже без него порешали.

пусть бы хоть студенческий ансис скачал, порешал. в испе вряд ли получится, по ходу.

[piden 2 874]

On 7/31/2019 at 11:14 PM, hr4d said:

Есть верифицированное решение и эксперимент, но в абакусе.

Поделись уж про эксперимент и верифицированное решение)

[Борман 2 397]

Цццццзынььььь.

[piden 2 874]

@ДОХЛЯК, выходи, подлый трус!

Хватит по соседним тема ныкаться! 

 

 

[ДОБРЯК 611]

20 часов назад, soklakov сказал:

любое не слишком жесткое крепление балки на конце, может рассматриваться как шарнирное в рамках рассматриваемой задачи. например, вот такое:

Если будете определять критическое сжимающее усилия для таких распоров, то полагать их шарнирно-опертыми - в самый раз.

Любое крепление не является абсолютно жестким. )

Если ты знаешь как заменить такое соединение шарнирно-опертым, то покажи как ты это делаешь. ) 

Для правильного моделирования нужно определить жесткость этого узла и  записать уравнения. 

[soklakov 1 485]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Любое крепление не является абсолютно жестким. )

да. и что?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если ты знаешь как заменить такое соединение шарнирно-опертым, то покажи как ты это делаешь. ) 

я знаю задачи, в которых шарнирное опирание будет простым, но достаточно адекватным описанием реальности. или, например, задачи, в которых можно использовать закон Гука.

а ведь любой материал не подчиняется закону Гука. но это не мешает мне решать задачи проектирования с ним, не правда ли?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Для правильного моделирования нужно определить жесткость этого узла и  записать уравнения. 

сказал программист, ничего не понимающий ни в моделировании, ни в прочности, ни в МКЭ, ни в расчетах, ни в устойчивости, ни в надежности. 

от Вас, кстати, результатов ждут, а не демагогии. не дождутся ведь, да?

[Fedor 1 628]

Цитата

А у крана чему равно i_min и L..)

это из чертежей надо определить :)

 

Трением в таких соединениях пренебрегают обычно и считают шарниром ослабляя конструкцию. Но в принципе можно и как жесткое и проверять на моменты и перерезывающие силы с подходящими коэффициентами надежности …

Изменено 2 августа 2019 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 611]

9 минут назад, Fedor сказал:

Трением в таких соединениях пренебрегают обычно и считают шарниром ослабляя конструкцию.

Почему только трением. )

Естественно конструкция при этом будет ослаблена. Но ведь можно моделировать болтовое или заклепочное соединение и проводить расчеты без этих упрощений. И нелинейные задачи можно считать.

На сегодняшний день в этом нет проблем даже на персональном компьютере. 

[Fedor 1 628]

А смысл. Ситуация расчетно непрозрачная, поэтому логично ее доопределить до прозрачной и не париться. Болты еще неизвестно как затянут. Машина ходит по земле, а не по расчетам - говаривали раньше :)

[ДОБРЯК 611]

9 минут назад, Fedor сказал:

А смысл.

Смысл в точности проведенного расчета. Когда нужно было сутками ждать результата линейного расчета тогда имело смысл упрощать.

А сейчас уже этих проблем нет. Моделировать оболочками такие соединения, болтовые соединения стержнями или оболочками. 

Изменено 2 августа 2019 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 628]

Смысл в надежном проектировании, а не все более точных расчетах , сами по себе они никому не нужны кроме ученических упражнений.  Вы просто далеки от реального проектирования похоже :)

http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm  вот тут рассматривал влияние различных факторов на надежность. Расчет - один их многих и не особо влияет на надежность :)

[ДОБРЯК 611]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Смысл в надежном проектировании, а не все более точных расчетах , сами по себе они никому не нужны кроме ученических упражнений. 

Надежность проектирования напрямую зависит от точности расчетов.

Любое обучение начинается с ученических упражнений.

Никто еще академиком не родился. )

Изменено 2 августа 2019 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 628]

На так уж сильно. После первых приближений на логарифмической линейке уже ловля блох и проценты :)

[piden 2 874]

1 hour ago, ДОБРЯК said:

Но ведь можно моделировать болтовое или заклепочное соединение и проводить расчеты без этих упрощений.

Было бы круто увидеть хотя бы секцию фюзеляжа, где каждая заклепка солидами посчитана.... в ИСПЕ! 

И балочное соединение, как на картинке выше. И резьба там тетрами разрешенная, и гайки с контргайками затянуты... Ой, блин, только ж контакт испа не считает. Ни как человек, ни как программа, ни как форумное явление. Во всех трех испо-стасях, так сказать. Eine kleine Problem...

[Борман 2 397]

24 минуты назад, piden сказал:

Было бы круто увидеть хотя бы секцию фюзеляжа, где каждая заклепка солидами посчитана.... в ИСПЕ! 

 

 

[karachun 2 038]

Так, я с вами. По первому варианту тонкостенного профиля критическая нагрузка 4292,5 Н. Сетка оболочками. Нагрузка приложена как распределенная.

Изменено 2 августа 2019 пользователем karachun

[ДОБРЯК 611]

Сетка оболочками. Нагрузка приложена как давление на край. 

Критическая сила 4251 Н.