Перейти к публикации

Потеря устойчивости от собственного веса.


Рекомендованные сообщения

В 09.07.2019 в 06:44, ДОБРЯК сказал:

Откуда в черном ящике в этом уравнении [Кт]{U} ={F} появляется время? )

Вы обещаете сосредоточиться и попытаться понять ответ, если я попытаюсь ответить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Пока сидел в очереди к психиатру вот что вспомнил.

Длина 9 in = 228.6 mm, E = 10.5e6 psi = 72395 MPa.

1 вариант - конец стержня заделан, мю = 2.

2 вариант - шарниры, мю = 1

Устойчивость он может потерять только по направлению оси x (те в сторону бОльшего момента инерции).

Ну и требуется найти силу.

 

crosssection.JPG

crosssection_mm.JPG

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.07.2019 в 20:20, soklakov сказал:

Вы обещаете сосредоточиться и попытаться понять ответ, если я попытаюсь ответить?

Попытайся. 

Решили линейную задачу. Какая нагрузка прикладывается для решения нелинейной задачи?

Что является критерием для определения величины нагрузки.?

Попробуй ответить. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Попытайся. 

..

Попробуй ответить. ))

без обещания даже пытаться не буду.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, soklakov сказал:

без обещания даже пытаться не буду.

Перестань трепаться.

Не можешь объяснить... Даже не пытайся. ) 

В 27.07.2019 в 11:15, Fedor сказал:

Нашел в записной книжке из какого-то строительного справочника :

Эквивалентное отклонение центра при потере устойчивости - f=i_min /20  + L/750   где  i_min=sqrt(J/A)  то есть сводят к обычной статике через внесение возмущения в колонну .

А у крана чему равно i_min и L..)

Даже для колонны вносится возмущение и решается нелинейная задача...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Перестань трепаться.

Не можешь объяснить... Даже не пытайся. ) 

А у крана чему равно i_min и L..

Очевидно, что речь идет про радиус инерции и эфф. длину конкретного элемента.

Изменено пользователем hr4d
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, hr4d сказал:

Очевидно, что речь идет про радиус инерции и эфф. длину конкретного элемента.

Хороший итог многолетних разговоров. 

Надо только радиус инерции знать и длину )))))) и считать линейную статику. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Хороший итог многолетних разговоров. 

Надо только радиус инерции знать и длину )))))) и считать линейную статику. 

Посчитать это проблема разве?

Решите задачку, которую я дал. Интересно, какой ответ даст испа.

Есть верифицированное решение и эксперимент, но в абакусе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, hr4d сказал:

и эксперимент

Вообще это тонкостенная конструкция в габаритах 25х19х220. Считать (в смысле рассматривать) ее балкой не совсем правильно. А раз так - не очень понятно это

В 30.07.2019 в 00:22, hr4d сказал:

2 вариант - шарниры, мю = 1

и это

В 30.07.2019 в 00:22, hr4d сказал:

Устойчивость он может потерять только по направлению оси x

поскольку в задаче намек на  местную потерю устойчивости тонкой стенки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, hr4d сказал:

Посчитать это проблема разве?

Решите задачку, которую я дал. Интересно, какой ответ даст испа.

Есть верифицированное решение и эксперимент, но в абакусе.

Ты сбрось трехмерную модель в step формате.

Какой расчет можно провести если нет граничных условий? )

Если ты моделируешь только одномерными КЭ, и говоришь про какую-то верификацию, то ... )

 

В 30.07.2019 в 01:22, hr4d сказал:

Устойчивость он может потерять только по направлению оси x (те в сторону бОльшего момента инерции).

У него ) бесконечное количество форм потери устойчивости. 

Ты для начала грамотно сформулируй задачу. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Борман сказал:

поскольку в задаче намек на  местную потерю устойчивости тонкой стенки.

На местную потерю в "методичке" была проверка первым делом и ее нет. Поэтому дальше расчеты на общую.

 

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Какой расчет можно провести если нет граничных условий? )

Ты сбрось трехмерную модель в step формате

Я же написал чему равны коэффициенты. И зачем тут трехмерка, если сечение нарисовать минута.

И можете ее не решать. ИСПА ее не решит, в этом я уже точно уверен)

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

У него ) бесконечное количество форм потери устойчивости. 

И это не верно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hr4d сказал:

в "методичке" была проверка первым делом

Ну конечно.. методичка это как Библия прям.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, hr4d сказал:

Я же написал чему равны коэффициенты. И зачем тут трехмерка, если сечение нарисовать минута.

есть другие вопросы, без ответов на которые, задача не полна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.07.2019 в 01:22, hr4d сказал:

Длина 9 in = 228.6 mm, E = 10.5e6 psi = 72395 MPa.

1 вариант - конец стержня заделан

начнем с линейного?

с первого раза проглядел вертикальный размер 9/19 мм в сечении :biggrin::biggrin: и задал 30.

hrad.png

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, piden сказал:

А куда она приложена?

По Z?

Он думает, что полностью задачу описал?. ) Про моменты инерции рассказывает.

Нужна трехмерная модель, задание граничных условий. Тогда можно что-то и посчитать. 

 

54 минуты назад, hr4d сказал:

И можете ее не решать. ИСПА ее не решит, в этом я уже точно уверен)

ИСПА сама ничего не может решить. Не фантазируй.

В чем у тебя проблема скинуть трехмерную модель? )

В 30.07.2019 в 01:22, hr4d сказал:

2 вариант - шарниры, мю = 1

Какие могут быть шарниры в этой задаче? ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Ты сбрось трехмерную модель в step формате.

парасолид пойдет?

11 час назад, hr4d сказал:

Есть верифицированное решение и эксперимент

что там по эксперименту?

в солидах в один элемент на толщину:

hrad.png.541630eef0fa04e3c1a51b0daabe309d.png

ispa_sux.x_t

ни у два элемента(разница не существенна, на мой взгляд):

 

hrad.png

@hr4d , без результатов эксперимента неинтересно нелинейщину запускать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

солидах в один элемент на толщину:

А теперь закрепи шарнирно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

А теперь закрепи шарнирно.

лениво, пока храд не вернулся и не рассказал, что там в эксперименте.

в зависимости от того, будет ли обеспечена жесткость сечения на концах от 9966 через 12186 до 15445.

 

борм.png

кстати, @Борман , глядя на вторую форму, можно утверждать, что шарниры удались?

 

борм.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.07.2019 в 01:22, hr4d сказал:

Устойчивость он может потерять только по направлению оси x (те в сторону бОльшего момента инерции

Вот первая форма потери устойчивости.

 

2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Killerchik
      Господа, Вы все по-своему правы, как мне кажется. Виктор прав в том, что при описанном им отклонении будет невозможно сделать ось шпинделя перпендикулярной к поверхности детали, прижатой к столу, хоть убейся. Если это 3д фрезеровака - по барабану, а вот если надо расточить отверстие или обработать точную поверхность торцом фрезы (или шлифовального круга, шлифование на фрезерных ОЦ давно не что-то невероятное) - мы получаем неисправимое искажение.   Конечно, на хороших станках и физическую геометрию станины стараются делать хорошо. Но хорошо - это не отлично, а ещё её ведёт со временем, а ещё есть удары и т.п. Тут-то и приходит на помощь коррекция всех мастей. пиэс - работники Блом'а как выяснилось вручную подшлифовывают плоскости под рельсами брусками с наждачкой по результатам замеров))))) В видосе от Титанов это было.
    • gudstartup
      я вам все написал . вы же b компенсируете вот и вводите относительно наклона в заданной точке значения отклонений хоть по x и хоть по  y и ваша точка на оси сместится в пространстве. таблица компенсаций это позволяет. точки для оси b задаются от +90 0 -90 или как сами хотите 
    • Viktor2004
      Вот в моем примере надо задать смещение оси X в зависимости от Y. Но при B-90 это смещение должно быть в одну сторону, а при B+90 в другую сторону. А в промежутке между B-90---------B+90 значения смещения Х между этими крайними Значит компенсация X в зависимости от Y должна зависеть еще и от наклона оси В Ну и как будем компенсировать?
    • gudstartup
      вы понимаете что такое объемная компенсация? можно задать смещение точки вашего стола во всех плоскостях и станок это отработает переместив  на заданную величину оси х у или z  перемещая стол вы вообще не увидите больших отклонений. естественно все зависит от качества измерения и правильности ввода. лучше когда это делает специальная программа
    • Viktor2004
      хорошо. Представьте ситуацию 1. Ось В=0. двигаем индикатором по Х и Y все идеально ровно 2. Ось B=-90 ведем индикатором по Y вдоль стола. Отклонение в + (существенное) в сторону +X 3. Ось B=+90 ведем индикатором по Y вдоль стола. Отклонение в - (существенное) в сторону -X делаем вывод. стол не параллелен оси наклона Как будем компенсировать?
    • gudstartup
      если есть нормальный цикл для щупа и геометрия выравнена и соответствует кинематике то настройка = времени исполнения этого цикла. буржуи вообще этот цикл гоняют перед каждой высокоточной деталью и имеют прекрасную повторяемость точности. так надо уметь проводить измерения и иметь для этого соответствующие приборы.  вычисляется смещение оси в заданной точке и смещение осей влияющие на ее взаимную перпендикулярность. не видел там никаких формул. только недавно компенсировали ось А на пятиосевом хайдене и без формул обошлись.  согласен с тем что измерения пятиосевого продлятся дольше 
    • Viktor2004
      Я не смог. На Хенденхайне, где все компенсации очень наглядны и открыты. Трехосевой скомпенсировать можно, пятиосевой у меня не получилось. Потому что в значения компенсаций надо писать формулы, а оно позволяет писать туда только константы. А формулы оно туда писать не умеет
    • gudstartup
      тяжесть это отсутствие высокоскоростной обработки и трудоемкость. особенно если делать это с помощью индикатора и линейки станкостроители именно так и работают!
    • Guhl
      Там и прямой станок настроить непросто, а уж кривой, так хоть стреляйся 
    • gudstartup
      3 часа на измерение всех геометрических отклонений при умении работать с интерферометром это реально. не смешите
×
×
  • Создать...