Потеря устойчивости от собственного веса.

[ДОБРЯК 603]

10 часов назад, hr4d сказал:

Как задача может быть геометрически нелинейной, если матрица больших перемещений равна нулю? 

Потому что матрица тангенциальной жесткости складывается из трех матриц. И только в этом случае задача правильно сводится к задаче на собственные числа. А все остальное это от лукавого. )

Если сжимать прямой стержень в линейной задаче, то он превратится в лепешку и никогда не потеряет устойчивости. 

В любом учебнике по МКЭ начальная потеря устойчивости (линейный баклинг) рассматривается в разделе геометрически нелинейные задачи. )

[Fedor 1 597]

Цитата

В любом учебнике по МКЭ начальная потеря устойчивости (линейный баклинг)

Все-таки линейная потеря устойчивости по русcки говоря :)

[averome 58]

26 минут назад, Fedor сказал:

линейная потеря

мне кажется, что он имеют ввиду, что линейная потеря устойчивости это частный случай общей потери устойчивости (нелинейной).

Точно не помню, но как раз по формулам можно прийти от общего случая к частному, делая оговорку о том, что пренебрегаем малыми деформациями... Это что касается стрежней, до оболочек не дошёл.

[Борман 2 375]

1 час назад, averome сказал:

пренебрегаем малыми деформациями

Это все уже следствие самого подхода. Т.е. линейный он не потому, что мы находимся в малых деформациях, а наоборот, мы находимся в малых деформациях, потому что метод линеен. Но с малыми деформациями явно он не связан.

Линейный - потому что деградация жесткости предполагается линейной от нагрузки. Сила больше в 2 раза - жесткость упала на 2 единицы.

 

 

[ДОБРЯК 603]

1 час назад, averome сказал:

Точно не помню, но как раз по формулам можно прийти от общего случая к частному, делая оговорку о том, что пренебрегаем малыми деформациями...

В теории не может быть пренебрежения.) Зависимость деформации-перемещения или линейная или нелинейная. )

Напишите формулы от общего случая к частному. Какая разница стержни это или оболочки или объемные КЭ. Теория одна. 

Вопрос простейший. Чем линейный баклинг отличается от нелинейного. )

 

 

 

[Борман 2 375]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вопрос простейший. Чем линейный баклинг отличается от нелинейного. )

 

13 минуты назад, Борман сказал:

Линейный - потому что деградация жесткости предполагается линейной от нагрузки. 

Нелинейный - потому что деградация жесткости предполагается нелинейной от нагрузки.

 

38 раз уже говорил.

[ДОБРЯК 603]

27 минут назад, Борман сказал:

Линейный - потому что деградация жесткости предполагается линейной от нагрузки.

При  линейной зависимости деформации-перемещения жесткость не зависит от нагрузки.

И линейный баклинг и нелинейный это одна и та же задача на собственные числа. Но то ты доказываешь, что это линейная задача, а потом неожиданно та же задача на собственные числа становится нелинейной. )

19 минут назад, Борман сказал:

Нелинейный - потому что деградация жесткости предполагается нелинейной от нагрузки.

 

[Борман 2 375]

@ДОБРЯК

Вы спросили, я ответил. У меня нет цели вам что-то доказать. Вы же и так все знаете.. а все спрашиваете.

[Jesse 960]

линейная и нелинейная потеря устойчивости; скалярные и векторные давления..
интересно какие ещё "проблемы тысячелетия" стоят столбом среди расчётчиков на этом форуме

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

И линейный баклинг и нелинейный это одна и та же задача на собственные числа.

постойте-ка.. нелинейные задачи тоже могут решаться через собственные числа?

[averome 58]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

не может быть пренебрежения

может... просто кто то не знает как теории разрабатываются

[ДОБРЯК 603]

38 минут назад, Jesse сказал:

постойте-ка.. нелинейные задачи тоже могут решаться через собственные числа?

Как то решает черный ящик. А формулы никто написать не может. )

Но решает черный ящик не правильно. Результаты расчетов пальцем в небо. 

40 минут назад, Jesse сказал:

скалярные и векторные давления..

Оказывается это величина давления скаляр. Но к этому скаляру еще задается направление. Это новый концепт от постмодерниста. )

И величина силы -скаляр.....

То же и здесь, то задача на собственные числа линейная, то нелинейная. )

 

1 минуту назад, averome сказал:

может... просто кто то не знает как теории разрабатываются

Может. Вы напишите формулы тогда будет понятно кто знает....)

[Fedor 1 597]

Цитата

Оказывается это величина давления скаляр. Но к этому скаляру еще задается направление. Это новый концепт от постмодерниста. )

И величина силы -скаляр.....

Вы просто не в теме - 

Цитата

Величина́ — математическое понятие, описывающее объекты, для которых может быть определено отношение неравенства и смысл операции сложения, а также выполняется ряд свойств, включая аксиомы Архимеда и непрерывности. Величина является одним из основных понятий математики.

Торговцев математике не учат. Для векторов и других конструкций из величин нет концепта отношения неравенства  https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенство  :) 

Изменено 3 июля 2019 пользователем Fedor

[averome 58]

11 час назад, ДОБРЯК сказал:

напишите формулы

Зачем? В данном ответе, хотел показать, что утверждение:

Цитата

В теории не может быть пренебрежения.)

Является не корректным, так как за основу вывода теории взято пренебрежения малых высшего порядка... Да и физика вся строится на каком то упрощение и пренебрежении каких либо величин... Для примера возьмём... трение)

[ДОБРЯК 603]

10 минут назад, averome сказал:

Является не корректным, так как за основу вывода теории взято пренебрежения малых высшего порядка...

Покажите на уровне формул, чем пренебрегает ) черный ящик в линейном баклинге и в нелинейном.

Пока это только философия, общие фразы. Не видно знаний теории заложенной в черном ящике. )

[averome 58]

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Не видно знаний теории заложенной

пойми меня пожалуйста, моя не хотеть твоя ни чего доказать, моя говорить, что твоя предлагать такой подход:

Цитата

В теории не может быть пренебрежения.)

является не корректным. Моя даже пример привести про трение, твоя не хотеть это видеть.

Про "чёрный ящик", моя ни чего не говорить

Изменено 3 июля 2019 пользователем averome

[Fedor 1 597]

Знаний теории точно не видно. Трудно искать черный ящик в черной комнате :)

[ДОБРЯК 603]

16 часов назад, averome сказал:

Точно не помню, но как раз по формулам можно прийти от общего случая к частному, делая оговорку о том, что пренебрегаем малыми деформациями... Это что касается стрежней, до оболочек не дошёл.

Сто раз уже просил. Покажите на уровне формул, чем пренебрегает черный ящик для стержней и чем для оболочек. )

Тогда и будет понятно знаете вы теорию или нет.

По данному вопросу, в данной теме. Все графики в данной теме из чёрного ящика. Что там считает черный ящик никто не знает. 

Мое мнение, что это чисто коммерческий ход, чтобы привлечь внимание к черному ящику. 

Купите а потом разбирайтесь. ))

Еще раз повторяю, что без формул это просто болтовня. В этой болтовне никаких знаний нет. ))

[Борман 2 375]

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Еще раз повторяю, что без формул это просто болтовня. В этой болтовне никаких знаний нет. ))

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сто раз уже просил.

 

 

[ДОБРЯК 603]

@Борман я же не с тобой разговариваю.

Ты как мог объяснил. Так что успокойся. )

Изменено 3 июля 2019 пользователем ДОБРЯК

[Blurp 1 678]

Жалко вам что ли формул для чувака?!

Злыдни!

Скрытый текст

 

отсюда