Потеря устойчивости от собственного веса.

[Fedor 1 628]

Великий математик - Бог , а мы так, пытаемся понять его замысел.  Стучали и  послали ?  Ориентация ваша понятна и без подобных признаний    :)

Изменено 5 июля 2019 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 611]

21 минуту назад, Fedor сказал:

Стучали и  послали ?  Ориентация ваша понятна и без подобных признаний

Я никому не стучал... 

Про ориентацию это ты зря. За эти слова и ты можешь получить по своей спрятанной ...

Что ты опять злишься Федя. Пусть все знают почему ты так себя ведешь на этом форуме. 

Пусть все знают где спрятана твоя нежная задница. )) Или это твой секрет? )

21 минуту назад, Fedor сказал:

а мы так, пытаемся понять его замысел.

И пытайся Федя. Зачем глупости писать на форум... )

 

Федя ты же можешь засрать любую тему. Ты думаешь трудно понять почему тебе позволяют это делать. )

Это видимо потому что ты великий математик. )

Изменено 5 июля 2019 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 628]

Решили провоцировать чтобы удалили все сообщения так как по существу глупостей понаписали ?  Это уже проходили на Испе несколько лет назад. У векторов всегда есть ориентация  :)

[ДОБРЯК 611]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Решили провоцировать чтобы

И в мыслях не было. Я просто написал что брать интеграл с нулевым якобианом это глупость. ) И ты включил свой говномет. 

Перечитай внимательно. 

Пойми Федя, что в линейной задаче жесткость не зависит от начальных напряжений и внешней нагрузки. Только в нелинейной задаче зависит. Поэтому найти точку бифуркации решая линейную задачу не получится. 

 

[Fedor 1 628]

Цитата

интеграл с нулевым якобианом это глупость.

  А где это такой запрет образовался? Есть же много функций подынтегральных превращающихся в ноль в некотором множестве точек . Например тригонометрические.    Будет интеграл от нуля в окрестности такой точки только и всего . Глупость не понимать этого :)

Изменено 6 июля 2019 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 611]

48 минут назад, Fedor сказал:

  А где это такой запрет образовался? Есть же много функций подынтегральных превращающихся в ноль в некотором множестве точек . Например тригонометрические.    Будет интеграл от нуля в окрестности такой точки только и всего . Глупость не понимать этого :)

Брать интеграл для КЭ с нулевым объемом это очередная глупость от Феди. 

[Fedor 1 628]

Вам не понять . И не напрягайтесь. У Зенкевича про это не написано :)

[ДОБРЯК 611]

Пойми Федя, что в линейной задаче

ex = du/dx - это линейная зависимость деформации - перемещения

В линейной задаче жесткость не зависит от внешней нагрузки.

Решая задачу начальной потеря устойчивости (линейный баклинг) черный ящик находит коэффициент на который надо умножить внешнюю нагрузку, чтобы жесткость конструкции была равна нулю. В этой задаче

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) - это нелинейная зависимость деформации - перемещения. Геометрически нелинейная задача.

И в этом случае жесткость зависит от внешней нагрузки.

 

[ДОБРЯК 611]

Федя открой отдельную тему и расскажи в ней как ты умеешь брать интеграл для конечных элементов с нулевым якобианом. Когда определить матрицы Якоби равен нулю. Про свои новые концепты про новую теорию МКЭ расскажи...

Собери все свои знания в одну тему как сделал Турта. 

Уверен Федя, что твоя тема так же будет самой популярной на форуме. )

[Борман 2 397]

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Пойми Федя, что в линейной задаче

ex = du/dx - это линейная зависимость деформации - перемещения

В линейной задаче жесткость не зависит от внешней нагрузки.

Решая задачу начальной потеря устойчивости (линейный баклинг) черный ящик находит коэффициент на который надо умножить внешнюю нагрузку, чтобы жесткость конструкции была равна нулю. В этой задаче

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) - это нелинейная зависимость деформации - перемещения. Геометрически нелинейная задача.

И в этом случае жесткость зависит от внешней нагрузки.

 

Сразу видно, Саня что-то начал понимать и теперь всем спешит это рассказать. Детский сад(ик).

[ДОБРЯК 611]

9 минут назад, Борман сказал:

Сразу видно, Саня что-то начал понимать и теперь всем спешит это рассказать. Детский сад(ик).

@Борман как это делают в детском саду я написал.Я это знаю приерно с 1993 года. Именно так это делает черный ящик с названием Ансис, например, или Настран или ..... 

Теперь ты расскажи как это делаешь ты. По каким формулам. Может ты знаешь какие-то другие формулы? )

Расскажи почему ты нелинейную задачу называешь линейной? 

Но только не включай свой говномет. Я этого так боюсь. )

 

Изменено 7 июля 2019 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 397]

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я это знаю

Саня, ты пойми,

ex = du/dx - это линейная зависимость деформации - перемещения

ex = du/dx + ½*(( du/dx)**2 + ( dv/dx)**2 + ( dw/dx)**2  ) - это нелинейная зависимость деформации - перемещения. 

Как этого можно не знать ?

 

Хотя что можно ждать от твоего черного ящика, который простые то задачи неправильно считает.

[ДОБРЯК 611]

1 час назад, Борман сказал:

Саня, ты пойми,

ex = du/dx - это линейная зависимость деформации - перемещения

Что я должен понять?

Если я пишу, что 

6 часов назад, ДОБРЯК сказал:

ex = du/dx - это линейная зависимость деформации - перемещения

В линейной задаче жесткость не зависит от внешней нагрузки.

Линейная зависимость следовательно геометрически линейная задача. Жесткость не зависит ни от внешней нагрузки ни от начальных напряжений.

Ты уже начал мне объяснять то, что я тебе объясняю уже много лет. )

Вот в этой теме я же тебе все объяснил.

 

[Борман 2 397]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Линейная зависимость следовательно геометрически линейная задача. Жесткость не зависит ни от внешней нагрузки ни от начальных напряжений.

Ты уже начал мне объяснять то, что я тебе объясняю уже много лет. )

Вот в этой теме я же тебе все объяснил.

Так вот и покажи что и как "правильно" решается в "вашем" черном ящике. А то одни заявления о том, как все классно.

Я вас уже многому научил. Балки вы уже должны уметь решать.. на растяжение.

 

[ДОБРЯК 611]

1 минуту назад, Борман сказал:

Так вот и покажи что и как "правильно" решается в "вашем" черном ящике. А то одни заявления о том, как все классно.

@Борман у тебя склероз что-ли. В этой теме в самом начале, я правильно решил твою задачу.

Решал задачу начальной потери устойчивости. При 5.5 метрах сила веса данного стержня такая, что жесткость этого стержня = 0. Поэтому он и потеряет устойчивость.

А ты включаешь шарманку, что программа неправильно считает.

Тот же результат получится если решать через преднапряженный баклнг. Это одна и та же задача.

Про какую линейность ты говоришь если жесткость стержня зависит от его веса (массы)?

 

[Борман 2 397]

 

21 час назад, ДОБРЯК сказал:

А ты включаешь шарманку, что программа неправильно считает.

Да все видели в соседней теме ваш неправильный единственноправильный ответ.

[ДОБРЯК 611]

17 часов назад, Борман сказал:

 

Да все видели в соседней теме ваш неправильный единственноправильный ответ.

Я уже объяснял. Давай еще раз объясню. 

Я решал статическую геометрически нелинейную задачу. 

[Кт]{U} ={F}

Полная матрица тангенциальных жесткостей [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп]

[Ко] – обычная матрица жесткости

[Кs] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

Какую задачу решал ты? 

Откуда в черном ящике в этом уравнении [Кт]{U} ={F} появляется время? )

[Fedor 1 628]

Нашел в записной книжке из какого-то строительного справочника :

Эквивалентное отклонение центра при потере устойчивости - f=i_min /20  + L/750   где  i_min=sqrt(J/A)  то есть сводят к обычной статике через внесение возмущения в колонну . Лет пятнадцать назад делал так и все стоит на спроектированных колоннах без всяких жалоб :) 

[hr4d 87]

9 часов назад, Fedor сказал:

Нашел в записной книжке из какого-то строительного справочника :

Эквивалентное отклонение центра при потере устойчивости - f=i_min /20  + L/750   где  i_min=sqrt(J/A)  то есть сводят к обычной статике через внесение возмущения в колонну . Лет пятнадцать назад делал так и все стоит на спроектированных колоннах без всяких жалоб :) 

У всех примерно одинаково +-

 

[Fedor 1 628]

Брать максимальное отклонение из этих и считать обычную статику при проектировании. Еще и надежность 1.4 и все дела :)