Потеря устойчивости от собственного веса.

[Борман 2 376]

8 часов назад, hr4d сказал:

Борман написал, что LB наврал конкретно. 

Если не сложно, мог бы пояснить на основе чего сделаны такие выводы? 

Вот правильное решение (466Н).

Вот деформация под силой 465Н

 

А вот, на что хочет умножить эту силу линейный баклинг...

 

На картинке - перемещение под этой силой в линейной статике.

[Борман 2 376]

9 часов назад, hr4d сказал:

Я чет не догоняю и немного запутался , где тут истина и по каким критериям оценивать? 

Истина такова, что пока мы в малых перемещениях, то линейные вещи применимы, в т.ч. и баклинг. А в больших - может врать нелинейный баклинг. А врет он потому, что на самом деле он наполовину линейный и наполовину нелинейный. Для определенного класса задач неустойчивость может пропустить даже нелинейная статика.

Пока мне видится правильным в больших перемещениях искать точку бифуркации как точку в нулевой с.ч. Это стопудовый верняк.

Другие способы тоже можно использовать.. но более аккуратно и глубоко анализировать результаты.

[ДОБРЯК 605]

8 часов назад, Борман сказал:

Истина такова, что пока мы в малых перемещениях, то линейные вещи применимы, в т.ч. и баклинг. А в больших - может врать нелинейный баклинг. А врет он потому, что на самом деле он наполовину линейный и наполовину нелинейный. Для определенного класса задач неустойчивость может пропустить даже нелинейная статика.

Пока мне видится правильным в больших перемещениях искать точку бифуркации как точку в нулевой с.ч. Это стопудовый верняк.

Другие способы тоже можно использовать.. но более аккуратно и глубоко анализировать результаты.

Вы напишите формулы. ) То у вас линейный баклинг, то вдруг появился нелинейный баклинг. )

Когда черный ящик ищет точку бифуркации он решает задачу на собственные значения. Но в одном случае вы эту задачу называете линейной, а потом вдруг ту же задачу называете  нелинейной. 

Вы же уже всех запутали.

Без формул вы еще лет 20 будете задавать один и тот же вопрос и рисовать один и тот же график, который выдает черный ящик.

Если матрица больших перемещений не равна нулю, то задача на собственные числа будет выдавать неправильные собственные числа. ) 

[soklakov 1 475]

11 час назад, Борман сказал:

Истина такова, что пока мы в малых перемещениях, то линейные вещи применимы, в т.ч. и баклинг.

даже в малых перемещениях нет смысла применять баклинг к растянутому стержню.

11 час назад, Борман сказал:

Вот правильное решение (466Н)

я, видимо, все-таки неправильно понял грачничные условия с картинки. как закреплена балка? мне показалась свободно-шарнирно-опертая. но судя по тому, что правый конец уехал вниз, я не прав.

[Борман 2 376]

9 минут назад, soklakov сказал:

, видимо, все-таки неправильно понял грачничные условия с картинки. как закреплена балка?

Ну да, слишком неоднозначно..

[soklakov 1 475]

1 час назад, Борман сказал:

Ну да, слишком неоднозначно..

картинка та же. осей нет. так как?

1 час назад, Борман сказал:

Ну да, слишком неоднозначно..

а, понял)

думал это изометрия

13 часа назад, Борман сказал:

А вот, на что хочет умножить эту силу линейный баклинг...

как насчет сверить решение статической задачи в малых и больших перемещениях? если они сильно отличаются, то задача в принципе нелинейная, значит с линейным балкингом даже близко подходить не стоит.

 

13 часа назад, Борман сказал:

Вот деформация под силой 465Н

а при 500 Н как выглядит?

[Борман 2 376]

15 минут назад, soklakov сказал:

как насчет сверить решение статической задачи в малых и больших перемещениях? если они сильно отличаются, то задача в принципе нелинейная, значит с линейным балкингом даже близко подходить не стоит.

 

Ну значит нелинейным. Приложи силу 1Н, получишь тот же ответ в NL.

Он тоже обманывает.

 

16 минут назад, soklakov сказал:

а при 500 Н как выглядит?

Прощелкнула и все.

[soklakov 1 475]

1 час назад, Борман сказал:

Прощелкнула и все.

ааа, сообразил)

1 час назад, Борман сказал:

Ну значит нелинейным. Приложи силу 1Н, получишь тот же ответ в NL.

Он тоже обманывает.

само собой.только нелинейная статика.

в этом смысле интересна задача об арке из недавнего. короче, видел предзащиту диплома. типа арка 180 градусов из стальной трубы теряет устойчивость под действием силы, приложенной в центре арки и направленной к центру дуги арки.

история в том, что есть некое решение Корноухова, рассказывает магистрант, в котором не учтены то ли перерезывающие, то ли сдвиговые усилия и поэтому оно неточное. а вот мол, есть более крутое решение, которое эти факторы учитывает. я его, говорит магистрант, создал, и ни в одном кае-пакете нет настолько точного решения.

спрашиваем, а с чем же вы сравниваете свое решение вон там на графике. а он отвечает: я маткаде посчитал точное решение и с ним сравниваю решение по своей формуле.

...

сошлись на том, что нужен график, полученный в кае с помощью нелинейной статики. за сим история пока на паузе.

 

п.с. после подсчета в нелинейном баклинге лямбды, стоит взять нагрузку из статики, умножить ее на лямбда+1 и приложить в статике, после чего убедиться, что в результате баклинга получился ноль. хоть какая-то проверка выполнена. если нет, сделать еще одну итерацию нагрузки. но по сути - это решать нелинейную статику, лишь проверяя баклингом равенство нулю собственной частоты при критической нагрузке.

2 часа назад, Борман сказал:

Прощелкнула и все.

это все-таки задача типа фермы Мизеса, а не стержня Эйлера.

[Fedor 1 599]

Цитата

Вы напишите формулы. ) То у вас линейный баклинг, то вдруг появился нелинейный баклинг. )

Когда черный ящик ищет точку бифуркации он решает задачу на собственные значения. Но в одном случае вы эту задачу называете линейной, а потом вдруг ту же задачу называете  нелинейной. 

Возьмите курс ДУ и посмотрите как решаются системы линейных дифуров через нахождение собственных чисел , и записываются в виде функций от матриц. :)

[ДОБРЯК 605]

Только что, Fedor сказал:

Возьмите курс ДУ и посмотрите как решаются системы линейных дифуров через нахождение собственных чисел , и записываются в виде функций от матриц. :)

Возьмите и покажите как решаются системы линейных дифуров через нахождение собственных чисел. Если знаете как это делается. )

Человек уже лет десять пытается понять, что там решает черный ящик.  На уровне философских рассуждений, без формул. И еще лет десять будет рисовать один и тот же график и говорить о линейности геометрически нелинейной задачи. ))

[Борман 2 376]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Возьмите и покажите как решаются системы линейных дифуров через нахождение собственных чисел. Если знаете как это делается. )

Воинствующим невеждам посвящается.

[ДОБРЯК 605]

5 минут назад, Борман сказал:

Воинствующим невеждам посвящается.

Это вы линейную задачу решили или нелинейную?

И сделайте еще одно усилие над собой. )

Перепишете хелп к черному ящику, где на уровне формул показано, чем отличается линейный баклинг от нелинейного. 

Я этих формул не нашел. ))

Если бы вы были последовательны и всегда говорили что определение точек бифуркации - линейная задача, то это еще можно как-то понять. Как скалярное давление. )

А то с какого-то момента линейная задача вдруг стала нелинейной. )

Пока не будет формул из хелпа черного ящика это все ваши фантазии на тему линейности или нелинейности мало кому интересны.

 

Изменено 29 июня 2019 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 376]

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Это вы линейную задачу решили или нелинейную?

И сделайте еще одно усилие над собой. )

Перепишете хелп к черному ящику, где на уровне формул показано, чем отличается линейный баклинг от нелинейного. 

Я этих формул не нашел. ))

Если бы вы были последовательны и всегда говорили что определение точек бифуркации - линейная задача, то это еще можно как-то понять. Как скалярное давление. )

А то с какого-то момента линейная задача вдруг стала нелинейной. )

Пока не будет формул из хелпа черного ящика это все ваши фантазии на тему линейности или нелинейности мало кому интересны.

 

Если вы что то не понимаете, то чья это проблема ?

Я все давно понял.

 

[ДОБРЯК 605]

В 29.06.2019 в 20:50, Борман сказал:

Если вы что то не понимаете, то чья это проблема ?

Я все давно понял.

 

Если ты все понял то объясни. Чем линейный баклинг отличается от нелинейного?

Геометрически нелинейная задача правильно сводится к задаче на собственные числа только тогда когда матрица больших перемещений равна нулю. А если не равна нулю, результаты будут неправильными. Нужны формулы. )

[Борман 2 376]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если ты все понял то объясни. Чем линейный баклинг отличается от нелинейного?

Геометрически нелинейная задача правильно сводится к задаче на собственные числа только тогда когда матрица больших перемещений равна нулю. А если не равна нулю, результаты будут неправильными. Нужны формулы. )

Да что вы ко мне пристали ?

Отстаньте уже. Продайте лучше пару копий кому нибудь.

 

[hr4d 87]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если ты все понял то объясни. Чем линейный баклинг отличается от нелинейного?

Геометрически нелинейная задача правильно сводится к задаче на собственные числа только тогда когда матрица больших перемещений равна нулю. А если не равна нулю, результаты будут неправильными. Нужны формулы. )

Как задача может быть геометрически нелинейной, если матрица больших перемещений равна нулю? 

[ДОБРЯК 605]

33 минуты назад, hr4d сказал:

Как задача может быть геометрически нелинейной, если матрица больших перемещений равна нулю? 

И что задача становится линейной, если матрица больших перемещений равна нулю? )

 

[hr4d 87]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

И что задача становится линейной, если матрица больших перемещений равна нулю? )

 

Если в квадратном уравнении коэффициент при x^2 равен нулю, оно становится линейным? 

[Борман 2 376]

12 минуты назад, hr4d сказал:

Если в квадратном уравнении коэффициент при x^2 равен нулю, оно становится линейным? 

Без формулы непонятно.

[ДОБРЯК 605]

6 часов назад, hr4d сказал:

Если в квадратном уравнении коэффициент при x^2 равен нулю, оно становится линейным? 

Предположим что линейный баклинг - линейная задача, потому что коэффициент при x^2 равен нулю....)

А нелинейный баклинг это то же линейная задача? Чему равен коэффициент при x^2 в этой задаче?