Перейти к публикации

Solidworks и Macbook


Рекомендованные сообщения

Приветствую всех. Облазил весь форум так и не нашел понятной инфы, кто как запускает Солид на макбуках или маках. Пробовал и через буткамп и через паралель, достойного результата пока нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ставишь на мак винду потом ставишь Солид... При включении только придется ждать пока мак загрузится, а потом винда. Я жду...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
30 минут назад, VOleg сказал:

Ставишь на мак винду потом ставишь Солид... При включении только придется ждать пока мак загрузится, а потом винда. Я жду..

 

 

А как ставишь через буткам или через виртуальную машину ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, dron392 сказал:

 

А как ставишь через буткам или через виртуальную машину ? 

Да я понятия не имею - товарищ приехал, и все сделал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лучше продай мак , он для блондинок и купи нормальный топовый ноут , даже доплачивать не придется. Инженерам мак не нужен... ну нету софта

Хотя то как ведет команда Солидворкс и команда Меягкософта, вполне придется его закинуть и все это нахрен .. и искать чето другое САПР+люникс подобную ОС.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Krusnik сказал:

CATIA? Creo? NX?

у всех этих сапр геморы с чертежами по гост. Особенно жестко неприемлема мне концепция кати, типа кто то в 3д проектирует фраеры или элита, а там ниже по статусу чернорабочий(нигеры) чертежи оформляют . не по нашему совсем.

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Maik812 сказал:

у всех этих сапр геморы с чертежами по гост.

В Creo вроде норм с ЕСКД. Правда не на каждый Linux встанет. redhat или suse (на остальные с бубном). Так что выбор тоже невелик.

 

А какая концепция в катьке? Я в ней ни разу чертить не пробовал. Только моделил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.05.2019 в 14:15, dron392 сказал:

 

А как ставишь через буткам или через виртуальную машину ? 

Через буткамп лучше. Я так делал, все работает.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...