Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Добрый день. Новичок в Ансис. Пытаюсь смоделировать в механикал 19 pull-out test. В качесве гайда использую это видео  

Столкнулся с такой проблемой  - для элемента LINK180 реальные константы не поддерживаются. Как я понимаю это можно обойти при помощи команд SECTYPE (и/или?) SECID. Какие атрибуты нужно задавать? есть ли пример кодовой вставки? на каком этапе ее нужно вводить, до остальных констант или после, или же это в принципе не имеет значения.

Извиняюсь за топорность моего мышления, просто как всегда дед-лайн на горизонте а опыта мало.

 

 

 


 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


2 часа назад, Papae сказал:

реальные константы не поддерживаются. Как я понимаю это можно обойти при помощи команд SECTYPE

Не обойти, а проследовать прямым маршрутом.

Что касается конкретного синтаксиса SECTYPE и т.д. - самый просто вариант это протыкать все через GUI И посмотреть что пишет LOG.

 

2 часа назад, Papae сказал:

на каком этапе ее нужно вводить, до остальных констант или после, или же это в принципе не имеет значения.

Конкретно с этим у новичков всегда хреновато. Суть такова...

У каждого сечения есть номер, перед тем как делать LMESH надо указать номер сечения, с которым будут создаваться элементы...

 

sectype,1,link

secdata, area1

 

sectype,2,link

secdata, area2

 

secnum,1

lmesh,...

 

secnum,2

lmesh,...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

самый просто вариант это протыкать все через GUI И посмотреть что пишет LOG. 

 

Вы имеете в виду варьировать какими то параметрами и смотреть как это сходится с натурными испытаниями?

есть ли какой-нибудь мануал по сечениям на реальном примере?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Papae сказал:

варьировать какими то параметрами и смотреть как это сходится с натурными испытаниями?

6 минут назад, Papae сказал:

самый просто вариант это протыкать все через GUI И посмотреть что пишет LOG

 

А на вид как ? Похожи фразы ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Борман сказал:

пишет LOG.

я подумал, а вдруг @Papae  не догадается, где находится бревно.

 

лог.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, Борман said:

 

А на вид как ? Похожи фразы ?

Проще можно? Есть пример?

Изменено пользователем Papae
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце.
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
×
×
  • Создать...