Хитрые математические и физические задачки.

[Jesse 964]

у меня получилось x+y=3*sqrt(5)
как было доказано ранее (лемма), сумма минимальна при равенстве углов падения и отражения 
тогда эти два прямоугольных треугольника можно считать подобными с коэффициентом подобия = 2, то бишь x/y=2.
x=sqrt (2^2+4^2)=sqrt(20)=2*sqrt(5). тогда y=sqrt(5).
 отсюда x+y=3*sqrt(5)

Изменено 23 января 2019 пользователем Jesse

[Blurp 1 678]

36 минут назад, soklakov сказал:

таки классический египетский треугольник со сторонами 3,4,5 четверка подписана, тройку можно ..... и т.д.

И чё? Напечатать это, значит

1 час назад, drion сказал:

точно и однозначно обосновать ответ.

???

Мля, ну я так не умею размазывать высокоинтеллектуальную мысль. 

 

[soklakov 1 479]

1 минуту назад, Blurp сказал:

И чё? Напечатать это, значит точно и однозначно обосновать ответ.

типа того.

Скрытый текст

 

11 минуту назад, Jesse сказал:

у меня получилось x+y=3*sqrt(5)

теперь друзьям @Blurp  я доверяю больше чем  @Jesse

15 минут назад, Jesse сказал:

x=sqrt (2^2+4^2)

неа.

[Jesse 964]

ааа блэт я думал 4 - это сторона большого треугольника, а не вся нижняя сторона

[soklakov 1 479]

@Jesse , 4 - это длина всей горизонтальной черной линии. но можете падать апелляцию на нечеткую формулировку ТЗ)

[Атан 460]

9 минут назад, soklakov сказал:

типа того.

 

Ну, это совсем не обоснование.

Ниже тоже слабенькое обоснование, но хотя бы графически (равные углы падения и отражения)....

 

[soklakov 1 479]

Только что, Атан сказал:

Ну, это совсем не обоснование.

зависит от того, насколько свободно Вы владеете геометрией. считать размеры с помощью карандаша, циркуля и линейки (пусть и электронных) - это не обоснование. это расчет, в который вкрадываются погрешности округления. здорово, что у железного коня эта погрешность ничтожно мала.

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, Атан сказал:

Ну, это совсем не обоснование.

Ну это только для вас.

@soklakov дал полное объяснение. 

Лучше и не объяснишь.

Или у вас опять прямая в не Эвклидовом пространстве. Вам еще нужно для однозначного решения добавить и время. Без времени вы прямую не проведете. 

Изменено 23 января 2019 пользователем ДОБРЯК

[Атан 460]

2 минуты назад, soklakov сказал:

зависит от того, насколько свободно Вы владеете геометрией. считать размеры с помощью карандаша, циркуля и линейки (пусть и электронных) - это не обоснование. это расчет, в который вкрадываются погрешности округления. здорово, что у железного коня эта погрешность ничтожно мала.

Так ведь эта точность и является определяющей в данном случае, ибо без неё Вы не сможете назвать цифру (от слова "совсем" в течение нескольких часов точно)....

 

[soklakov 1 479]

Только что, Атан сказал:

Так ведь эта точность и является определяющей в данном случае, ибо без неё Вы не сможете назвать цифру (от слова "совсем" в течение нескольких часов точно)....

она уже названа. ответ строго 5. обоснование - теорема пифагора, если угодно.

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, soklakov сказал:

ответ строго 5.

Все равно он этого не поймет.

[Атан 460]

5 минут назад, soklakov сказал:

она уже названа. ответ строго 5. обоснование - теорема пифагора, если угодно.

Это студенческий ответ. Просто повезло, совпало. Например, человек не знает египетский треугольник. Теорема Пифагора здесь ни при чём.

Нужно просто показать решение уравнения X+Y=min .....

Изменено 23 января 2019 пользователем Атан

[soklakov 1 479]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Все равно он этого не поймет.

да чёт не верится. возможно, я его с кем-то путаю. а, точно! - c Bully

1 минуту назад, Атан сказал:

Например, человек не знает египетский треугольник.

а еще не знает теорему пифагора. тогда шансов нет. если человек не знает - то и не ответит. плюс немножко думать всегда поможет.

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, soklakov сказал:

да чёт не верится

 

6 минут назад, soklakov сказал:

а еще не знает теорему пифагора. тогда шансов нет.

Через некоторое время вы поверите, что человек не знает теорему пифагора. Шансов нет.

[tm-ares 566]

@Атан , принимая условия:

 

1. Равенства углов падения о отражения.

2. Подобия треугольников.

 

Получаем:

1. Y=sqrt((4/3)^2+(1)^2)

2. X=2*Y

 

Тогда:

X+Y=3*sqrt((4/3)^2+(1)^2)=5

[Атан 460]

7 минут назад, soklakov сказал:

а еще не знает теорему пифагора. тогда шансов нет. если человек не знает - то и не ответит. плюс немножко думать всегда поможет.

Ну, я изменю две цифры. Нет египетского треугольника...

Вместо 4 будет 5.

Вместо 2 будет 3.

Ваши действия?

[Jesse 964]

@soklakov @ДОБРЯК а я вот упёрся и решил своим способом

В 14.11.2018 в 15:42, Борман сказал:

Знай наших.

[soklakov 1 479]

1 минуту назад, tm-ares сказал:

2. Подобия треугольников.

это следствие равенства углов. можно не принимать.

1 минуту назад, tm-ares сказал:

1. Y=sqrt((4/3)^2+(1)^2)

а это применение теоремы пифагора. ума не приложу, что делать с задачей, если ее не знать. разве что карандаш, циркуль и линейка)

1 минуту назад, Атан сказал:

Ваши действия?

теорема гребаного пифагора!

[Атан 460]

 

2 минуты назад, soklakov сказал:

теорема гребаного пифагора!

И сколько времени Вы будете считать (третий знак после запятой)?...

Изменено 23 января 2019 пользователем Атан

[soklakov 1 479]

Только что, Атан сказал:

И сколько времени Вы будете считать (третий знак после запятой)...

я использую запись с корнями и скажу, что решение точное.

@Атан , Вы в школу вообще ходили?