Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

5 минут назад, Борман сказал:

0.07722мм.

оперативно))
видимо надо бы что-нибудь повеселее поискать

позже решение скину с книжки

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 часов назад, Jesse сказал:

видимо надо бы что-нибудь повеселее поискать

Доказать Закон Архимеда. Очень весело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.11.2018 в 14:09, Jesse сказал:

Пусть a, b и с - стороны треугольника. p - полупериметр, r - радиус вписанной окружности.

Доказать неравенство: 1/(p-a)^2  +  1/(p-b)^2  +  1/(p-c)^2  >=  1/r^2. 

ну шо, никто?)
слабаки)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.11.2018 в 19:10, Борман сказал:

Доказать Закон Архимеда.

ну шо, никто?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытые_математические_проблемы   лучше делом займитесь коль хочется репу поломать  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor С такими задачами надо быть осторожным, сколько человек оказались потеряны для науки и общества пытаясь найти простое доказательство теоремы Ферма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько знаю в конце концов решили все-таки. Наука требует жертв такова цена прогресса. Или думаешь как все или изобретаешь собственные концепты. Не всегда удачные. Точнее с вероятностью около 97%  неудачные, но таков кпд науки вообще  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какова правктическая польза человечеству от того, что будет доказана Теорема Ферма?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Какова правктическая польза человечеству от того, что будет доказана Теорема Ферма?

В конце 19в/начале 20 вв появилась такая на первый взгляд абсолютно абтрактная штука, как риманова геометрия. А потом бац - и Эйштейн на её основе создал общую теорию относительности. Потом бац - и последняя используется в GPS для более точной геолокации...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Текущие запросы человечества вполне были бы удовлетворены, если бы какая-нибудь Теорема была бы справедлива для чисел до 1e50, и плевать, что она не справедлива для чисел до 1e500.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большие простые числа используются в криптографии, есть несколько исследовательских проектов по поиску новых больших простых чисел на суперкомпьютере. По теореме Ферма: с ее доказательством скорее всего некоторые математические задачи можно решить проще так как их можно свести к этой теореме. Собственно для этого теоремы и нужны, чтобы не начинать каждый раз с самого начала.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Борман сказал:

Текущие запросы человечества вполне были бы удовлетворены, если бы какая-нибудь Теорема была бы справедлива для чисел до 1e50, и плевать, что она не справедлива для чисел до 1e500.

Легко доказывать, я называл такое грязной индукцией или методом монтекарловки. Включаете датчик случайных чисел и заряжаете на ночь проверять. Если ни одного отклонения не возникает, то говорите что теорема верна с вероятностью какого то числа девяток . Легко доказывать, пивка хлебнул и спишь, а доказательство идет :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, karachun сказал:

Собственно для этого теоремы и нужны, чтобы не начинать каждый раз с самого начала.

А я говорю о том, что если бы мы одновременно проживали все возможные моменты времени, пространства и проч., то да... Нам нужен шестой знак числа Пи. Но в том мире, в котором мы живем - мы вполне обходимся двумя после запятой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

короче. решение математической задачки:

В 14.11.2018 в 16:44, soklakov сказал:

остается сравнить выражения

(1) 1/(p-a)^2  +  1/(p-b)^2  +  1/(p-c)^2 

и

(2) p/{(p-a)(p-b)(p-c)}

дальше надо доказать, что (2)<(1)
сделаем следующую замену: (p-a)=x;  (p-b)=y; (p-c)=z. 
Тогда числитель второго выражения преобразуется так: x + y + z = 3p - 2p = p.

То есть надо доказать, что (x + y + z)/xyz <= 1/x^2 + 1/y^2 + 1/z^2.

Левую часть нер-ва делим почленно, правую преобразуем так, что
1/yz + 1/xz + 1/yz <= (1/y^2 + 1/z^2)/2 + (1/x^2 + 1/z^2)/2 + (1/y^2 + 1/x^2)/2.
Для каждого слагаемого соответственно в левой и правой части выполняется нер-во Коши (среднее геометрическое меньше либо равно среднему арифметическому двух чисел), например 1/yz <= (1/y^2 + 1/z^2)/2. Для других двух пар то же самое.
Если каждое слагаемое из суммы трёх в левой части меньше соответственно каждого слагаемого из суммы трёх в правой части, то и вся левая сумма меньше либо равна правой.
Вот и всё!) Нер-во Коши. Это школа, детка))

 


Теперь физика:
Решил только @Борман  и @soklakov вроде))
p0139.thumb.png.d4671b80a78550bfce8379af3395be14.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман Ну это уже какой-то эмпиризм возведенный в квадрат. Тогда можно и теорему Пифагора считать справедливой только по тому что она оказалась справедлива для 1е20 вариантов треугольников а все доказательства выкинуть. Такой подход допустим в технике но в математике такое не прокатит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Fedor сказал:

Легко доказывать, я называл такое грязной индукцией или методом монтекарловки. Включаете датчик случайных чисел и заряжаете на ночь проверять.

Когда надо доказать, что решение есть, можно и нужно просто привести это решение. 
Например, некто говорит: такое-то уравнение не имеет решений. Посадить его в лужу? Легко  бац – а вот оно, решение!
Доказать отсутствие решения сложнее. 
Путем перебора вы отсутствие решения не докажите. :biggrin:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну вот, все в оффтоп ушли(((
неужто никто интересных задачек не помнит??!
советское поколение называется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, ДОБРЯК сказал:
Когда надо доказать, что решение есть, можно и нужно просто привести это решение. 
Например, некто говорит: такое-то уравнение не имеет решений. Посадить его в лужу? Легко  бац – а вот оно, решение!
Доказать отсутствие решения сложнее. 
Путем перебора вы отсутствие решения не докажите. :biggrin:

Речь не о решениях. Их то просто проверяешь подставив и все дела. Речь об обобщениях. Например как тут приводят пример с теоремой Пифагора.  Берешь вектора (a,0)  и (0, b)   и (a,b)    Потом проверяешь варьируя a и b   теорему Пифагора. Можно и в многомерном пространстве . Мы же все равно занимаемся грязной математикой так что чего церемониться ?  Не в храме, а в мастерской как говорил Базаров :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Killerchik
      Какой номер инструмента нужно вызвать, чтобы станок взял инструмент из второй ячейки, если на таблице ниже адреса D обозначают номера ячеек, а DATA - номера инструментов?    
    • gudstartup
      если вы при 24 позиционном барабане установите что в барабане 12 мест естественно что счет будет идти до 12. я спрашиваю что заставит барабан пропускать позиции и ставить инструмент во 2 4 6 и т.д. если счетчик позиции индексируется на 1 если станкостроитель прописал свойства инструмента тогда может быть а если нет то считать он будет как обычно. насколько я понял у автора нет такого свойства иначе и вопроса бы не возникло.
    • Killerchik
      Погодите, но ведь описанный способ никак не затрагивает отсчёт ячеек - станок просто не будет брать или ставить инструмент в ячейки 2, 4, 6 и т.д. - не потому, что не сможет, а потому что не захочет :)
    • gudstartup
      как он будет считать через 1 инструмент если оборот редуктора мотора равен 1 позиции магазина ??? кто заставит плк пропускать счетный импульс и не индексировать гнездо магазина??
    • Viktor2004
      у меня все такие. Думаю будет работать нормально
    • gudstartup
      этот способ не будет работать если позиция магазина считается двумя индуктивными датчиками как на дешевых станках ведь если поставить 12 мест то отсчитав половину барабана плк подумает что следующий первый а это физически будет 13. если энкодер мотора в градусах считает тогда да он просто будет считать через 1 ячейку
    • Данир
      Всем доброго дня, не знаю есть ли уже подобная тема, но вот проблема: На производстве открываем отдел ОТК, берем человека на должность контролера ОТК, и вот встают вопросы - а какие требования к контролеру ОТК должны быть? Ибо новый контролер опыта не имеет, а раньше весь контроль происходил силами станочника и/или технолога/мастера цеха. -чем должен владеть контролер? какие нормативные документы нужно изучить-соблюдать на предприятии металлообработки? По любому у большинства контролеров есть какие нибудь справочники-настольные книги, госты/осты и другая тех.литература - Что это за справочники? если у вас есть информация или даже электронные варианты литературы - огромная просьба поделится, буду очень благодарен. Я, как конструктор, о работе ОТК знаю только в общих чертах, думаю мне тоже не помешает справочник с пояснениями как делать замеры правильно) если у вас есть дельные советы как грамотно выстроить отдел ОТК - внимательно прочту и приму во внимание заранее спасибо)  
    • gudstartup
      телеграммы формирует smc датчик вообще 1vpp он телеграммами не занимается но лучше конечно оба хвоста проверить
    • gudstartup
      а как он развалится если вы на нем фактически не работаете ... сколько моточасов он у вас отработал за 8 лет? на 8 рассчитывают станок 24\7 безаварийной работы а потом как вы выражаетесь полная мехатроника даже подшипника в осевых моторах менять приходится и тормоза на гравитационных осях а швп и опорники это уж само собой.    
    • mnerno
      @gudstartup А кабель от SMC20 к энкодеру? Он тоже тогда получается под подозрением.. Вообще я энкодер смотрел вчера осцилографом и сигнал немного шумноват, но тут мог источник питания подкидывать я импульсным не сильно шикарным лабораторным его питал. Синусы на месте обоих каналов и референтный и готовность возвращает.
×
×
  • Создать...