Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

5 минут назад, Борман сказал:

0.07722мм.

оперативно))
видимо надо бы что-нибудь повеселее поискать

позже решение скину с книжки

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 часов назад, Jesse сказал:

видимо надо бы что-нибудь повеселее поискать

Доказать Закон Архимеда. Очень весело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.11.2018 в 14:09, Jesse сказал:

Пусть a, b и с - стороны треугольника. p - полупериметр, r - радиус вписанной окружности.

Доказать неравенство: 1/(p-a)^2  +  1/(p-b)^2  +  1/(p-c)^2  >=  1/r^2. 

ну шо, никто?)
слабаки)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.11.2018 в 19:10, Борман сказал:

Доказать Закон Архимеда.

ну шо, никто?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытые_математические_проблемы   лучше делом займитесь коль хочется репу поломать  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor С такими задачами надо быть осторожным, сколько человек оказались потеряны для науки и общества пытаясь найти простое доказательство теоремы Ферма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько знаю в конце концов решили все-таки. Наука требует жертв такова цена прогресса. Или думаешь как все или изобретаешь собственные концепты. Не всегда удачные. Точнее с вероятностью около 97%  неудачные, но таков кпд науки вообще  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какова правктическая польза человечеству от того, что будет доказана Теорема Ферма?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Какова правктическая польза человечеству от того, что будет доказана Теорема Ферма?

В конце 19в/начале 20 вв появилась такая на первый взгляд абсолютно абтрактная штука, как риманова геометрия. А потом бац - и Эйштейн на её основе создал общую теорию относительности. Потом бац - и последняя используется в GPS для более точной геолокации...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Текущие запросы человечества вполне были бы удовлетворены, если бы какая-нибудь Теорема была бы справедлива для чисел до 1e50, и плевать, что она не справедлива для чисел до 1e500.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большие простые числа используются в криптографии, есть несколько исследовательских проектов по поиску новых больших простых чисел на суперкомпьютере. По теореме Ферма: с ее доказательством скорее всего некоторые математические задачи можно решить проще так как их можно свести к этой теореме. Собственно для этого теоремы и нужны, чтобы не начинать каждый раз с самого начала.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Борман сказал:

Текущие запросы человечества вполне были бы удовлетворены, если бы какая-нибудь Теорема была бы справедлива для чисел до 1e50, и плевать, что она не справедлива для чисел до 1e500.

Легко доказывать, я называл такое грязной индукцией или методом монтекарловки. Включаете датчик случайных чисел и заряжаете на ночь проверять. Если ни одного отклонения не возникает, то говорите что теорема верна с вероятностью какого то числа девяток . Легко доказывать, пивка хлебнул и спишь, а доказательство идет :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, karachun сказал:

Собственно для этого теоремы и нужны, чтобы не начинать каждый раз с самого начала.

А я говорю о том, что если бы мы одновременно проживали все возможные моменты времени, пространства и проч., то да... Нам нужен шестой знак числа Пи. Но в том мире, в котором мы живем - мы вполне обходимся двумя после запятой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

короче. решение математической задачки:

В 14.11.2018 в 16:44, soklakov сказал:

остается сравнить выражения

(1) 1/(p-a)^2  +  1/(p-b)^2  +  1/(p-c)^2 

и

(2) p/{(p-a)(p-b)(p-c)}

дальше надо доказать, что (2)<(1)
сделаем следующую замену: (p-a)=x;  (p-b)=y; (p-c)=z. 
Тогда числитель второго выражения преобразуется так: x + y + z = 3p - 2p = p.

То есть надо доказать, что (x + y + z)/xyz <= 1/x^2 + 1/y^2 + 1/z^2.

Левую часть нер-ва делим почленно, правую преобразуем так, что
1/yz + 1/xz + 1/yz <= (1/y^2 + 1/z^2)/2 + (1/x^2 + 1/z^2)/2 + (1/y^2 + 1/x^2)/2.
Для каждого слагаемого соответственно в левой и правой части выполняется нер-во Коши (среднее геометрическое меньше либо равно среднему арифметическому двух чисел), например 1/yz <= (1/y^2 + 1/z^2)/2. Для других двух пар то же самое.
Если каждое слагаемое из суммы трёх в левой части меньше соответственно каждого слагаемого из суммы трёх в правой части, то и вся левая сумма меньше либо равна правой.
Вот и всё!) Нер-во Коши. Это школа, детка))

 


Теперь физика:
Решил только @Борман  и @soklakov вроде))
p0139.thumb.png.d4671b80a78550bfce8379af3395be14.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман Ну это уже какой-то эмпиризм возведенный в квадрат. Тогда можно и теорему Пифагора считать справедливой только по тому что она оказалась справедлива для 1е20 вариантов треугольников а все доказательства выкинуть. Такой подход допустим в технике но в математике такое не прокатит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Fedor сказал:

Легко доказывать, я называл такое грязной индукцией или методом монтекарловки. Включаете датчик случайных чисел и заряжаете на ночь проверять.

Когда надо доказать, что решение есть, можно и нужно просто привести это решение. 
Например, некто говорит: такое-то уравнение не имеет решений. Посадить его в лужу? Легко  бац – а вот оно, решение!
Доказать отсутствие решения сложнее. 
Путем перебора вы отсутствие решения не докажите. :biggrin:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну вот, все в оффтоп ушли(((
неужто никто интересных задачек не помнит??!
советское поколение называется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, ДОБРЯК сказал:
Когда надо доказать, что решение есть, можно и нужно просто привести это решение. 
Например, некто говорит: такое-то уравнение не имеет решений. Посадить его в лужу? Легко  бац – а вот оно, решение!
Доказать отсутствие решения сложнее. 
Путем перебора вы отсутствие решения не докажите. :biggrin:

Речь не о решениях. Их то просто проверяешь подставив и все дела. Речь об обобщениях. Например как тут приводят пример с теоремой Пифагора.  Берешь вектора (a,0)  и (0, b)   и (a,b)    Потом проверяешь варьируя a и b   теорему Пифагора. Можно и в многомерном пространстве . Мы же все равно занимаемся грязной математикой так что чего церемониться ?  Не в храме, а в мастерской как говорил Базаров :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...