Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

11 час назад, Jesse сказал:

чтобы не было сомнений, винтовая линия - это и есть спираль..)
просто в математике спиралями называют плоские фигуры

У меня сомнений нет. И при чём здесь винтовая линия, спираль, плоская фигура, геодезическая линия...?

Речь идёт о прямой линии, которая должна пересечь наши точки.

По определению, прямая - это кратчайшее расстояние между точками. И пусть это даже будет на любой поверхности (поверхности цилиндра). Спираль не является прямой на поверхности цилиндра.... И в задаче лист с точками не деформируется....

Кроме того, где же картинка - критерий истины?

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

 @Jesse сделал развертку и показал, что это отрезок. 

И куда засунуть этот отрезок? Разве он пересекает наши точки?

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


6 минут назад, Атан сказал:

Речь идёт о прямой линии, которая должна пересечь наши точки.

По определению, прямая - это кратчайшее расстояние между точками. И пусть это даже будет на любой поверхности (поверхности цилиндра). Спираль не является прямой на поверхности цилиндра....

Вы что не видите прямую?:biggrin:

11 час назад, Jesse сказал:

 

1.png.40c77e8f679a67a6ebcb04031ba1de83.png

2.thumb.png.16ba3d8f38fed70718149dd182611962.png

 

 

9 минут назад, Атан сказал:

И в задаче лист с точками не деформируется....

 

В 20.01.2019 в 15:45, ДОБРЯК сказал:

На какой поверхности вы проводите один отрезок без толщины и соединяете эти 9 точек.

Больше подсказок не будет.

Было много подсказок на эту тему.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.01.2019 в 13:58, Jesse сказал:
В 20.01.2019 в 13:54, ДОБРЯК сказал:

что за поверхность.

рискну.. 
петля мёбиуса?)

ну или лента мёбиуса

Про поверхность говорили много раз.

В 20.01.2019 в 13:48, Jesse сказал:

Точки лежат на поверхности с ненулевой гауссовой кривизной!!

И даже про поверхность с ненулевой гауссовой кривизной говорили.:5a33a36907f2b_3DSmiles(113): 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Про поверхность говорили много раз.

Внимательней надо быть....

"...И пусть это даже будет на любой поверхности (поверхности цилиндра). Спираль не является прямой на поверхности цилиндра.... "

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Атан сказал:

Спираль не является прямой на поверхности цилиндра....

Упертость это конечно хорошо. Но не в этом вопросе.

13 часа назад, Jesse сказал:

чтобы не было сомнений, винтовая линия - это и есть спираль..

Я выхожу из этого глупого разговора. Я не смогу вам ничего объяснить.:5a33a36b9803c_3DSmiles(266):

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я не смогу вам ничего объяснить.

Вы пытаетесь объяснить мне, что спираль - это прямая.

Развёрнутая спираль - да, прямая. Но это уже другая линия, обладающая другими свойствами (и она не проходит через наши точки).

Ну, а мне интересно услышать от Вас: "да, я баран!"

Первый шаг сделан - прозвучало выражение "глупый разговор".... :smile:

 

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Атан сказал:

и она не проходит через наши точки

:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

11 минуту назад, Атан сказал:

да, я баран

Это точно!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

По определению, прямая - это кратчайшее расстояние между точками

Вот.  Только надо добавить что между двумя точками. И способом которым измеряем расстояние.  А способ зависит от пространства. Метрического. И точки должны быть в нем. А если пространство с метрикой не евклидово ?  https://ru.wikipedia.org/wiki/Прямая   :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 "Справедливость аксиом и теорем ничуть не поколеблется, если мы заменим привычные термины "точка, прямая, плоскость" другими, столь же условными: "стул, стол, пивная кружка"!

<= http://www.math.rsu.ru/mexmat/kvm/MME/dsarch/hilb.html  без пива в этом не разобраться. Не навести порядка. Как надо было когда-то навести порядок с конечными элементами и их базисными функциями   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Вот.  Только надо добавить что между двумя точками. И способом которым измеряем расстояние.  А способ зависит от пространства. Метрического. И точки должны быть в нем. А если пространство с метрикой не евклидово ?

Уже давно вышли за рамки Эвклидова пространства...

2.jpg.294b22fb7e39efe80b78f4ac5d3896e9.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О том и речь, что все относительно. Всякая кривая короче прямой ведущей мимо начальства. Это каждый солдат знает по опыту :) 

Ну а для кратчайшей кривой соединяющей пару точек на поверхности цилиндра логично провести плоскость. так чтобы было симметрично относительно наклона...  Или построить срединную третью точку на равных расстояниях относительно этих точек. И по трем точкам построить плоскость ... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Атан Бесполезно. Потом они начитаются, например, Пуанкаре и будут доказывать что шар двумерен, а сфера одномерна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

Это смотря в скольки мерном пространстве рассматривать :) 

Много не пейте. Завтра только среда....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрактальная_размерность   Как тут не пить если даже размерности дробными становятся. Ну и  емкости соответственно А среда маленькая пятница . Середина  трудовой недели . Да еще и середину зимы пережили . Есть повод отметить :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Fedor сказал:

Есть повод отметить :) 

Так сегодня вторник.

Тогда уж помяните дедушку Ленина (21 января почил).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

И способом которым измеряем расстояние.

Наша любимая программа предпочитает L2.

Solve7.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Fedor сказал:

А если пространство с метрикой не евклидово ?

я и пытался доказать@Атан , что некоторая кривая на двумерной евклидовой (гауссова кривизна =0) поверхности цилиндра, проведённая через 2 точки, может быть кратчайшим расстоянием (геозедической).. и на развёртке такого цилиндра эта кривая превратится в прямую. я это показал выше элементарно развёрткой согнутого по радиусу листа в солиде.
по аналогии как прямой отрезок между двумя точками на евклидовой плоскости является кратчайшим путём из всех возможных..

видимо этот момент так и остался непонятым:smile:
если пространство неевклидово (гауссова кривизна не равна 0), то теоретически развернуть такую поверхность невозможно. Солиды, Катии разворачивают такие поверхности приближённо. То бишь супер точная развёртка будет только цилиндров и конусов

28 минут назад, Атан сказал:

Так сегодня вторник.

Тогда уж помяните дедушку Ленина (21 января почил).

лучше уж вспомнить о рождении великого учёного-физика и лаурета нобелевской премии Ландау:5a33a36a94edb_3DSmiles(199):

13 минуты назад, Борман сказал:

Наша любимая программа предпочитает L2.

Solve7.gif

эт шо?

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Jesse сказал:

эт шо?

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=L2-норма&redirect=no

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Jesse сказал:

видимо этот момент так и остался непонятым

Не нужно объяснять элементарные вещи.

Смысл топика в решении задачи. Задача не решается (Вы не показали картинку).

А теорию гонять можно по кругу бесконечно.

Кроме того, сообщение №112. Конфуз с кратчайшим расстоянием и геодезической кривой.....

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...